Beiträge von harher

    Vorausschauend, na ja!
    Man will eben einfach eine sinnlose U-Bahn etwas unterfüttern.
    Logisch ist aber trotzdem nicht, warum offenbar manche Gebiete bevorzugt werden und andere nicht.
    Es gibt keine Bahn in Richtung Norden (das könnte sich allerdings ändern), keine Bahn nach Zabo, keine nach Süden (Kornburg...).
    Dafür gibt es blödsinnige U-Bahnen zum Flughafen und zum Tilly-Park sowie eine nach Maxfeld, die eine bestehende und funktionierende Straßenbahn in der Pirckheimer Str. vernichtet.

    Die Altstadtfreunde kümmern sich ja nicht nur um die Altstadt.

    Aber was hilft denn das, wenn das Landesamt für Denkmalpflege auf stur schaltet.
    Was da so abgeht, ist doch die reine Willkür.
    Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, warum diese Villa, auch wenn sie nicht mehr so ganz originalgetreu ist, nicht schützenswert sein soll, dafür aber die Quelle auf der Liste steht.
    Wahrscheinlich wird der Monsterbau der Wiso auch bald unter Denkmalschutz gestellt - die Norishalle hat es ja schon geschafft.

    Das mit der NLV stimmt schon. Der Bau hebt sich etwas ab, ist aber an sich auch nicht gerade einzigartig (mal mit dem RWE-Hochhaus in Essen vergleichen).
    Ich finde, Architektur ist ja nicht unbedingt toll, wenn das Teil viele Stockwerke hat, es kommt doch eher auf die Ausgestaltung an.
    Ein primitiver Hochhausquader macht doch auch nichts her...

    Man sollte sich da wirklich Alternativen überlegen. Der geplante Tunnel ist einfach zu teuer.
    Ich denke, ein Durchbau des Frankenschnellwegs sollte auf jeden Fall erfolgen, nur nicht so. Warum will man denn eigentlich so aufwändig mit einem so langen Tunnel bauen? Den Stadtteil aufwerten? Da ist doch eh nichts zu retten, denn dann müsste man ja das Heizkraftwerk auch gleich verlegen.

    Glaube jetzt nicht so recht, dass die Personalie Schmeißner & Co. an dem Frevel Schuld ist. Grundsätzlich hatte Schmeißner viele Verdienste um Wiederaufbau und Denkmalschutz. Wahrscheinlich hatte man in den 60-er Jahren einfach wenig Interesse an alter Kultur. Da wurde vieles vernichtet, was sogar den Krieg überstanden hat.
    Es gab ja damals auch die Pläne für eine autogerechte Stadt mit einer Autobahn südlich der Eisenbahnachse - quer durch die Stadt (analog Ruhrautobahn).

    Vielleicht wissen die Altstadtfreunde, wo der Trog gelandet ist?

    Das mit dem Akku ist ja keine schlechte Idee. Ich habe aber erfahren, dass solche Züge auf absehbare Zeit nicht in Betracht kommen, da man ja bereits über mehr oder wenige neue Züge verfügt und die können nicht nachgerüstet werden.
    Was mich einfach stört, ist, dass man im Zentrum nun plötzlich wieder auf die Strab setzen will und dafür in der Peripherie immer noch U-Bahnen bauen will (z.B. Stein/Gebersdorf). Für mich ist die U3 eine Schnapsidee - weder der Nord- noch der Südzweig ist sinnvoll.

    Es geht ja um eine Strab-Nordachse. Und so unbebaut ist es dort ja auch nicht ...
    Ich habe einfach ein Problem, dass man erst eine U-Bahn baut, dann merkt, dass man dann eine Strab still legen muss und damit das Strab-Netz in der Luft hängt und dann als Konsequenz mit Gewalt eine neue Strab bauen will. So blöde kann man doch gar nicht sein!

    Die Altstadtstraßenbahn ist demnach nur ökonomisch sinnvoll, wenn zwei Linien fahren - je im 10 Min-Takt. Faktisch bedeutet das, dass in 10 Min. durchschnittlich 2x2 Züge fahren, also je 2,5 Min ein Zug. Damit ist eben aber die Flanierstrecke vor dem Rathaus gestorben.
    Und dazu kommt eben die ästhetische Verunstaltung mit der Oberleitung.
    Solch blödsinnige Planungen kommen eben heraus, wenn man nur auf dem Reißbrett herumfummelt, ohne Bezug zur Realität. Und wenn schon eine Altstadtbahn, warum macht man die denn nicht unterirdisch, na klar, weil sie zu teuer ist. Also lässt man es eben besser beim Bus!
    Mir ist wirklich unbegreiflich, warum man die Ost-West-Verbindungen der Strab killt und sich dann wundert, dass das Netz irgendwie in der Luft hängt.

    Wieso kommt eigentlich eine Strab bei der Kilianstraße nicht in Betracht?

    Am chaotischen Plärrer würde der Neptunbrunnen untergehen.
    Klar vor dem Weißen Turm ist der Ehebrunnen, aber die Brunnen sind ja optisch getrennt. Und die Gegend ist eben ziemlich zentral, da schadet ein Brunnen mehr ganz sicher nicht.

    Die Veranstaltungen auf dem Hauptmarkt sind schon wirklich ein gewichtiges Argument gegen den Neptunbrunnen dort.
    Architektonisch würde der Brunnen gut auf den Egidienplatz passen - geht aber wegen der Topographie nicht.

    Es war ja schon mal geplant, den Brunnen zwischen Jakobs- und Elisabeth-Kirche aufzustellen. Ich glaube mich zu erinnern, dass man damals (als die Straßenbahn verschwand und die Fußgängerzone eingerichtet wurde) sogar schon Anschlüsse vorbereitet hat.
    Was spricht denn gegen diesen Standort?
    Zentral, passt ganz gut zur Elisabethkirche ...

    "Direkt an den Stadtpark angrenzend, wird im Umfeld von mehrheitlich denkmalgeschützten, herrschaftlichen Villen aus den 20er Jahren, die einmalige Chance genutzt, eine ganz besondere Immobilie entstehen zu lassen. Die Architekten haben in ihrem Entwurf klassizistische und moderne Elemente verbunden und im Ergebnis ein zeitloses, den aktuellen Zeitgeist überdauerndes Gesamtkonzept entwickelt. Angesprochen werden Menschen, die das Besondere suchen, stadtnah und doch mit dem Blick ins Grüne wohnen wollen, an einem Platz, den schon vor hundert Jahren, bekannte Unternehmerpersönlichkeiten als idealen Standort für ihre Wohnimmobilie auserkoren haben."

    Au weia!

    Lego-Klotz, an dem ein paar kitschige klassizistische Stilelemente eingeklebt wurden. Mit noch ein wenig mehr Kitsch würde das gut nach Las Vegas passen.