Beiträge von hedges

^ Weder war die Visu noch ist die Realität ein vielversprechender Entwurf. Eine Aufteilung in drei Fassadenabschnitte, mit größere Anteilen von hellem Klinker in den Fassadenabschnitt über dem Sockelgeschoss wären definitiv bessere gewesen. Die Sockelzone wir aber anscheinend noch angepasst. Das wird die mediokre Planung und Umsetzung aber auch nicht verbessern.

Zitat von 555Farang

An sich hat man sich schon Mühe gegeben, was Dachkonstruktion und Fassadengliederung angeht…

…aber in der gesamten Strassenlänge (Robert-Schumann-Str.) betrachtet hätten die Architekten die einzelnen Gebäude sicherlich durch Farb- und Fassadenmaterialauswahl noch stärker voneinander differenzieren können:

©555Farang

Alles anzeigen

Bei dieser Ansicht muss man schon sagen, dass sich die Fassade eigentlich auflöst. Es gibt durch die viel zu vielen Öffnungen keine Fassadenstruktur mehr. Es gleicht eigentlichen einem Rohbau. Während der Innenhof an Tristesse verstirbt. Diesen Ansatz kann ich schwer nachvollziehen. Warum nicht die Öffnungen oder kleinen Balkone auf die Hofseite und an der Straße mehr Struktur?

Vielleicht sollten die Planer:innen der LWB und die Architekturbüros mal auf Klassenfahrt in andere Städte fahren. Oder noch mal Grundkurs AR101.

^ beim Thema der Temperaturen im Hochsommer stelle man sich vor, es wäre ein richtig grün angelegter Innenhof mit Verschattung an den richtigen Positionen. Könnte die Sonnenstrahlung auf die Wohnungen abmildern und Gemeinschaftsbereiche im Innenhof würde den Anwohner*innen eine Abkühlung und Atmosphäre ermöglichen. Mal so ganz ohne diesen Parkplatz-Fetisch.

Aber die Deutschen lernen es einfach nicht. Jetzt in Südeuropa den Umgang mit heißen Temperaturen bei der Architektur und im Städtebau erlernen und hier ähnlich umsetzen. Damit die große Welle in 30 Jahren abgefedert wird. Aber nein...

^ in der qualitativen Ausführung definitiv besser als erwartet und die angepasste Traufe und Sockel fügen das Gebäude im Blockrand ein.

Mit der Fassadenstruktur bin ich aber dennoch unzufrieden. Mit Balkonen und oder "französischen Balkonen" hätte man eine gute Struktur, ohne diesen Eklektizismus, schaffen können.

Wenn die Nachfrage da ist, wüsste ich nicht woran es scheitern soll. Es handelt sich ja auch nicht um sehr hohe Wohntürme. Im gleichen Format hat ja schon eine Genossenschaft in Grünau gebaut und plant bekanntlich eine andere Genossenschaft. Das ist nicht nur finanzierbar sondern muss auch nicht durch Mischnutzung oder sehr hohe Mietpreise refinanziert werden.

Durchaus ein Höhe welche in Leipzig wieder ein Modell für den reinen Wohnungsbaus werden könnte. Aus den oben genannten Gründen und weil sehr hohe Wohntürme durch soziale Faktoren eigentlich nicht mehr so gewollt sind. Außer sie bedienen den oberen Mietmarkt.

Die Überschrift des verlinkten Berichts in ^^, ist natürlich völlig skurril. Das sind kaum Hochhäuser und "kleinere Wolkenkratzer" schon gar nicht. Was für ein Unsinn. Sie werden, wie vom Projektplaner, auch keine Skyline im Norden dominieren. Jedes Punkthochhaus aus den 1970ern ist höher.

^^ nicht ganz klar, warum der Sockel zurückgesetzt und dort dann auch schon eine erste Volletage eingezogen wird. Es müsste genau anders sein; ein hervorstehender und klar stärker ausgerichteter Sockel welcher eine Eingangssituation herstellt bzw. ein Atrium besitzt. Geschäfte und Gastronomie mit höheren Decken als die Volletagen darüber.

Mit ein bisschen Anstand, zur Postmoderne; Rundbogenfenster über das hohe EG im Sockel. Alle weiteren Volletagen klar Strukturiert; keine Bodentiefe Fenster, weniger Fenster insgesamt und dann jene evtl. in der Fassade gerahmt, die sinnfreien Eckfenster auslassen. Ein ordentliches Gesims; Dach mit runden Dachgauben um die Rundbogenfenster im Sockel wieder aufzunehmen. Irgendwie halt mit einem Willen zur Gestaltung.

Auch beide Zeltunterkünfte am Deutschen Platz und der Semmelweisstraße werden aufgelöst. Bei erstem soll bekanntlich die Erweiterung des Max-Planck-Insituts folgen und bei zweitem Wohnbebauung der LWB.

^ tja bei der Kulkwitzer- wäre doch das Nachbarhaus eine gute Referenz gewesen. Alle Fensterkanten und die Toreinfahrt einen halben Meter höher und es wäre ein guter Übergang hergestellt worden. Diese groben Details müssen doch bei der Planung irgendwie mal in den Gedanken kurz ankommen. Spätestens wenn man eine Ansicht in den Bauplänen hat.

^ Mailand ist eine der wohlhabensten Regionen der EU, schließt die stärkste zusammenhängenden Wirtschaftsregion der EU im Süden ab. Erwirtschaftet mehr als ein Drittel der italienischen Gesamtwirtschaft. Durch die Position der infrastrukturelle Schnittpunkt (Straße, Schiene, Luft) im südlichen Europa. Nach Rom der zweite zentrale Ausgangsspot für Tourismus in Italien. Das kann Berlin durch die Teilung bedingte, sehr starke Dezentralisierung der Bundesrepublik gar nicht mehr erreichen. Zumindest nicht über die nächsten Generationen.

Deswegen würde ich MXP sicher nicht als Vergleich einbeziehen.

^ wären immerhin nur rund 1/4 der letzten beiden geförderten Chip-Fabriken in Dresden…

^ dazu gibt es keinerlei Visus. Sicher, dass es sich um diese Fläche handelt?

^

Zitat von Ziegel

Allerdings habe ich den Einwurf von DaseBLN so verstanden, dass wir uns wohl irren und der schlechtere Entwurf der ältere ist und wir ihn nur nicht zur Kenntnis genommen hatten. Allerdings kann man sich dann schon fragen, warum W&V einen veralteten Entwurf auf ihrer Website zeigen sollten, auf der ja aktuelle Daten stehen. Ich frage dort einfach mal nach (meine bisherigen Erfahrungen mit denen lassen aber vermuten, dass ich/wir keine Antwort kriege/n).

Ist es so, dass ich es falsch verstanden habe, oder wird der Entwurf von W&V so umgesetzt?

^ da es sich um ein Dresdner Unternehmen handelt, wäre ja eigentlich der Freistaat daran interessiert es im Freistaat zu behalten. Hoffen wir mal, dass sich der Freistaat bemüht und es im Großraum Leipzig bleibt. Um eine weitere Diversifizierung der hiesigen Wirtschaftsstruktur zu fördern.

^ ich finde die Ornamentik auch sehr passend - bei Klinker macht dass einfach sehr viel aus.

Die verspiegelten Glasflächen sind unpassend. Sollen die Ansicht der Turnhalle in der Höhe etwas mindern da diese Glasflächen eben den Himmel spiegeln. Ist, meines Erachtens, nicht nötig. Wesentlich angenehmer für das Auge wäre z.B. ein Holztragwerk mit normalen Fensterflächen als Kontrast zu den Klinkern gewesen. Nun wirkt es eher plastisch.

Das ist wirklich ein starker Downgrade und erheblicher Kontrast zu dem älteren Entwurf. Welchen ich nicht einmal nur W&V vorhalten will.

Es liegt, meines Erachtens, eher an einer generellen Grundeinstellung. Dass Sozialer Wohnungsbau billig und entsprechend kostensparend sein muss. Von der architektonischen Raffinesse und gestalterischen Effizienz einer klassischen Modern im damaligen Wohnungsbau, sehr sehr sehr weit entfernt. Dabei wären genau jene Faktoren, die Anknüpfungspunkte für eine kostensparende Lösung des Wohnungsbaus.

Das ist mittlerweile schon ein Trauerspiel.

Ich finde die Umgestaltung der oberen Geschosse in ein Hotel sehr gut. Der dortige Teil, mit dem anschließenden Neumarkt, ist schon ziemlich steril. Die dortigen Büros hauchen eher wenig Leben ein. Da kann das Hotel durchaus ändern. Vielleicht kommen mit den 600 Mitarbeiter:innen der EEX im Nachbargebäude auch mehr Restaurants und Cafés.

Die neue Freifläche zeigt auf jeden Fall das Potential einer leicht erhöhten Sicht über dem Straßenniveau. Vor allem in einem dichten Innenstadtraum. Schade, dass die Ansicht in Richtung Hotel Westin mit den DDR-Blöcken nicht interessanter ist.

Mehr Grün hätte es sein können. Auch im Spiel mit dem zukünftig sanierten und offenen Lokschuppen. Die neuen Zerr-Eichen auf der Fläche und Platanen auf Straße werden nicht unerhebliche Schattenspender sein. Aber Gräserflächen hätten es ruhig noch sein können.

^ ja endlich bekommt diese Ecke eine Raumwirkung. Wenn dann noch die restlichen Blockränder und der Park entstehen, dann bekommt der tote Streifen auch endlich Lebendigkeit. Bekommen der Bayrische Platz bzw. der Portikus des Bayerischen Bahnhofs eine Wirkung.

Vielleicht ringt sich die Stadt ja doch noch zu einem städtebaulichen Wettbewerb für den so geschundenen Bayrischen Platz durch. So ganz im Sinne der Namensgebung, des größeren Paris. Verdient hätte es der Platz allemal.

^ ich konnte mich noch während der "Fassadengestaltung" selbst überzeugen. Hier hat man die 11 Geschosser auf der Straßenseite gegenüber in den Hof appliziert. Warum auch eine Hoffassade keinerlei Struktur verdient, weiss dann sicher nur die LWB als Auftraggeber. Vielleicht war es diese eine Gestaltungsebene dann doch zu viel.

Dieses hervorheben einer in diesem Karree auffallenden Tristesse, wird dann hoffentlich bald von Bäumen und ihrem Blattwerk verdeckt. Alle anderen Gebäude in dem Blockrand, haben zumindest Balkone. Dafür aber diesen grässlichen Blick...

^ leider pfeift auch im Stadtrat immer wieder die Provinz aus allen Poren. Manchmal wäre weniger bzw. besser kanalisierter Enthusiasmus mehr. Denn - wohl typisch deutsch - liegt der Fokus hier auf Kostenersparnis und auf die bürokratischen Finessen über mehrere Ebenen. Anstatt den Fokus genau so auf eine Gestaltung zu legen, welche die Stadt für die nächsten Jahrzehnte vertritt und die Verwaltung der Stadt, in einem zukunftsorientierten Projekt, gerecht unterbringt. Was ist bzw. kann die übergeordnete Idee hinter solch einem Projekt sein?

Ich zitiere mich mal selbst;

Zitat von hedges

Ja sehr schade! Ich hatte mir erhofft, dass man hier grundlegend neu denkt.

Wie dem auch sei, gehen aber hoffentlich folgende Dinge in die Prüfung: immer noch mögliche Brechung des Riegels und mehrere Teile; Anbauten zur Prager Straße hin mit Abstufung, damit der Riegel nicht so weit vom Blockrand entfernt steht und sich die Gebäudehöhe aufbaut; pointierte Eingangsportale und hochgezogene EG Etagen/Eingänge; keine reine Verwaltungsnutzung; öffentlich nutzbare Bereiche (in möglichen Anbauten zur Prager) für z.B. Nahversorgung, KITA, VHS, Bibliothek etc.; eine mögliche Wohnbebauung hinter dem Gebäude (Goldschmidt-/Platostraße).

Der Gedanke von Weiternutzung okay. Aber dann konsequent ins neue Jahrzehnt getragen und keine reine Sanierung a la LWB Block.

scheint es aber wohl in Richtung einer Plattenbausanierung zu gehen. Keine Staffelung in Richtung Prager Straße, kein aufbrechen des viel zu langen Riegels, keine Mischnutzung, keine Entstehung von Ebenen die unterschiedlich bespielt werden können, scheinbar keine Ideen wie Verwaltung und ein zentraler Punkt der Stadtverwaltung auch aussehen könnte.

Obwohl aus der öffentlichen Hand ja noch alle Faktoren einer Stadtbeziehung mit seinen Facetten zu erwarten wären. Also was private Investoren nicht machen. Das unterbringen von sozialen Räumen, Anlaufpunkte für Anwohner:innen, Möglichkeiten für öffentliche Aktivitäten, Platz für Freiräume, eine digitale Schnittstelle für die Bürgerinnen und Bürger etc. etc.

Auch hier können wir wohl keinerlei Impuls für die Stadtlandschaft erwarten. Mal schauen, wie sich das Armutszeugnis dann präsentieren wird.