Beiträge von waldkauz

Vielleicht nicht unbedingt schön, aber ein interessanter Entwurf.

Ob es den fast "turmartigen Bau" zum Pfortensteg hin unbedingt braucht? Oder ist das an dieser Stelle nicht doch ein bisschen zu viel gedrungene Baumasse? An dieser Stelle wäre eventuell etwas Platz angebracht: für (teils schon bestehende) Begrünung und eine "Terrasse" am Fluss für Gastronomie. Vielleicht auch in Form eines begrünten "Biergartens" direkt am Pfortensteg.

In die steilen Uferwände könnte man auch Treppen einbauen oder insgesamt ein abgestuftes Ufer schaffen, damit man besser an den Fluss kommt. Bei Hochwasser wäre auch mehr Platz für das Gewässer.

Zitat von Stahlbauer

Das Congress Hotel in Chemnitz wird zum 31.01.2026 geschlossen.

Interessant ist auch, dass das genau ein Tag vor dem Start der Bauarbeiten am Falkeplatz und an der Mühlenstraße (quasi direkt vor dem Hotel) für die neuen Straßenbahntrassen war.

--> ?

In der Videoaufzeichnung zur letzten Stadtratssitzung ab ca. 1:36:30 geht es um dieses Thema "Neubau Sporthalle Innenstadt" (die aus irgendeinem Grund nicht exakter bezeichnet wird. Es gibt ja nicht noch mehr Sporthallen in der Innenstadt.) und "Talsperre Euba".

Ich persönlich sehe es eher so: Ehrlich gesagt leuchtet es mir nicht ganz ein, warum es diese Sporthalle braucht. Es gibt Sporthallen diverser Schulen, die Richard-Hartmann-Halle, oder eventuell auch die Markthalle, für die immer mal nach Nutzungen gesucht wird. Da würd ich eher der "Talsperre Euba bzw. einem Naherholungsgebiet" dort einen gewissen Vorrang einräumen..

So eine Stadtratssitzung sich in voller Länge anzuschauen, würde sich dann doch ganz schön ziehen. Aber dort werden eben entscheidende Weichenstellungen für die Weiterentwicklung der Stadt getroffen. Und nur mal so nebenbei, frage ich mich, so wie manche Fragen zu den Abstimmungen formuliert sind, ob da klar ist worüber eigentlich genau abgestimmt wird.

Zitat von lguenth1

Alles was aus dem Programm vorgesehen ist, ist aufgelistet. Für mehr hat dieser Topf nicht gereicht. Das schließt natürlich nicht aus, dass man in den sonst jedes Jahr auch bereitstehenden Haushaltsmitteln Geld für die Talsperre Euba findet, aber etwas Konkretes ist mir da aktuell nicht bekannt.

Woher kommt die Info, dass die Innenstadtturnhalle an der Aue entstehen soll? Das finde ich so nirgendwo und halte ich aus dem genannten Grund für ausgeschlossen.

Unter dem Link ist es unten im Artikel erwähnt.

https://www.tag24.de/chemnitz/lokal…leisten-3481204

Irgendwann vor ca. einem Monat gab es glaub ich noch einen ausführlicheren Tag24?-Artikel, in dem es darum ging dass insbesondere die Feuerwehr eine Sporthalle bräuchte. Den Artikel finde ich aber nicht mehr. Es geht wohl um diese Fläche:

https://www.google.com/maps/place/091…yoASAJQAQ%3D%3D

.......

Interessant woher auf einmal das Bedürfnis für eine Sporthalle "an der Aue" herkommt und so schnell dann auf einmal fast 10 Millionen bereit gestellt werden können. Scheinbar wäre die Sporthalle dann ja recht nah am Chemnitz-Fluss. Schon deshalb würde ich da nichts hinbauen, weil das im möglichen "Überflutungsgebiet" liegt. (Aber Flutflächen scheinen in den Bebauungsplänen in Chemnitz nicht von größerer Bedeutung zu sein.)

Interessant mit was für Kosten für "bloße" Dachsanierungen der Messe, Eislaufstadion aber auch Stadthallenbrunnen kalkuliert wird.

Ist denn bei den ganzen geplanten Investitionen beispielsweise auch etwas für die Talsperre Euba vorgesehen? Ich glaube, es gibt viele Leute in der Stadt, die Interesse daran hätten, dass diese Gegend als Naherholungsgebiet mit Naturbadegewässern wieder nutzbar gemacht wird, wenn vielleicht auch nicht mehr mit der original Talsperrenmauer, da die Sanierung der alten Talsperrenmauer wahrscheinlich auch recht aufwändig und teuer wäre. Eventuell aber mit dem Bau von neuen Dämmen etc.

Wie sich die Talsperre Euba entwickelt hat, ist mir etwas zu "hoch". Die Meldung zur Variantenuntersuchung interpretiere ich erstmal als "Alles und nichts ist möglich".

Ich weiß nur, dass hin und wieder was passiert an der Talsperre, nur wenig was mit einer Sanierung oder Neubau einer Staumauer zu tun hätte. Derweil ist über die Jahre ein Biotop im Talsperrenbecken entstanden.

Es wurde eine neue Haltestelle gebaut, weiterhin wurde wohl eine Wegbeleuchtung am Weg neben dem Talsperrenbecken gebaut und diverse Hütten, Container und eine kleine Bühne aufgestellt.

Interessant wäre doch auch, ob man das Stauvolumen bzw. Becken bei einer "neuen Talsperre" nicht auch vergrößern könnte - also letztlich ein größerer See, der entstehen könnte, damit sich die Investitionen auch lohnen. Das mögliche Staubecken zum Beispiel würde theoretisch in Richtung Zulauf/Quelle noch mehr Platz in einer schönen Landschaft hergeben.

Rein architektonisch gibt es meiner Meinung nach auf dem Sonnenberg lange, herrlich zusammenhängende Straßenzüge und wahrscheinlich ist es noch vor dem Kassberg der Stadtteil, wo Chemnitz noch am städtischsten wirkt mit vielen Altbauten und alten "Strukturen". Allerdings fällt auch auf, dass in einigen Straßen gar keine Bäume oder Begrünung vorhanden ist. Leider wird der Stadtteil auch öfter in Verruf gebracht.

Wer erleben will, wie sich das "alte Chemnitz" angefühlt haben muss, kommt dem Gefühl meiner Meinung nach auf den Straßen des Sonnenbergs am Nächsten.

Zitat von Elli Kny

Reitbahnviertel: Neubau Kooperationsschule, Annenstrasse 16 / Ecke Annaberger Strasse, Infos zur kniffligen Genese bei Blick.

Man hat dafür den Anbau abgerissen (mit alter Turnhalle drin) - siehe streetview. Der Neubau erhält eine neue Turnhalle und kostet 10,6 Mio €.

Denn der Neubau hängt laut Visu am bisherigen Hauptgebäude dran - hier bei streetview rechts des hübschen, aber eigenartigen Hauptgebäudes.

^{eigenes Foto vom Bauschild vor Ort}

Was den Umzug von Schulen, Abriss und anschließenden Um- oder Neubau von Schulgebäuden in Chemnitz betrifft muss man sich wirklich wundern. Da fragt man sich wer auf solche Ideen immer kommt und wie man darauf überhaupt kommen kann. Eins ist nur sicher: in den "Umbau" von Schulgebäudeinfrastruktur ist definitiv nicht gerade wenig Geld geflossen. Nur bei manchen Projekten bzgl. Schulumzügen und Teilabrissen an Schulgebäuden und anschließenden Neubebauungen woanders oder am gleichen Gebäude (wie hier im Beispiel) zweifelt man an der eigentlichen Sinnhaftigkeit bzw. wirklichen Notwendigkeit.

Was ich damit sagen möchte, warum muss man beispielsweise Schulgebäude kurzsichtigerweise voreilig (Teil-)abreißen, nur weil mal eine kurze Flaute in der Anzahl der Schülerentwicklung zu erwarten ist. Nutzt die zur Verfügung stehenden Mittel "auch" für andere spannende Projekte, die diese Stadt voranbringen können. Das soll natürlich nicht heißen, dass Investitionen in Schulen und Bildung nicht wichtig wären, aber eventuell weniger überstürzt Hals-über-Kopf und mehr mit Bedacht.

Zitat von Elli Kny

nochmal: Neue Stille Post, Straße der Nationen 78 (ehemaliges Hauptpostamt), zuletzt ^^^

...

Das Hauptgebäude (hinten mit grüner Dachfolie) an der StraNa sah etwa vor einem Jahr schon so aus, aber hoffentlich kam man innen weiter.

^{alle fotos elli kny}

Oh schade, die grüne Folie, die eine Weile auf dem Dach zu sehen war, hatte rein optisch schon etwas vom Adlon-Hotel Berlin. In der Farbe hätte mir das Dach als Augenschmaus in der Gegend auch gefallen. Und hätte wohl auch gut dort hin gepasst.

Da entsteht wohl ein Gebäude für ein Fahrradgeschäft: Verkauf, Werkstatt, Lager und Parkplätze

Ich glaube, es ist für "Little John Bikes", wenn ich mich nicht irre.

Topografie nutzen - Stadtlandschaft gestalten

-> interessant hier auch, dass nebenbei der Park der OdF bis an die Straßenkreuzung Bahnhof-/Zschoapauer Straße verlängert wurde

+ ansonsten viel Platz und Grün im Umfeld der eigentlichen Halle

+ ovale Bauform

- Haus StraNa 23 leider abgerissen

- Verbindung Innenstadt-Brühl nicht optimal

Move.together

+ auch interessant

+ viel Grün und Platz

+ Bauform angelehnt an Stadthallenbauten?

- eine Stückelung der Parteifalte aber wahrscheinlich nur schwierig oder nur sehr teuer umzusetzen Korrektur: offenbar sollen die "schattiert" dargestellten Bereiche der Parteifalte weitere große Durchgänge sein und keine Auftrennung in einzelne Bauten?

Klasse Ideenwettbewerb, mit vielen interessanten Entwürfen bzw. Varianten, wie man das Baufeld bebauen könnte. Es bringen die meisten Entwürfe auch neue Anregungen, an die man vorher vielleicht noch nicht gedacht hat. Ich favorisiere eher die Entwürfe, die einen runden bzw. ovalen Baukörper vorsehen.

(Auf der Internetseite mit dem Ideenwettbewerb kann es je nach Browser oder Gerät zu Darstellungsschwierigkeiten der Seite kommen. Ist ein Entwurf schwarz markiert (wenn auch gerade zufällig oder unwissentlich) und man drückt dann auf den Knopf "Abstimmen", dann zählt der gerade schwarz markierte Entwurf als gewählt und abgestimmt. Das ist bei der Wahl etwas "irreführend" gelöst.

Mein persönlicher Favorit ist dieser Entwurf, der auch weitere Vorschläge für das weitere Umfeld beinhaltet.

+ genial einfacher Vorschlag eines ovalen Baukörper mittig im Baufeld

+ gute Wegeverbindungen bleiben dabei weiterhin möglich

+ weiterhin genug Platz für Flächen und Parks im Umfeld der Halle bzw. in den Ecken der umliegenden Gebäude

+ das Gebäude "Straße der Nationen 23" (zwischen IHK-Gebäude und Parteifalte) bleibt weiterhin erhalten -> meiner Meinung nach gäbe es dafür auch gute Nutzungsmöglichkeiten beispielsweise als Hotel oder Seniorenresidenz oder Ähnliches.

- Durchgang in der Parteifalte bzw. am Karl-Marx-Kopf könnte noch etwas besser positioniert werden

- viele Entwürfe wirken wie dauerhafte Arenen ohne eine andere Möglichkeit der Nutzung zum Beispiel als Messehalle?

- eine direkte Verbindung zum Brühl verliert sich an der Ecke Käthe-Kollwitz-/Karl-Liebknecht-Straße aber etwas bzw. durch die vorgesehene Bebauung an der Färberstraße

Kolosseum Vibes im Chemnitz Swag

Vielleicht lässt sich eine Kombination mit den Anregungen aus den folgenden Entwürfen erreichen, wo insbesondere auch die Begrünung schon mit in den Vordergrund rutscht. Allerdings sehen diese teilweise auch den Abriss des Gebäudes Straße der Nationen 23 mit vor, was ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Ein weiterer Durchgang genau an der Ecke zwischen des Gebäude "Straße der Nationen 23" und der Parteifalte wäre evtl. noch sinnvoll.

CHEMNITZ – PEDESTRIAN UND CYCLIST CITY C – The Unseen

+ viel Platz und Grün im Umfeld der Halle

+ gute Durchgangsmöglichkeiten an der Parteifalte direkt am Karl-Marx-Kopf

- Haus StraNa 23 leider abgerissen

- gute Verbindung Brühl-Innenstadt wäre auch möglich

Koexistenz – Kontrast im Einklang

+ viel Platz und Grün im Umfeld

+ gute Durchgängigkeit zwischen Brühl und Innenstadt möglich

- Haus StraNa 23 leider abgerissen; durch die Nähe des Hallenneubaus zur Straße der Nationen wirkt die Halle aber beinahe als Ersatzbau

SPORTPERLE CHEMNITZ

+ ungewöhnliche, andersartige Bauform

+ verspielter Entwurf mit vielen Ideen

+ Verbindung Innenstadt-Brühl über StraNa

- Haus StraNa 23 leider abgerissen, Durchgänge in der Parteifalte leider wenig

C-Green

+ völlig neue Ideen:

+ begrünte Rampen aufs Hallendach

+ Wasserkanal auf einer stark begrünten Brückenstraße

- Haus StraNa 23 leider abgerissen

Zitat von chemnitz_er

Einige Informationen zum Simmelbau bei der Freien Presse (hinter Paypwall).

Beim rosa Gebäude bleibe ich bei "passt für mich", nur der (weithin sichtbare, zwei Stockwerke hohe und nach Hinterhof aussehende) Dachaufbau bleibt für mich völlig unerklärlich. Was sagen denn die "Leute vom Fach" hier dazu?

Wenn man schon die Einleitung liest, wird einiges klar. Er wollte als Investor selbst nicht mal unbedingt an den jetzigen Standort, sondern neben das Schocken (also quasi dort hin wo jetzt das sterile/isolierte Eins-Gebäude ist, das man ja unbedingt dort im "Shopping-Bereich" der Innenstadt braucht und man nicht beispielsweise dort platzieren hätte können, wo jetzt der Simmelbau ist).

Ich möchte gar nicht wissen, wer oder was genau der Grund dafür war, dass die Bauten eben jetzt so stehen. Der Simmel-Bau ist schon eher Randlage in der Innenstadt und ich frage mich, ob bzw. wie das funktionieren wird. Wie wird dieser Simmelbau in Innenstadtrandlage angenommen?

Und ehrlich, ich habe auch nicht mehr wirklich Lust auf weitere Neubauten in der Innenstadt. Jeder Park oder Teich wäre mir mittlerweile mehr wert. Beispielsweise eine Verlängerung des Parks bis vor an die Ecke Bahnhofstraße/Zschopauer Straße. Muss das Baufeld neben dem Simmelbau denn überhaupt zwangsläufig bebaut werden? Ich sehe dafür keine Notwendigkeit, lieber einen Park, Parkplätze oder Teich.

Der Bedarf nach einem Neubau neben dem Tietz hält sich ja auch schon eher in Grenzen.

Variante etwas abgeändert:

Überall abgerundete Ecken für den "Baukörper" und der Verbindungsweg zwischen Brühl und Innenstadt direkt entlang am Karl-Marx-Kopf

Nur mal wieder ein Hirngespinst:

Die Länge der Halle hier ist ca. 100 m und die Breite ca. 77 m.

Eine runde oder ovale Variante wäre auch nochmal interessant.

Da lässt sich mit dem jetzigen "Online-Google Earth" ganz nett rumexperimentieren.

Man kann die Ansichten dann auch in 3d darstellen.

Zitat von KMS1983

Selbst wenn es nur eine Baumassenstudie ist, zeigt sie die zu große Dimension. Zumindest aus meiner Sicht. Ein runder Bau, wie der Madison Square Garden, würde besser passen. Sonst hätte man auch wieder das Problem eines vorne und hinten. Ein rundes Gebäude kann aber eine schöne neue Mitte bilden. Warum das nicht gleich so abgebildet wird? Ich denke aber ob der Kosten wird das eh nix. Da haben wir ganz andere Baustellen in Chemnitz, eh das umgesetzt wird. Und einen Mutimilliardär mit zu viel Langeweile sehe ich am Horizont auch nicht.

Rund, oval oder ein Bau mit abgerundeten Ecken macht dort bestimmt Sinn für bessere Wegeverbindungen und das würde das Baugebiet auch etwas auflockern.

Selbst wenn das eine "Baumassenstudie" sein soll, zeigt das irgendwie, dass null Gespür vorhanden ist. Schon gar nicht für Chemnitz.

Eine klobige Kiste, die alle Verbindungen versperrt und auch sonst ergeben sich keine sinnvollen Zusammenhänge.

Außerdem ein weggerissenes Gebäude an der Straße der Nationen, was eine der "wenigen zusammenhängenden Bebauungen" entlang der Straße zerstört.

Ein Dreijähriger hätte das auch hinbekommen.

Stimmt, man gewöhnt sich dran. Und so wild wirkt das mit der Zeit alles auch gar nicht mehr, sondern man kann eventuell sogar Gefallen daran finden.

Vielleicht gibt es ja auch noch eine Möglichkeit, diese "Technikaufbauten" auf dem Dach etwas zu verkleiden.

Bisher geistern offenbar auch nur irgendwelche Summen im Raum herum. Zumindest habe ich noch keine genaueren Infos gesehen, um was es dabei Genau gehen sollte.

Also beispielsweise Pläne zu den möglichen "Varianten", die da herausgearbeitet wurden oder ob in diesen Summen auch eventuell nötige Eingriffe im Umfeld enthalten sind (Parteifalte und bereits existierende "Tiefgarage").

Eine "Kostenaufstellung", was genau überhaupt wieviel kosten würde, wäre vielleicht schon interessant.