Beiträge von Isek

Der neue Triebwagen der Sbahn München wurde vorgestellt. Mein Kurzfazit:

Rücknahme von 36 auf 31 Türen ist unverständlich und sicher kontraproduktiv. Vor allem die weniger dichten Anzahl an Türen an den Fahrzeugenden, wo stets mit erhöhtem Andrang zu rechnen ist.

Den Vorteil breiterer Türen erkenne ich noch nicht ganz. Würde lieber mehr Türen sehen.

Rücknahme Anzahl Sitzplätze bei gleichzeitig mehr Raum für Stehplätze, Fahrräder, Gepäck ist ok, könnte aber durch die Beibehaltung der Fahrzeuglänge kompensiert werden (Zug wird nur 200 m lang)

Farbgebung ist super. Infosystem sicher auch.

Gestaltung Fahrzeugfront zu kompliziert. Aber hätte im anbetracht anderer Triebwägen noch deutlich gruseliger ausfallen können.

Zurück zu Siemens is sicher vorteilhaft für die Wertschöpfung. Aus den Problemen der C-Wägen der Ubahn wurde hoffentlich gelernt.

Frag mich folgend der aktuellen Hysterie, wie die Menschen in Madrid, Dallas, Peking oder Teheran durch den Sommer kommen? Und dann vergleicht mal die Satelliten Bilder dieser Städte mit München.

Nach meiner Kenntnis wird von den Medien nun erstmals München mit zukünftig 2 Millionen Einwohnern an zentraler Stelle genannt. Besser wäre ein Selbstverständnis für den Stadtraum zu entwickeln. Das gilt für ganz Deutschland. In anderen Ländern ist das etabliert (Frankreich, Türkei, Spanien, UK, USA...).

SZ hinter paywall:

https://www.sueddeutsche.de/projekte/artik…6/?reduced=true

Ein großer Teil der Regierung und der führenden Bevölkerung hat kein Interesse an Wachstum. Wachstum wird als Gefahr für dem aktuellen Status verstanden.

Dass gerade Basel ausgesucht wurde, ist such für mich unverständlich, da die Stadt grundsätzlich nicht zu münchen ähnlich ist. Hätte Wien und Mailand vorgeschlagen.

Dort am Knie gibt es einen für München sehr großzügigen großstädtischen Straßenraum. Daneben stehen dort mit den Büros der BG und den Wohngebäuden bereits "höhere" Gebäude. Das Zentrum Pasings mit historischer Bebauung ist ca. 1 km entfernt. Daher für mich ein sehr passender Standort. Zukünftig auch mit U-Bahn Station wird das Gebiet sehr gut erschlossen sein. Hier könnte in der nord-östlichen Ecke der Kreuzung ein weiteres Hochhaus entstehen.

Mia: auch alles deine Meinung, können sich Leute anschließen oder nicht.

Meine Meinung wiederholt: es ist unverständlich in dieser Lage nicht eine Blockrandkante von mind. 5 Obergeschoßen umzusetzen. Dabei ist es egal, ob die Kante gegen die Straße oder den Park grenzt. 15 km weiter draußen sind in Freiham derartige Kanten kein Problem. Unverständlich.

Warum kann man die Stadt nicht einfach weiterbauen? Funktioniert quasi überall auf der Welt und auch in München vor 100 Jahren. Nach aktueller Münchner Räson wäre die so geschätzte städtebauliche Struktur der Maxvorstadt nie entstanden. Das Ding an dieser Stelle ist vollkommen unpassend und schlichtweg nicht schön.

Ich dachte, wir wollen Verkehr entflechten, mehr Knoten aber auch dezentrale Knotenpunkte schaffen? Jetzt haben wir für die nächsten 300 Jahre einen Megaknoten. Dass hieraus Platz 1 in Europa entsteht halte ich in anbetracht der Größe Münchens für eine sehr negative Kennzahl.

Fachlich unkoordinierter Vorstoß: Wie eine Express U-Bahn in 15 Minuten vom Marienplatz zum Flughafen fahren soll, ist sehr weit von der Realität entfernt. Es bräuchte einen Ausbau auf 4 Gleise oder gleich einen separaten Tunnel / Linie. Das mit Ausweichgleisen zu lösen ist betriebliche Utopie.

Für mich ist die Wirkung ebenfalls gedrungener als in den alten Visualisierungen. In dieser Form täten nochmal 5 Geschoße gut. Positiv ist der Entfall des Schrägliftes und dieses kleine Hochhaus hin zur Wilhelm-Hale-Straße gerichtet.

Vielleicht schafft München nur 3-4 Hochhäuser (2-3 60-70 m und 1 iconisches 160 - 180 m) im Bereich Backstage und den aktuell für Logistik genutzten Flächen, was eine annehmbare Gesamtwirkung schaffen würde.

In dem Zusammenhang passend ist die de facto Nullrunde 2023 und die magere 5 % Lohnerhöhung 2024 im TV-ÖD. So wird das nix mit der Ressource Personal. Mit dem vorangehenden Abschluss haben die Beschäftigten im ÖD auf 4-Jahres Sicht gerade mal 8 % mehr, bei einer Inflation von 8 % p.a. und wirksamen 20 % p.a. oder mehr im Bereich der Beschäftigten, die viel Basiskonsum im Verhältnis zum Einkommen tätigen müssen. Real wird man Ende 2024 sicherlich ca. 25 % weniger Kaufkraft haben als ~2020.

Die Spundwand schaut nach Bestand aus. Teils verbleiben Spundwände im Baugrund, wenn das Wasserrecht es zulässt und das Ziehen nicht wirtschaftlich bzw. technisch nicht möglich ist.

Wien hat eine um 100 qkm größere Fläche. Trotzdem behaupte ich, dass die nutzbare Fläche gegenüber München sehr ähnlich sein wird (Donau, Lainzer Tiergarten, Kahlenberg ect.). Die Akzeptanz einer grundlegend höheren Dichte ist Wien deutlich höher als in München.

Nach den Zahlen der städtischen Statistik wäre München im hinsichtlich der Bevölkerungsentwicklung für Deutschland absoluten Boomjahr 2022 nur um 26.202 Einwohner gewachsen. Zum Vergleich ist Berlin binnen Jahresfrist um 75.000 Einwohner Wien sogar um unglaubliche 55.000 Einwohner gewachsen. Wien hat nun quasi aktuell die 2 Millionen überschritten. München liegt bei 1.588.330 am 31.12.2022 - die Zahlen des Landesamtes für Statistik liegen demgegenüber traditionell um 50.000 bis 100.000 darunter. Interessant ist durchaus, dass seit der Jahrtausendwende Wien um 450.000 Einwohner zugelegt hat. München kommt auf ein Wachstum von 300.000. Der Unterschied ist aus meiner Sicht durchaus signifikant bei eigentlich gleichen oder sogar makroökonomisch besseren Umständen in München mit Oberbayern.

^^

Nein, ich halte es auch für einen eklatanten Fehler der Stadtpolitik, am Bestreben Welkulturerebe Olypark festzuhalten und dieses mit einer Sperrzone voranzutreiben. Der Standort ist ist hinsichtlich Bestandsbebauung, Erschließung und Sichtachsen nahezu optimal. Ich sehe ebenfalls keine Erfordernis zu diesem Bestreben. Dem olypark geht es ohne diesem Status sehr gut. Eher sind zukünftige möglicherweise erforderliche Weiterentwicklungen dadurch deutlich schwerer. In diesen Zeiten freiwillig noch mehr Bürokratie aufbauen?

^^ Die grobe Richtung stimmt. Der Bagger werkelt aber südlich der temporären Straße. Das U-Bahn Bauwerk wird nördlich davon entstehen. Dort ist der Oberboden bereits abgeschoben.

^^

Nach den Infos (Link siehe unten) im Mai 2022 gab es keine Neuigkeiten.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j…WMP3RLTcFStEjCZ

Aufgrund der massiven Probleme im Bereich Stamm2 wird der Ressourceneinsatz zur Umsetzung Berduxstraße sehr wahrscheinlich gegen Null gehen. Tippe auf eine Eröffnung um 2028.

Im Übrigen hat dem LHM / MVG nicht einmal den Bustakt nach Pasing erhöht. Hätte bereits vor 2 Jahren erfolgen sollen.

^^

Es gab mit dem ehem. U-Bahn Referat eine gewisse Kontinuität. Dieses ist aber mit der Auflösung unter der Ära Ude komplett verloren gegangen. Heute sind Stellen beim Staat als Ingenieur eher die letzte Wahl.

Es laufen bereits Spezialtiefbauarbeiten. Das sind quasi keine Vorarbeiten mehr.

Gründe?

Irres Bauregelwerk

Immense Anforderungen

Geringe Kompetenz des Bauherrs

Defizite in der Planung

Geringe Motivation

Gründe der Gründe?

Personalressourcen, mit Abstand am schlechtesten bezahlter Ingenieurberuf

Politische oft ideologisch geprägte Vorgaben

Unnötige Rivalität zwischen Baufirmen und Büros