Beiträge von Isek

Zitat von iconic

Schade, hier hätte man guten Gewissens zwei bis drei Etagen draufpacken - oder gar einen Hochpunkt integrieren - können.

Extrem ärgerlich. Das ist einer der Standorte, die mich wirklich sehr intetessieren würden. Hier mit den gegebenen Möglichkeiten und dem Umfeld ohne Anwohner derart verschwenderisch umzugehen ist nicht zu erklären. Schon die realisierte Baumasse am IBIS Hotel an der Westendstraße ist für den Standort unmittelbar an der U-Bahn Station skandalös! München wird zunehmend zum hoffnungslosen Fall. Wo wenn nicht hier kann man in München ohne größerem Streit höher bauen??

Der Standort ist wohl noch Westpark - für mich emotional aber schon Laim eher sogar noch Westend.

Trotzdem wurden alle Wohnungen für europaweit gesehen Höchstpreise innerhalb kurzer Zeit verkauft bzw. vermietet. Auch ein mir bekanntes Ingenieurspärchen hat sich dort für 500.000 Euro mit geschätzt 75 - 80 qm verewigt. Warum sollten Investoren auf höherwertige = renditeschmälernde Architektur setzen?

Im Übrigen strahlt diese Altenheim Architektur auch auf das Innere der besagten Wohnung aus. Ganz, ganz seltsames Gefühl dort auch schon nur auf Besuch zu sein. Manche Mitbürger scheinen auf dieser Emotionsebene ganz anders zu ticken als wir.

Zitat von LugPaj

Irgendwas ist mit Deutschlands Großprojekten sicherlich im Argen. Aber die Lösung kann uns wahrscheinlich keiner so einfach runterbeten.

Fehlende Kompetenz des Bauherren, fehlende Kompetenz des Bauherren und nochmal fehlende Kompetenz des Bauherren und auch etwas fehlende Kompentenz bei allen anderen am Bau Beteiligten (Planer, Baufirmen usw.)!

Wandern alle fähigen jungen Menschen in den Maschinenbau, Softwareentwicklung, Medizin oder Jura und nehmen einen weiten Bogen um die Baubranche und auch um den öffentlichen Dienst, so wird sich daran auch nichts ändern. Ändern wird sich erst etwas wenn sich dazu
a) der Ruf der entsprechenden Berufsbranchen ändert
b) die Bezahlung gerade in den Städten deutlich erhöht wird (praktisch müsste man in etwa Verdoppeln)

Da aber der Staat von Bund bis Gemeinden pleite ist und ein Ingenieur in der Bauabteilung der Bahn vielleicht gerade mal die Hälfte verdient verglichen zu einem Ingenieur bei Knorr, BMW oder irgendeinem Softwarefreak bei einem sexy Unternehmen der Werbebranche wird sich daran auch nichts ändern.

Ergo: Entweder Stillstand bei der Infrastruktur oder eben Missmanagement bei den dann doch gebauten Projekten.

Zitat von Endokin

1. Die am schnellsten wachsendste Region ist aber Leipzeit Halle und dann Berlin

Nein, prozentual wächst München sträker als Berlin. Leipzig - Halle wächst in wirtschaftlicher Hinsicht, aber die Bevölkerung ist in dieser Region ist nahezu unverändert. Im Prinzip wächst nur Leipzig selbst ausgehend von einer relativ schwachen Basis.

Zitat von Endokin

3. das glaubt fast keiner mehr

Mit Stamm2 kann auf den Vorortstrecken entweder ein Takt 10 oder ein Takt 15 mit Express-S-Bahnen eingeführt werden. Dazu kann man Regionalzüge durch den Tunnel durchbinden. Ergo: Wunschliste wird erfüllt.

Zitat von Endokin

5.kann sein, muss es aber nicht

Auch der östliche Planfeststellungabschnitt wird rasch Baurecht bekommen. Die Klagen der Anwohner entbehren den Rechtsgrundlagen.

Zitat von Endokin

8.die scheitern wird

Weil? Selbst 3 Mrd. sind für den Realisierungszeitraum und der zukünftigen Nutzung im Herzen eines 3 Millionen Einwohner Ballungsraumes absolut im Rahmen. Ich erinnere gerne an vergleichbare Projekte in London, Istanbul oder aktuelle U-Bahn Baustellen in Mailand oder Wien. Alles im Rahmen - nur viele der Mitdiskutierer haben den Bezug zwischen Größe München, Kosten Bauprojekten und gesamtwirtschaftliche Skala verloren. In diesem Zusammenhang erwähne ich auch immer gerne, dass Deutschland das EU Land ist, das mit Abstand am wenigsten für seine Infrastruktur ausgibt. Eigentlich schon paradox genug, wenn man die Randbedingungen bei 230 Ew./qkm Dichte und Haupttransitland im Herzen von Europa sieht.

Zitat von Endokin

9. hahaha^^^^^^^^^^

Baubeginn kann im Jahr 2016/17 sein - er muss es aber nicht. Wenn Politiker sich um die Probleme der deutschen Arbeiter kümmern würden, wäre das auch so der Fall.

Zitat von Endokin

10. no. Südring geht schneller und ist auch schon teilweise vorgeplant.

Bitte schick mir eine Dokumentation des Planungsstandes zum Südring mit Angabe eines zeitlichen Realisierungsplanes.

Habe ich etwas verpasst? Die Ausgangslage ist wie seit 12 Jahren unverändert:

1) München ist die am schnellsten wachsende Region Deutschlands.
2) Das aktuelle S-Bahn Konzept ist nicht zukunftsfähig.
3) Die 2. Stammstrecke löst die Probleme der S-Bahn.
4) Der mittlere Streckenabschnitt hat Baurecht.
5) Der westliche Streckenabschnitt wird in absehbarer Zeit Baurecht haben.
6) Zum östlichen Streckenabschnitt stehen wenig aussichtsreiche Klagen betroffener Bürger in Haidhausen an.
7) Im kommenden Jahr werden die Baukosten durch Ausschreibung ermittelt.
Darauf wird eine Finanzierung vereinbart.
9) Baubeginn kann im Jahr 2016/17 sein.
10) Das Scheitern der Finanzierung und mögliche Alternativplanungen verzögern Lösungen für weitere 15 Jahren.

Genau. Dass man an diese etablierte Struktur nicht anknüpft, ist absolut nicht nachvollziehbar. Man muss nichtmal von der aktuellen Stadtpanung in Wien oder Stockholm usw. lernen. Es reicht, den Wohnungsbau der 50er Jahre weiterzutreiben, den es in der eigenen Stadt selbst schon gibt. Der stadtplanerische Geist Münchens wird für mich fortschreitend unverständlich.

Höhenentwicklung: Genau das hier gezeigte wiederholt sich hundertfach in München. Man bleibt deutlich unter der Höhe bereits existierender Nachbarbebauung. Dieses Prinzip kann man gut ab den Bauten der späteren 70er und vor allem 80er und 90er Jahre erkennen. Der Grund kann wohl nur in der bewussten Verknappung von Flächen in München liegen.

Dass es auch mal andere Stadtplanung gab sieht man unmittelbar südlich an die ehem. Tankstelle angrenzend: Hier steht eine immer noch sehr gut anzusehende Wohnbebauung als Blockrand mit 6 Obergeschoßen aus den 50ern. Hierzu stelle ich die These auf: Würde man diese Art von Wohnbebauung konsequent in den zentralen Lagen umsetzen hätten wir zum einen keine Wohnungsnot und zum anderen ein schöneres München.

Würde ich mir 2 Straßen aussuchen können, die in eine Fußgängerzone umgewidment würden, so wähle ich:
Schillerstraße (natürlich mit Bahnhofsvorplatz)
Landwehrstraße (ganz durch bis Paulskirche)

Mit 8-10 Geschoßen ist man auch schon doppelt so hoch im Vergleich zum Münchner Standard. Damit erreicht man auch eine doppelt so große Nutzungsdichte. Das ist natürlich ein adequates Mittel. Nur leider politisch nicht durchsetzbar. Es gibt eher die Tendenz, die Münchner Traufhöhe von 18 m bzw. 22 m durch aktuelle Neubauten zu manifestieren.

Wobei 20 km/h die Brückenrampe rauf ziemlich ambitioniert ist.

Ich weiß, ich weiß. Der Umweg ist aber nicht unerheblich. Der ganze Radweg entlang der Bahnanlagen ist sowas von typisch für unsere Stadtplanung und Poliltik. Ernsthaft "Radlhauptstadt"?

Ob man in München eine Immobilie hat oder nicht hat, hängt in den allermeisten Fällen von den Eltern ab. Einen Beruf zu haben, mit dem man sich schönes Wohneigentum wegsparen kann, ist nur einer kleineren Gruppe gegönnt.

Sorgenfreiheit? Je nach Typus fangen mit größerem Eigentum die Sorgen erst an. Trifft die prognostizierte Wertsteigerung ein? Welche Nachbarn bekomme ich? Lärm? Verschattung? Neue Kinder?

@ Jai-C
Du musst vermutlich nicht jeden Arbeitstag dein Fahrrad über diesen Treppenturm schleppen.

Um den Scheidplatz gibt es genügend Möglichkeiten zur Verdichtung. Altbestandschutz schön und gut, aber bitte nicht an U-Bahn Kreuzungsbahnhöfen. Was hier München abzieht wird sogar global einmalig sein. Ich bleibe dabei: Das ist eine nicht zu rechtfertigende Verschwendung von Ressourcen.

Das Minimum ist sowas:
http://static1.nachrichten.at/storage/scl/ar…sion=1405087687

Oder sowas:
http://www.stadt-wien.at/typo3temp/pics….BKNVWTV7yi.jpg

Gerne aber auch etwas mehr.

Was in vergleichbaren Städten der Normalfall für Geschoßwohnungsbau ist, wird in München nichtmal diskitiert!

Ein stadtplanerischer Skandal für die Entwicklung eines Standortes am Schnittpunkt von 2 U-Bahn Linien in der Mitte der am schnellsten wachsenden Stadt Deutschlands. Pfui, pfui.

^^

Eben! Ob man Stamm2 über Marienplatz oder das Sendlinger Tor baut ist von der Entlastungswirkung gesehen vermutlich nahezu egal. Von der Auslastung der U-Bahn wäre der Verknüpfungspunkt Sendlinger Tor sogar viel ungünstiger, da die U3/6 noch weitere Fahrgäster ab Sendlinger Tor Richtung Norden aufnehmen müsste.

Zitat von NANI90

H

Diese elendige Stahltreppe wird mich nochmal 1,5 Jahre nerven! Fahrrad raufschleppen und den Dreck durch darüber laufende Menschen durch die Löcher der Blechplatten abbekommen..

Im Friends gibt es noch einige Wohnungen zu kaufen. 700.000 Euro für 50 Quadratmeter und so weiter. Ist das nicht etwas für unsere betuchten Münchner hier im Forum zur Investition? In 10 Jahren wir diese Wohnung sicher über eine Million wert sein!

Die seit 2012 verstrichene Zeit zeigt mal wieder gut die mangelhaften Abläufe der Stadtplanung in München. Drei Jahre Zeit zu brauchen, bis man einen einen städtebaulichen Wettbewerb auslobt? Was kommt dann? 1 Jahr Arbeit der Architekten, 1 Jahr Ergebnisbewertung, 1 Jahr Anwohnerdiskussion, 1 Jahr Bebauungsplan aufstellen, 1 Jahr Vermarktung, 3 Jahre Bauzeit!

Praktisch 10 Jahre, die verstreichen, bis eine Nachnutzung für lächerliche 12.000 qm Fläche - voll erschlossen - greift. In dieser Zeit plant und baut Wien Die Seestadt Aspern mit 15.000 Wohnungen und U-Bahn Anschluss.

Faulheit ist mit Sicherheit nicht immer zutreffend. Ich würde eher sagen, das sind die Früchte der Vorstadt, der Gartenstadt, der Grundhaltung in München gegen Dichte und Urbanität. Ferner spielt natürlich Geld eine entscheidende Rolle, was in und um München im Extremen vorhanden ist. Nicht zu unterschätzen ist auch der Einfluss von Kultur und Bildung auf die Autonutzung. Das was wir als "Faulheit" oder "Asso" bezeichnen, gilt z.B. bei den Arabern oder Türken als Prestige und Zeichen von Reichtum.

Zitat von MiaSanMia

Es ist schon fast filmreif, dass dies bei einem Luxusobjekt passiert. "Millionäre wohnen in Protzbau, den unbezahlte Arbeiter errichteten". Bezeichnend für die Immobilien- und Baubranche.

Die Baubranche würde ich hier nicht nennen, da sie im Wertschöpfungsprozess ganz unten steht bzw. aus dem Umsatz im Vergleich zur Leistung sehr wenig abgreift. Das Gehaltsniveau ist hier durchweg weit unter dem von anderen Branchen. Und das betrifft nicht nur die handwerklich tätigen Arbeiter, Bauleiter und Planungsingenieure sondern auch Führungskräfte wie Unternehmer oder Gesellschafter.

Irgendwo geht das Geld hin, aber sicher nicht in die Taschen der Bauleute. Ich vermute eher: Grundstückseigentümer, Projektentwickler, Vermarktung, Steuern und Abgaben.

Zitat von Theseus532

Normalverdiener (und Normal heißt in München mindestens 5000 Brutto)

Das bedeutet, ein Assistenzarzt ist gerade mal Normalverdiener. Leitende Ingenieure in im öffentlichen Dienst fallen schon unter die 5000 Euro pro Monat und streifen sie erst mit höherem Alter. Gymnasiallehrer und weite Schichten der Ingenieure der Planungsbüros sind sehr deutlich unter 5000 Euro.

Bitte um Aufklärung, da ich einen Parodie dahinter vermute. Es kann nicht sein, dass den Normalverdienst irgendwelche 100.000 Angestellte einiger Betriebe in Boombranchen definieren. Der Rest von 600.000 Angestellten wären dann unter Normal-Niveau?