Die TFR ist in München relativ niedrig, da eben überproportional viele junge Frauen in München wohnen. Und in der Regel bekommen Studentinnen und Frauen, die ihre Karriere starten, keine Kinder.
Trotzdem wächst München aufgrund eines positiven Wanderungssaldo und einem natürlichen Bevölkerungswachstum.
Die Geburtenrate ist in München genau wie im Bundesgebiet bei ca. 1,3. Das reicht nie aus um die anstehenden unausweichlichen demographischen Veränderungen zu stoppen. Das ist Fakt!
Die Geburten und Sterbefälle nach Stadtbezirken 2013 und 2014 München:
https://www.google.de/url?sa=t&sourc…4pG5fp7c99nbDPQ
^^
München hat ein positives Wandersaldo UND ein positives natürliches Bevölkerungswachstum. Es werden viel mehr Babys geboren als Menschen sterben.
Ich finde den Zustand so wie es ist eigentlich ganz nett. Man kann schön baden und am Ufer liegen. Man muss meine ich nicht jeden Abschnitt mit Kiesbänken und oft fast unnatürlich wirkenden Renaturierungen teuer umbauen. Der Park ist ein Park und per Definition nicht natürlich. Der Park soll dem Menschen nützlich sein. Ein Park ist kein Biotop.
Also wie der aktuelle Zuzug mittelfristig in Sozialwohnungen unterkommen soll entzieht sich auch meiner Vorstellungskraft. Möglichkeiten bezogen auf Gesamtdeutschland:
1) Nur ein sehr geringer Anteil der Flüchtlinge verbleibt in den Metropolen. Die große Masse muss raus in den ländlichen Raum, wo es noch Wohnraum gibt, der obendrein noch auch relativ billig ist.
2) Der Druck der Flüchtlinge in einer Metropole / Großstadt leben zu wollen wird zu groß als dass man Unruhen riskieren möchte. In diesem Fall wird es für München entweder richtig teuer, da der Staat die Mieten für sehr teure Wohnungen übernehmen muss. Oder es werden neue Wohnungen für Flüchtlinge gebaut, was ich mir aktuell noch am wenigsten vorstellen kann.
Auch wenn die Willkommenskultur gut in Szene gesetzt wurde, eine sehr große Mehrheit steht der aktuellen Lage mehr als skeptisch gegenüber (nicht nur der Deutschen sondern der hier bereits lebenden Ausländer, die in eine Art Konkurrenzkampf um die staatliche Zuwendung treten).
Versteht mich nicht falsch, aber es ist ein Unterschied, ob ich finanziell in absolut gesicherten Verhältnissen lebe oder ob man in der Mittelschicht mit 40 % Steuerlast und Mieten mit 15 Euro pro Quadratmeter zu kämpfen hat. Wieder die alte Leier: Eine Familie mit Normaleinkommen und 3 Kindern steht zumindest in München und anderen Großstädten finanziell nicht viel besser da als eine entsprechende Familie, die komplett von der staatlichen Umverteilung lebt. Der Anreiz zu Arbeiten ist in Deutschland immer noch viel zu niedrig. Wobei eine härtere Politik vermutlich unweigerlich zu einer sehr viel höheren Kriminalität führt.
Bayerns Heimatminister Markus Söder (CSU) hat einen Plan zur Renaturierung des Schwabinger Bachs vorgelegt.
Und was sagt der Denkmalschutz. Ich dachte der Egarten ist so wie er ist ein geschützes Ensemble?
Neue Einwohnerprognose vom OB Reiter veröffentlicht : München im Jahr 2030 mit ca. 1,8 Mio EW.
Das ist vermutlich nur eine Rundung der schon bekannten 1,76 Millionen durch die Stadtverwaltung. Bei gleich bleibenden Randbedingungen gehe ich eher von 1,9 Millionen als von 1,8 Millionen im Jahr 2030 aus. 
Aber wie schon gesagt ist für viele Funktionen der Stadt nicht die Einwohnerzahl bezogen auf irgendeine beliebige Grenzziehung sondern die Zahlen für den Ballungsraum bzw. für manche Funktionen sogar die Zahl für einen sehr weiten Einzugsbereich relevant. Für die Wohnbautätigkeit sollte man eine statistische Einheit "Stadtregion München" schaffen, die sich mehr oder weniger durch den Einzugsgebiet der S-Bahn Bahnhöfe beschränkt, was einen Durchmesser von ca. 80 km ausmacht.
LugPaj: Du gehst in deiner Rechnung von 1 Mio Asylbewerbern dieses Jahr aus. Man muss hier auch berücksichtigen, dass nicht jeder Antrag bewilligt wird
Ein abgelehnter Asylantrag bedeutet noch lange nicht die Abschliebung. Tatsächlich wird nur ein Bruchteil der abgelehnten Asylantragsteller auch wirklich zurückgeführt.
und es auch Flüchtlinge gibt, die sich trotz Bewilligung nicht für einen dauerhaften Aufenthalt in Deutschland entscheiden werden. Wie hier die Quote aussieht kann wohl noch niemand genau sagen, aber ich würde jetzt mal 50% annehmen sprich etwa 75.000 für Bayern und 10 bis 15.000 für den Raum München für 2015.
Die wirtschaftlich attraktiven Städte werden mehr als die aus den entsprechenden Zahl des Königssteiner Schlüssel ableitbaren Zuwanderer erhalten. Darüber hinaus sind Großstädte im Allgemeinen für die zuwandernde Arabisch-Orientalische Gruppe überwiegend männlicher Menschen zwischen 20 und 40 viel attraktiver als Kleinstädte oder sogar Dörfer.
1,4 Mio. in den 70er? Ja, aber damals war eben der Vorortgürtel nichtmal halb so groß. Obwohl die Stadt bis in die 90er Einwohner verlor ist der Ballungsraum kontinuierlich gewachsen.
Das Problem liegt auch für mich in der Verschleierungstaktik hinsichtlich der Prognosewerte. Im Stadtgebiet wuchst die Einwohnerzahl zwischen 2000 und 2015 von 1,2 auf 1,5 Millionen. Nun sollen es zwischen 2015 und 2030 nur mehr 0,2 Millionen sein, wobei der Trend hoher Wachstumszahlen eigentlich erst seit den letzten 5-6 Jahren aufgetreten ist (Wachstum um fast 0,2 Millionen). Wie passt das zusammen? Muss nicht dann das Umland bei konstanter geopolitscher Lage das Wachstum, was München aus stadtplanerischen Gründen nicht mehr will, kompensieren? Für mich macht das im Resultat bezogen auf die benötigte Infrastruktur recht wenig aus. Ob jemand in Feldkirchen oder Riem bzw. Germering oder Feiham wohnt ist wirklich egal. Wann kommen endlich realistische Zahlen bezogen auf die Planungsregion bzw. München plus angrenzende Landkreise?
Die Artikel beschreiben jedoch recht gut die Gründe. Von einem "auf einmal" ist man auch weit entfernt, da der Niedergang schon vor 20 Jahren begann. Meiner Meinung war das Alpamare eben Null konkurrenzfähig gegenüber der Therme, aber auch den neueren Spaßbädern der Kommunen. Für das, was es am Ende bot, war es einfach viel zu teuer.
^
Die Bereitstellung von Firmenwagen hat in den allermeisten Fällen nichts damit zu tun, ob die Mitarbeiter diese für berufliche Zwecke (z.B. Vertriebsmitarbeiter, bestimmte Aufgabengebiete) auch wirklich benötigen, sondern als Bonbon, Motivator und Akquiseinstrument.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, nur ist es mehr als rückschrittlich diese dann oberirdisch wie bei einer Spedition unterzubringen. Die 10mio. Euro hätten Microsoft wirklich nicht weh getan, ihrer Glaubwürdigkeit, gerade in Sachen des von MS selbst ständig betonten "Büros der Zukunft", hätte es aber auch nicht geschadet.
Also wenn ich für Microsoft arbeiten darf (vermutlich 38 Stunden, Überstunden voll auszahl oder abfeierbar, 13 Monatsgehälter, Zusatzversogung....) sowie ein überaus üppiges Jahresgehalt annehmen muss und dennoch motiviert werden muss, dann frage ich mich schon.
Ferner empfinde ich das Vorhalten von 700 Firmenwägen in einem zukunftsorientierten Unternehmen, das mit Google und Co. konkurriert, durchaus etwas rückschrittlich. Passender wären z.B. kostenlose E-Bikes oder eine Mobilitätsgarantie über eine Platin-Bahncard.
^^
Wobei das Vorhalten von 750 Firmenautos in der Deutschlandzentrale eines weltweit führenden Softwareunternehmen, das eben auch mit seinem Rückstand in Sachen Vernetzung und Internet hadert, schon etwas widersprüchlich ist. Dass ein Bauunternehmen seinen Bauleitern Firmenwägen zur Verfügung stellt ist mal das eine - aber ein Softwareunternehmen?
Und warum soll die "Stadtplanung" "Preise festsetzen"?? ich glaube nicht, dass Isek das gemeint hat.
Nein, natürlich nicht. Ich hätte eben gerne einen Markt, dessen Preise deutlich unter denen des Vikualienmarktes liegen. Das ergibt sich eben auch automatischer aus der Lage in der Landwehrstraße. Wer würde dort hochwertige Bio-Waren hochpreisig anbieten, wenn sich daneben der türkische Supermarkt befindet. Das Kunden-Clientel wird dort auch ganz anders sein als am Vikualienmarkt oder den Wochenmärkten in Haidhausen oder Neuhausen. In Paris oder in den Mittelmeerstädten gibt es an allen Ecken derartige Märkte, an denen ganz normale Menschen einkaufen. Hier in Deutschland ist es gerade umgekehrt: Markt ist teuer - Supermarkt ist billig.
Sogar im Gegenteil: Ohne Sanier der Gleishalle keine Stamm2 und auch damit ein nicht absehbarer Neubau des Empfangsgebäudes.
Ich will eine Fußgängerzone und einen täglichen Straßenmarkt (Preisniveau = Supermarkt) in der Landwehrstraße!
Bezogen auf die Einwohnerzahl von vielleicht 40 Millionen minus xx Millionen armer Gastarbeiter sind die Gästezahlen aus dem golfarabischen Raum schon sehr markant. Kommen da immer die selben Leute? Wenn nicht sollte jeder Golfaraber mindestens ein mal im Leben in München gewesen sein.
Es geht bei der Bahnstrecke ja nicht nur um die S-Bahn sondern vor allem auch um die Güterzugstrecke. Der Nordring ist die Hauptverbindung für alle Güterzüge die von Westen und Westen kommend nach Südosten wollen. Wenn der Brennerbasistunnel fertig ist, ist das eines der Nadelöhre für den Zulauf nach Süden.
Nein! Es rollen viel mehr Güterzüge über den Südring als über die S8. Ohne genaue Quellenangabe - wurde aber irgendwo hier ausführlich diskutiert. Bin nur jetzt zu faul den Thread rauszusuchen.
Es ist auch Stadtteilviertel-bezogen sehr unterschiedlich. Hier werden gerne auch mal 6 oder 7 Obergeschoße verwirklicht. In anderen sogar noch urbaneren Lagen wieder nur 5 Geschoße. So wirklich konsequent erscheint mir das alles nicht.
Weitere Beispiele für neu errichtete höhere Wohnbebauung in dieser Gegened:
https://www.google.de/maps/dir/48.13….5256391,19.25z
https://www.google.de/maps/dir/48.13….5383134,19.96z
Und hier sowieso! Hätte man nur den Arnulfpark so gebaut...
https://www.google.de/maps/dir/48.13….5404145,18.71z
Die festgefahrene Situation ist aus politischen Gründen mehr als logisch. Es ist das übliche Geschachere um Geldmittel. Die Stadt bauscht auch meiner Meinung nach das Problem sehr stark auf und will damit erreichen
1) eine möglichst große Wertsteigerung und Emissionsschutz der bereits bebauten Gebiete (Unterstützung der Besitzmünchner = Wählerstimmen)
2) eine Express S-Bahn zur Flughafenanbindung (SPD-Kind schon seit jeher)
3) möglichst einfache Planungsgrundlagen für die Infrastrukturanbindung der neuen Viertel östlich der Bahnlinie (keine Brücken oder Unterführungen)
4) mehr Güterzüge über den dann fertigen Tunnel = Entlastung des Südringes = Schutz und Wertsteigerung bereits bebauter Gebiete (vgl. Punkt 1)
Die Landshuter Bahnlinie ist durch den Regionalzugverkehr deutlich stärker frequentiert als die S8 Ost und hat auch noch niveaugleiche Übergänge.
Klar wäre es schön auf der S8 einen Tunnel zu haben. Aber man muss dazu auch eine faire Finanzierung finden. Hier den schwarzen Peter einseitig der Bahn zuzuschieben ist nicht zielführend. Aber wer in der Verwaltung interessiert sich wirklich für neuen Wohnraum?
