Beiträge von merlinammain

Wie Immobilienmogul im Immobilienmarkt-Thread schreibt, soll der Commerzbankturm für 450 Mio. Euro 'ertüchtigt' werden. Das finde ich äußerst extrem (teuer). Bei 45 Bürogeschossen macht das eine Mio. pro Etage. Das könnte für einen Neubau eines Hochhauses mit 150m+ (ohne Grundstück und sonstige Baubebenkosten) reichen. Ich gehe mal stark davon aus, dass an der Substanz weitgehend nichts verändert wird.

Wie lässt sich das erklären und gibt es in Frankfurt ähnliche Beispiele aus neuerer Zeit, bei denen vergleichbare Summen ausgegeben werden?

Es wurde schon mehrmals der Trianon-Turm als möglicher neuer Standort erwähnt. Bei den nun genannten 3.300 nötigen Büroarbeitsplätzen ist dieser also bei weitem nicht ausreichend. Prädestinierter und von der Fläche angemessener wäre für mich das Areal (inkl. der bisherigen Planungen hierzu) des alten Polizeipräsidiums.

Im Übrigen zeigt sich einmal mehr, wie sehr die Denkmalschutzbehörde einer Verschönerung des Stadtbildes im Wege steht. Die Erhaltungswürdigkeit dieses Betonungetüms (Hochhaus der alten BuBaZentrale) lässt sich mMn bei bestem Willen nicht befürworten.

Mod: Frage aus dem Thread "Flughafenausbau: PTS-Neubaustrecke" hierher verschoben.

Wird es denn gar keinen Busverkehr für die Umsteiger geben? Kann es nicht sein, dass bei manchen Flügen Umsteiger mit dem Bus zwischen den Terminals transferiert werden?

Zitat von GoJoe

Also wenn du die Delitzscher Straße wegen der Aufenthaltsqualität (zu Recht) kritisiert, dann wäre ein Park entlang der Bahn (pink) - auch wenn es die Fortführung einer anderen Grünfläche wäre - ebenso verfehlt.

Aber ansonsten stimme ich mit dir überein; mehr Sinn würde die türkisene Fläche machen.

Zitat von Schmittchen

... Einzelheiten können einer Pressemitteilung (PDF) entnommen werden.

Die Pressemitteilung ist lesenswert, sie gibt auch Aufschluss darüber, wieso die Panels aufrecht statt wie sonst üblich schräg installiert wurden (platzsparend & umweltschonend, Vegetation darunter kann besser gedeihen, Beitrag für eine stabilere Stromversorgung). Der Fraport Konzern wird zukünftig seinen Bedarf in Frankfurt damit zu 100 Prozent aus erneuerbaren Ressourcen speisen.

Zitat von skyliner

Nachzulesen auf Seite 215 im Buch "Hochhaus-Atlas" von Callwey aus 2002 ISBN 3-7667-1524-0.

Deshalb ist der Frankfurter Maintower, der vielfach fälschlicherweise mit 200m Höhe angegeben wird, "nur" 199.5 m hoch. Vielleicht sollte man in Hamburg das genauso machen ... aufgerundet wären es dann 200m

Adama um wieviele Meter hat der Reddit-Nutzer das Gebäude in seiner Visualisierung denn gestreckt? Das Ergebnis ist um 'Längen' besser!!!

Im großen und ganzen stimme ich dir zu. Vor allem der Wohnturm wirkt - wie ggü der Wohnturm neben dem Taunusturm - wie verloren zwischen den deutlich höheren Hochhäusern in unmittelbarer Nachbarschaft. Dieses Ergebnis stört mich so sehr, dass ich fast wie Rohne mir ein Scheitern dieses Projekts wünsche (wenn auch aus anderen oben erwähnten Gründen).

/\

tunnelklick

Wenn man sich die Karte genau ansieht, dann sieht man, dass

die Lärmfahne eben NICHT "weit in die Wohngebiete beiderseits der Autobahn" reicht. Der intensivste Lärmteppich betrifft fast ausschließlich nur die Autobahn und die umliegenden Hauptstraßen. Bei den Wohngebieten hört der Lärm überwiegend an der jeweils ersten Häuserreihe, welche wie eine Barriere wirken, schon auf. Klar, ganz lärmfrei ist die Gegend sicherlich nicht. Aber so eine derart teure Baumaßnahme rechtfertigt dieser Plan mMn nicht, jedenfalls dann nicht, wenn man nicht zusätzlichen Wohnraum schafft.

Es genügt auch schon der flüchtige Blick, dass praktisch Häuser direkt an "gewöhnlichen" Hauptstraßen mindestens (wenn nicht gar noch stärker) ebenso von Lärm betroffen sind. Nach deiner Logik müsste man Straßen wie die Hanauer und Mainzer Landstraße ebenso mit Tunnels entlasten.

Das ist in der Tat sehr erstaunlich, dass nach so kurzer Zeit das nächste Refurbishment ansteht. Auch wenn nicht direkt vergleichbar (weil die Baujahre deutlich jünger sind), so weckt das bei mir die Phantasie bzgl. Marienturm und dem Nachbargebäude (60m-Stummel). Mittelfristig könnte es durchaus realistisch erscheinen, dass diese zu kurz geratenen Türme beim dann anstehenden Refurbishment aufgestockt werden können, sofern die Rahmenbedingungen dann stimmen natürlich.

Bzgl. dem Vorhaben: auch mir gefällt der Ist-Zustand, allerdings wirkt der Entwurf auch gefällig.

Mal an die S-Bahn-Experten gefragt:

Was wäre nun aktuell oder mittelfristig eigentlich maximal auf dieser Strecke (HBF - Bad Vilbel, insbesondere HBF - Frankfurt West) möglich? Ist man mit diesem 15 Min.-Takt schon an der Kapazitätsgrenze, oder wären evtl. auch 5 oder gar 6 Fahrten möglich, ohne, dass dies zu Lasten der anderen S-Bahnen-Linien gehen würde?

Ich nehme an, dass das "Nadelöhr" trotz neuer Gleise nun der Abschnitt HBF - FRANKFURT WEST sein dürfte.

Zitat von Miguel

... aber direkt an der Autobahn gelegen? Hm...

Das dachte ich mir auch. Vorstellen könnte ich mir diese Hochhäuser nur dann, wenn es sich um Bürohochhäuser handelt (danach sieht es aber nicht aus) oder die Autobahn in diesem Abschnitt (100m?) eine Einhausung erhält (auch eher unwahrscheinlich).

P.s. Die grüne Fassadenfarbe des Mainsquare ist schrecklich und harmoniert mal überhaupt nicht mit der (auch zukünftigen) umliegenden Bebauung.

Ein relativ einfacher aber effektiver Schritt wäre, die ganzen Einrichtungen (Druckräume etc.) in ein Industriegebiet am Stadtrand zu verlagern.

Denn ein Hauptgrund, warum viele Süchtige und deshalb auch die Dealer im Bahnhofsviertel abhängen, sind genau diese Einrichtungen. Und wenn dann die Polizei wenigstens nur etwas Druck auf die Dealer im Bahnhofsviertel ausüben und gleichzeitig in diesem neuen Gebiet die Polizei untätig bleiben würde (wie es quasi jetzt im Bahnhofsviertel der Fall ist), dann würde man schon viel erreichen im Bahnhofsviertel.

Das Problem löst man damit nicht, aber den Glauben daran habe ich schon längst verloren.

Mod: Verschoben, bezieht sich hierauf.

Adama

An Aufstockungen glaube ich auch nicht, realistischer halte ich eher Abriss und Neubau in den nun geplanten neuen Höhen oder Aufstockung nur (!) im Falle einer großen Komplettsanierung ... da die betroffenen HHer allesamt sehr jung sind, halte ich das für sehr sehr unwahrscheinlich.

In diesem Zusammenhang eine Frage in die Runde: Basierend auf bisherigen Erfahrungen/Projekten, ab welchem Alter steht denn idR bei einem HH in Frankfurt eine große Komplettsanierung oder gar Abriss an?

/\ 250m + 20m im Bankenviertel wären nach meinem Geschmack jedenfalls für einen bestimmten Standort zu wenig, und zwar für das Grundstück der Garden Towers.

Dort halte ich ein knapp über 300m hohes Hochhaus plus Abschluss (mit Antenne o.ä. mind. 330m) für zwingend notwendig um einen im Augenblick in der Skyline neu entstehenden Makel auszugleichen: Tower 1 vom Four. Es ist an sich das höchste Hochhaus im Viertel, doch dann auch wiederum nicht, wenn man die Antennen des benachbarten Maintowers und der CoBa mit einbezieht. Dadurch wirkt die Skyline nun weniger wohl proportioniert. Und dies optisch ausgleichen/beseitigen könnte mMn ein 300m+ Hochhaus an Stelle der Garden Towers.

Und unabhängig davon halte ich die Garden Towers mittlerweile für ziemlich deplatziert: sie passen sowohl in puncto Höhe als auch hinsichtlich ihrer Kubuatur etc. nicht mehr zur umliegenden Bebauung ... und architektonisch besonders schön sind sie auch nicht.

Die hier im Strang (zutreffend) vermuteten 100m fände ich hier deutlich zu wenig. Damit dieses Hochhaus sich passend in das Gesamtbild einfügt, müsste es mMn entweder nur etwas niedriger (140 m) oder etwas höher (ca. 190 m) als der Taunusturm werden.

Ich würde 140 m wegen dem leider recht niedrigen und insgesamt auch zu klein dimensionierten Wohnturm nebendran favorisieren ... 100 m wären in meinen Augen eine vertane Chance, da diese Höhe gerade in diesem Bereich kaum Fernwirkung hätte.

Die hier im Strang (zutreffend) vermuteten 100m fände ich hier deutlich zu wenig. Damit dieses Hochhaus sich passend in das Gesamtbild einfügt, müsste es mMn entweder nur etwas niedriger (140 m) oder etwas höher (ca. 190 m) als der Taunusturm werden.

Ich würde 140 m wegen dem leider recht niedrigen und insgesamt auch zu klein dimensionierten Wohnturm nebendran favorisieren ... 100 m wären in meinen Augen eine vertane Chance, da diese Höhe gerade in diesem Bereich kaum Fernwirkung hätte.

Wie sweet_meat mMn treffend festgestellt hat, kann man nicht von einer Einbuße an Attraktivität der Aussichtsplattform sprechen; sie hat sich verändert. Zugegeben ist das in erster Linie eine subjektive Feststellung. Dennoch behaupte ich mal, dass die Mehrheit der Plattformbesucher das genauso sehen (würde).

Negativ beeinträchtigt wäre die Aussicht erst dann, wenn mein Wunsch in Erfüllung gehen und an Stelle der Garden Towers ein 300m+ Turm realisiert werden würde. Aber selbst dann (inkl. der noch zu realisierenden Hochhäuser in der unmittelbaren Nachbarschaft (CBT etc.) hätte die Aussichtsplattform ihren Reiz.

/\/\

Sieht insgesamt sehr gefällig aus. Dank des Denkmalschutzes war allerdings eine Verschlimmbesserung o.ä. auch kaum möglich.

Die beiden großen baulichen Änderungen - die Fassadenänderung an der Ecke Gallusanlage/Kaiserstrasse und die Aufstockung - sowie die Gastronomienutzung im EG (der Kritik im Vorbeitrag schließe ich mich allerdings an) überzeugen sehr und stellen eine deutliche Aufwertung dar.

Das i-Tüpfelchen wäre mMn eine Umnutzung. Eine Hotel- statt Büronutzung an dieser Stelle wäre ein enormer Gewinn für die Stadt ... der Standort selbst ist kaum bestreitbar prädestiniert hierfür.

/\ Die einschneidenste Änderung ist bei praktisch allen Ansichten sicherlich, dass der Maintower nun nicht mehr sichtbar ist. Für mich ist das mehr als bedauerlich, da ich den Maintower - ohne das 4-Projekt diskreditieren zu wollen - dank seiner Kubuatur/Formen als das interessantere Hochhaus empfinde.

Nun stellt sich die Frage, ob von den Locations der Fotos/Ansichten die Antenne des Maintowers nach Erreichen der Endhöhe weiterhin sichbar bleiben wird. Ich hoffe nicht, da sie auf dem ersten Blick als unproportionale/unpassende Antenne des Tower 1 erscheint.

Was gebraucht wird, ist nicht nur eine Sanierung, sondern auch eine Schutzbarriere in Form einer vorgelagerten Höhenbegrenzung (Stahlbalkenkonstruktion o.ä.), was gerade bei einer so wichtigen Brücke wie dieser zwingend nötig erscheint.