Beiträge von Miguel

    Ergänzend dazu noch ein paar Infos aus einem Artikel aus der Immobilien-Zeitung von heute:

    • Das Quartier "In den Stadtgärten" heißt jetzt "Parkend"
    • Der Baubeginn der U-Bahn soll 2013, die Eröffnung 2017 erfolgen
    • Aurelis überlegt, ein Wohnhochhaus mit 35.000 BGF zu errichten. Lieber würde die Aurelis allerdings das avisierte Baufeld verkaufen. Es soll Kaufinteressenten geben, die ebenfalls Gefallen an der Idee eines Wohnturms finden! Die Ergebnisse von Gesprächen mit der Stadt könnten noch im 1. Quartal 2011 vorliegen.

    Und dann war da noch diese Visualisierung eines Wohngebäudes im Parkend mit interessanten Dachterrassen, ich glaube das hatten wir noch nicht:


    Bild: P+B Europaviertel

    Könnte es sich beim Motiv C2 um das Gewerkschaftshaus an der Wilhelm-Leuschner-Straße handeln? Es sieht zwar heute ein wenig anders aus, insbesondere der Sockelbereich, aber eventuell wurde es einmal umgebaut und im Treppenhaus wurden erst nachträglich die durchgehenden Fenster angebracht. Oder dieses Bild zeigt die Südansicht?

    "Macht man nicht gern eine entfernte Spazierfahrt, um einen Kaffee zu trinken, einen Fisch zu genießen, der uns zu Hause nicht so gut geschmeckt hätte? Wir verlangen Abwechslung und fremde Gegenstände." (Johann Wolfgang von Goethe)

    CYFI, volle Zustimmung. Ich kann's nicht mehr hören, dass man immer und überall in Frankfurt irgendwelche Tore schaffen müsse. Eine Torsituation an der Messe, wo gegenüber des IBC ein exakt gleich hohes Hochhaus geplant ist (war). Eine Torsituation am Platz der Republik (altes Polizeipräsidium), wo laut Hochhausrahmenplan ein exakt gleich hoher Turm wie das Cityhaus geplant ist. Eine Torsituation am Mainufer am Degussa-Areal, hier schön und gut.

    Aber langsam fragt man sich, Tor zu was eigentlich? Hinter dem Tor muss doch noch etwas kommen, etwas Größeres. Ein Tor nur zum nächsten Tor? Wir brauchen an der Taunusanlage kein Tor, denn da ist man schon mittendrin im Bankenviertel, da muss eben nicht ein benachbartes Gebäude genauso hoch sein wie das Japan-Center. Zu was sollte das denn noch ein Tor darstellen? Das IST doch bereits der Kern des Bankenviertels und damit des Hochhausclusters!

    Außerdem, inwiefern passt denn bitte (nach dieser Lesart) die Commerzbank zum Japan-Center, ebenfalls in direkter Nachbarschaft? Überhaupt nicht. Gerade deswegen freue ich mich, dass hier eine Abstufung durch den 170-Meter-Taunusturm geschaffen wird, höher als das Japan-Center, aber weiterhin überragt durch die Commerzbank, sodass diese besser in das Stadtbild integriert wird. Es fehlt nur noch die Metzlerbank auf der einen und WinX auf der anderen Seite, dann ist für mich die Lage der alles dominierenden Commerzbank städtebaulich wieder stimmig - was sie bei ihrer Erbauung 1997 meines Erachtens nicht war.

    Fazit: Abwechslung ist es, was eine Skyline reizvoll macht, nicht eine Ansammlung von Toren!

    Unterschwellig hat man hier manchmal das Gefühl, "wir" im Sinne von wir aus Frankfurt und/oder Deutschland würden unseren Nachbarn in Europa ihre Hochhausprojekte nicht gönnen. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich freue mich auch über jedes ästhetisch anspruchsvolle Hochhaus in anderen europäischen Metropolen. Klar, dass Wettbewerb und ein bisschen "Längenvergleich" ;) dazugehört, aber das sollte doch eher als fairer Wettstreit denn als Neid angesehen werden!

    Mit Paris, London, Istanbul etc. lässt sich Frankfurt nicht besonders gut vergleichen, und zwar nicht nur wegen der Größe der Städte, sondern auch wegen der unterschiedlichen politischen Unterstützung. In einer Hauptstadt gelten Hochhäuser bzw. Skylines eben nicht nur als Aushängeschilder der jeweiligen Städte, sondern auch gleich der ganzen Länder, zumindest eher als in anderen Städten. Die politische Unterstützung für Wolkenkratzer ist in der Stadt Frankfurt auf jeden Fall gegeben, zumindest von den Nicht-Linksparteien. Es gibt freilich auch solche, die Hochhäuser in ihrer Höhe gerne mal begrenzen, als Beispiel sei die Kürzung der Marieninsel im Hochhausrahmenplan durch die Grünen genannt. Dass die politisch geplanten Höhen nicht immer etwas mit der gebauten Realität zu tun haben müssen, ist eine andere Frage. Aber in Hauptstädten kommt - spekuliere ich einmal - auch noch eine nationale politische Unterstützung dazu. Ein gutes Beispiel hierfür wäre sicher Moskau.

    Eine Stadt haben wir hier noch vergessen, mit der man Frankfurt sehr gut vergleichen kann: Mailand. Beide Städte sind nicht die Hauptstädte ihrer Länder, aber beide sind wirtschaftlich stark, wichtige Finanzzentren, bedeutende Messezentren, verfügen über große Flughäfen und bauen gern in die Höhe. Wobei der letzte Punkt in Mailand erst in den letzten paar Jahren zu beobachten ist, was mich wundert. Wer die Wohnungsmieten in Mailand und das allgemeine Immobilienpreisniveau kennt, muss sich wundern, dass die Stadt nicht schon viel früher mehr Hochhäuser gebaut hat. Jetzt hat Mailand aber 3 Gänge hochgeschaltet und baut, was für eine Stadt mit Stil, wirtschaftlicher Potenz und italienischer Eleganz angemessen ist. Schön.

    Was die "Wirtschaftlichkeitsgrenze" bei der Höhe von Wolkenkratzern angeht, muss man immer mit einberechnen, dass es technischen Fortschritt gibt, der diese Grenze nach oben verschiebt. Beispiele: hochfeste Materialien, die weniger Platz verbrauchen, leichtere Fassaden, weniger Klimatisierungsaufwand, Fahrstühle mit zwei Kabinen in einem Schacht, etc. - alles Dinge, die das Verhältnis von Erschließungsfläche zu Nutzfläche verbessern und damit größere Bauhöhen wirtschaftlicher machen.

    Noch ein Wort zu "think big": da ist meiner Meinung nach was dran, die Mentalität und Kultur eines Landes - auch die Geschichte - spielen hier sicher eine Rolle, was wiederum die politische Unterstützung beeinflusst. In vielen Städten Deutschlands sind Großprojekte eher nicht angesagt. Auch in Frankfurt war es bis hinein in die 70er Jahre so, dass Hochhäuser von vielen abgelehnt wurden. Viele Leute haben beim Brand des Selmi-Hochhauses in der Rohbauphase Beifall geklatscht. Dass heute die meisten Frankfurter stolz auf ihre Skyline sind, hat schätzungsweise etwas damit zu tun, dass die Hochhäuser heute Markenzeichen der Stadt sind, es eine Clusterbildung gibt, die die Altbausubstanz schont, und dass sich die Qualität der Gebäude stark gesteigert hat.

    Auch wenn ich es in vielen Fällen für ziemlich überflüssig halte, bereits etablierte Namen von Bauprojekten im Lauf der Projektentwicklung wieder zu ändern (z. B. Airrail Center --> Squaire, Maintor --> Riverside Financial District, Frankfurt Hoch Vier --> Palais-Quartier), so muss ich doch sagen, dass es sich hier tatsächlich lohnt. Eigentlich hat der Turm ja noch gar keinen eigenen Namen; das Palais-Quartier besteht aus MyZeil, Jumeirah-Hotel und dem Thurn-und-Taxis-Palais, sowie dem... ähm... Büroturm vom Palais-Quartier.

    Bin also gespannt, was kommt, und hoffe, dass sich die FAZ damit irrt, es würde ein Anglizismus werden. Davon haben wir mehr als genug. Schließlich tut es auch dem Messeturm, dem Opernturm und dem Taunusturm keinen Abbruch in ihrer Vermarktung, einen deutschen Namen zu tragen (und das bei einem amerikanischen Projektentwickler).

    Ich muss brechen, wenn ich so einen Quatsch lese. --> Bezieht sich auf den Kommentar von Herrn Göpfert in der Printausgabe der FR.

    - Was hat die Verkündung des Baustarts mit den Kommunalwahlen zu tun? Nichts, schließlich hat nicht die Stadt, die CDU, Frau Roth oder sonst jemand aus dem politischen Milieu den Termin ausgewählt, sondern der Bauherr. Ohne diesen gäbe es nämlich keinen Baustart. Da spricht der Neid!

    - Was haben 2 Mio. Quadratmeter Leerstand in heruntergekommenen, nicht mehr vermietbaren 70er-Jahre-Büroklötzen in Außenbezirken mit hoher Nachfrage nach hochqualitativen Büroflächen mit Top-Ausstattung in einem Hochhaus im Stadtzentrum zu tun? Nichts! Unkenntnis des Redakteurs? Imkompetenz oder absichtliche Falschaussage? Ich weiß nicht, was das größere Übel ist.

    - Die architektonische Qualität soll nicht überzeugen? Nun, da sprechen die Kommentare im deutschlandweit führenden Architekturforum eine andere Sprache, von der Wirkung auf die Skyline einmal ganz zu schweigen. Herr Göpfert erklärt auch nicht, warum der Taunusturm unbedingt als "Pendant" genauso hoch wie das benachbarte Japan-Center ausfallen müsse.

    - Das letzte Wort haben die Stadtverordneten. Ist das so? Ich dachte es gäbe schon eine Baugenehmigung? Soll der Satz jetzt eine Drohung sein, nach dem Motto, es wäre besser, die Stadtverordneten würden den Bau verbieten? Das werden sie mit Sicherheit nicht tun.

    Kalkuliertes Echauffieren hin oder her, mir kommt Gift und Galle hoch, wenn ich so einen Rotz lese. Das hat nichts mit Journalismus zu tun, das ist einfach nur negative Stimmungsmache, um vom eigenen Untergang abzulenken.

    Ryan, die FR ist nicht ehemals im teilweisen im Besitz der SPD, sie ist weiterhin zu 40% im Besitz der SPD-Medienholding DDVG. Ich glaube aber, dass nicht mal die Frankfurter SPD selbst so schlecht über den Taunusturm denkt, wie die FR das herausposaunt. Eine Zeitung zum Abgewöhnen.

    Solange vor allem die Buchmesse nicht abwandert, ist alles noch OK. Denn die ist definitiv eins der Aushängeschilder der Stadt und immens wichtig für die internationale Sichtbarkeit.

    Dass sie auch in Zukunft langfristig in Frankfurt bleibt, halte ich für gesichert, denn der Börsenverein des Deutschen Buchhandels hat und behält seinen Sitz in Frankfurt - er bekommt ja derzeit ein neues Domizil in der Innenstadt - und verleiht hier seine Auszeichnungen, ist laut Wikipedia an der Deutschen Bibliothek beteiligt (ebenfalls hier) und veranstaltet hier die Buchmesse. Wenn da ein kleiner Verlag wegen Fusion (!) nach Berlin abwandert, fällt das glaube ich nicht weiter negativ auf, es sollte nur kein Trend werden.

    EIN SCHÖNER TAG! Die Welt steht still, ein schöner Tag! Komm' Welt, lass' Dich umarmen, WELCH EIN TAG!!!

    Besser hätte es nicht kommen können. Die neue Höhe des Turms ist perfekt für diese Stelle, die Fassadengliederung, das Material, die Farbe, die Proportionen, alles perfekt! Auch der Wohnturm wurde zum Positiven überarbeitet, was will man mehr?

    Und erst der Knick! Ich habe mir schon lange einen solchen Gebäudeabschluss für einen Turm in Frankfurt nach dem Vorbild der Citicorp in New York gewünscht. Fantastisch!

    Das Toplerhaus steht doch überhaupt nicht an der Tetzelgasse, wie kann es dann aufgrund der Straßenerweiterung nicht wieder aufgebaut worden sein? Der Grundriss des damaligen Toplerhauses war - wenn ich mir das von Cowboy verlinkte Bild anschaue - genauso schmal wie der heutige Nachkriegsbau, siehe Google Maps. Ich kann da keine Straßenerweiterung erkennen, die Gasse Richtung Burg ist auch nicht breiter geworden, und eine Nord-Süd-Straßenachse ist das schon gar nicht?

    Dass an der einen oder anderen Stelle mal eine Straße verbreitert wurde will ich gar nicht bestreiten. Aber der Grundriss der Altstadt hat sich nicht geändert! Das ist doch wohl ein sehr großer Unterschied zu der Situation in Frankfurt, wo die historischen Grundrisse großflächig aufgegeben wurden und mehrspurige Durchgangsstraßen kerzengerade mitten durch die Altstadt gebaut wurden.

    Auch wenn's jetzt doch sehr ins Detail geht: die Tetzelgasse eine "Verkehrsschneise"? Das ist mir neu. Ich habe an der Tetzelgasse im Erdgeschoß gewohnt, dabei ist mir die einspurige Straße, die direkt an meinem Schlafzimmer vorbeiführte, nicht als Hauptverkehrsachse aufgefallen... Gleiches gilt auch für die um die Ecke liegende Theresienstraße und den Obstmarkt.

    Das Einzige, an dem ich im Bezug auf die Tetzelgasse zu "leiden" hatte, war das Kopfsteinpflaster, was ich allerdings immer mit dem Mittelalter und nicht mit einem autogerechten Wiederaufbau in Verbindung gebracht habe.

    Wenn Du, Opa-Dos, von Fehlern im Zusammenhang mit autogerechtem Nachkriegs-Städtebau sprichst, dann schau' Dir die Berliner Straße und die Kurt-Schumacher-Straße in Frankfurt an, DAS sind Verkehrsschneisen! Da hat Nürnberg eben genau keine großen Fehler beim Wiederaufbau gemacht.

    Update von oben, die Fassade nähert sich der Vollendung:

    Leider waren die Fenster nicht geputzt, durch die fotografiert wurde:

    Ein paar der aufblasbaren Vordachelemente müssen noch (oder wieder?) eingesetzt werden:

    Und das Ganze noch im Zusammenhang mit den Nachbarn:


    Bilder: Miguel

    @ Schmittchen: da wären wir uns ja beinahe über den Weg gelaufen im Messeturm! ;)

    Zum Logo: ganz nett, aber nichts Besonderes, und kein großer Unterschied zu vorher. Bis auf das Schweinchen-Rosa... :D

    Zu den magic cities: es ist ja schön, dass Nürnberg jetzt auch in diesen Club aufgenommen wird, aber es ist schon ganz schön peinlich, dass die Stadt nicht von Anfang an dabei war. Wer hat denn da bei der Stadt gepennt, dass man das verpassen konnte? Sowas darf nicht passieren!

    Zur internationalen Bekanntheit: als ich in Brasilien zum Auslandsstudium war, hatte man dort sehr wohl schon etwas von der Stadt gehört - und zwar wegen der Nuremberg trials... Das war natürlich keine Umfrage und alles andere als repräsentativ, mein Eindruck beschränkt sich nur auf Gespräche mit den Studenten der dortigen Uni. Ich finde es aber immer wieder interessant, welche Begriffe Google zu einem Thema vorschlägt. Wenn man dort "Nuremberg" eingibt, wird dahinter als zweites Suchwort erst "Germany" und dann auf Platz zwei gleich "trials" vorgeschlagen, da scheint also was dran zu sein.

    Ich freue mich erst dann wirklich, wenn ein Vertrag mit einem Hauptmieter unterschrieben und kommuniziert wurde, und wenn die Bauarbeiten begonnen haben. Klar, dass der Abbruch weitergeht, ist schon mal ein sehr gutes Zeichen, aber so weit waren wir halt letztes Jahr auch schon mal...

    Wir werden sehen. Was ich aber nicht ganz verstehe, ist, warum Canary Wharf und La Defense Negativbeispiele sein sollen. Was ist daran negativ? In Paris hat man eben einen Büropark etwas weiter außerhalb der Kernstadt angelegt, um damit die zum Glück kriegsverschonte grandiose Innenstadt nicht dem Investitionsdruck opfern zu müssen. Eine sehr gute Entscheidung. La Defense ist ein Hingucker und wird sich architektonisch in Zukunft weiter profilieren. Bei Canary Wharf ist die Sache ziemlich ähnlich, auch wenn London jetzt noch ein zweites City-Cluster bekommt.

    Dass der CBD in Frankfurt so nah an der Innenstadt liegt, ist wohl eine Folge der Kriegszerstörungen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ohne diese die Hochhäuser so nah am Zentrum gebaut worden wären. Insofern ist es für eine europäische Stadt eine Einzigartigkeit und (aus heutiger Sicht für uns Hochhaus-Liebhaber, ohne damit natürlich den Krieg relativieren zu wollen) ein "Glücksfall", dass wir eine solche Skyline im Stadtzentrum stehen haben.

    Durch Nachverdichtung wie mit dem Taunusturm und öffentliche Nutzung der Untergeschosse, und möglicherweise hier sogar mit einem zusätzlichen Wohnturm (der hoffentlich nochmal überarbeitet wird!), kann Frankfurt hier die Urbanität weiter fördern und diese einmalige Kombination aus alt und neu im Bahnhofsviertel und in der Innenstadt weiter ausbauen. Also Daumen drücken...

    OK, habe mich falsch ausgedrückt: wir haben die Stadt gerockt und z. B. mit unseren Examensfeiern die Flatrate-Parties erfunden, lange bevor diese vor ein paar Jahren ein großes Thema für besorgte Eltern und Anlass für politische Regulierung waren. ;)

    Die Schwierigkeiten mit den Nachbarn bezogen sich (auch) auf die besten Bars und Clubs der Stadt. Als drei Beispiele seien die anhaltenten Probleme in der "Barmeile" Weißgerbergasse sowie die Schließungen der Prinzenbar direkt unter der Burg und der Bar77 eine Gehminute vom Hauptmarkt entfernt genannt. Zwei wirklich gute Läden mit bester Stimmung, die wegen Protesten der Anwohner ihre alten Standorte aufgeben mussten. Wohlgemerkt alles zentralst gelegen, was nach meinem Verständnis sämtliche Proteste von Anwohnern völlig obsolet macht. Wenn jemand im Zentrum einer Großstadt wohnen will, muss er auch nächtliche Unruhe ertragen, sonst bitte einfach woanders wohnen. Typisches NIMBY-Verhalten halt, leider in Nürnberg sehr ausgeprägt.

    Mich würde interessieren, wie Du dann im Vergleich zu Nürnberg (und Leipzig) Hannover einschätzt? Haben wir Hannoveraner hier?

    Ich kann mich nämlich an eine meiner ersten Vorlesungen im Jahr 1999 erinnern, da hat uns ein Prof eine Umfrage zu den deutschen Großstädten mit dem besten Nachtleben präsentiert. Das war freilich keine wissenschaftliche Erhebung, aber es ist doch auch ein Indikator für Lebensqualität bzw. ein weicher Standortfaktor, insbesondere für die "kreative Klasse". Darin hieß es jedenfalls, dass die beiden letztplatzierten, also langweiligsten Großstädte in Deutschland - Achtung - Hannover und Nürnberg wären!

    Von Hannover kann ich es nicht einschätzen. Die Anzahl meiner Besuche dort kann man noch immer an einer Hand abzählen, aber das Flair und das Nachtleben haben mich jetzt nicht vom Hocker gehauen. Allerdings konnte ich auch das nicht glauben, was über Nürnberg geschrieben wurde. Wir haben als Studenten grundsätzlich die Nacht zum Tag gemacht, was nicht immer ganz ohne Beschwerden der Nachbarschaft ablief! :D

    Als gebürtiger Amberger bin ich lediglich eine dreiviertel Autostunde von Nürnberg groß geworden und habe später in Nürnberg studiert.

    Frankfurt ist für mich die faszinierendste Stadt Deutschlands, weswegen ich heute auch hier wohne. Frankfurt ist die ungleich dynamischere Stadt im Vergleich zu Nürnberg, was aber auch daran liegt, dass Frankfurt einfach unfertiger ist. Nürnberg hat eine schöne, intakte Altstadt und eine großstädtische Bebauung im gesamten Kerngebiet sowie weitgehend "abgeschlossene" Verkehrsinfrastrukturen, z. B. eine richtige U-Bahn (die ich in Frankfurt schmerzlich vermisse) und einen angemessenen und daher wohl fertig ausgebauten Flughafen, gute Autobahnverbindungen, etc.. Wenn man hier etwas baut, dann um punktuelle Verbesserungen zu erreichen, z. B. bei der U-Bahn.

    In Nürnberg gibt es zwar jede Menge biedere, relativ billige Nachkriegsarchitektur, aber man hat es dort geschafft, dass diese zwischen den erhaltenen oder wieder aufgebauten Altbausubstanzen nicht oder kaum negativ auffällt. Die gesamte Altstadt, die Gegend um die Burg, die Nordstadt, die Fürther Straße, auch die Südstadt - alles nach meiner Erfahrung städtebaulich "intakt", wie man so schön sagt. Trotz der Nachkriegsbauten hat man nicht das Gefühl, man müsste die Stadt nochmal komplett neu erfinden, so wie das in der Frankfurter Innenstadt der Fall ist.

    Das wiederum macht aber auch den Reiz von Frankfurt aus: dass die Innenstadt mit ihrer 50er-Jahre-Behelfsbebauung dermaßen grotesk entstellt wurde, hat man erkannt. Daraus ergibt sich ein viel größerer Veränderungsdruck, was eben Dynamik hervorbringt. Diese Stadt ist viel weiter von einem "fertig entwickelten" Zustand entfernt als Nürnberg. Die Stadtreparatur hat schon vieles zum Besseren gewendet, noch mehr wird kommen. Auf der einen Seite rekonstruiert man mittelalterliche Fachwerkhäuser, auf der anderen Seite baut man aber auch Wolkenkratzer mit spektakulärer "bionischer" Architektur mitten ins Zentrum, 5 Gehminuten von den Fachwerkhäusern entfernt. Gerade diesen Kontrast finde ich äußerst reizvoll, das macht Frankfurt einzigartig und dynamisch. Halt im Gegensatz zu Nürnberg, dort gibt es eben gar nicht die Notwendigkeit, so brachial durchzugreifen, höchstens hier und da ein bisschen aufzuhübschen. Abgesehen davon würden es die, sagen wir mal, eher skeptischen und traditionsbewussten Franken auch gar nicht zulassen, dass ihnen jemand ein Einkaufszentrum wie MyZeil in die Innenstadt setzt.

    Natürlich darf man auch nicht vergessen, dass Frankfurt nochmal eine ganz andere Wirtschaftskraft aufweist als Nürnberg, obwohl auch diese sicher keine arme Stadt ist. Mein Fazit als Vergleich der beiden deutschen Städte, die ich am besten kenne: wer es gemütlich mag, ohne große Veränderungen, wer auf zwar großstädtische Angebote und exzellente Infrastruktur, aber doch eher auf Stabilität und Gutbürgerliches steht, der ist in Nürnberg prima aufgehoben. Für diejenigen, denen das auf Dauer zu langweilig wird und die mehr Baukräne in ihrer Stadt sehen wollen, denen Veränderung und Kontraste gefallen und die meinen, Hochhäuser können nicht hoch genug und eine Stadt müsse schon von weitem als Metropole erkennbar sein, die dafür eine städtebauliche Situation in der Innenstadt in Kauf nehmen, die teilweise noch "großes Potential zur Aufwertung hat", denen sei Frankfurt am Main ans Herz gelegt. ;)

    Dekoratives Anführungszeichen

    Ich finde das schwarze Gebäude wirklich sehr wertig und elegant. Die schwarzen Hochglanzflächen und die konkaven Eckfenster erinnern etwas an Art Deco / Streamline-Architektur. Dieser Stil ist eigentlich das großstädtischste was man bauen kann.

    Dem kann ich mich nur anschließen. Einer der gelungensten Neubauten in letzter Zeit, da haben Müller Reimann einen großen Wurf abgeliefert. Vor allem auch die Spiegelungen des benachbarten roten Gebäudes in der Fassade finde ich reizvoll. Und erst in der Innenraum, wie auf der Webseite der Architekten zu sehen - beeindruckend:


    Quelle: Thomas Müller Ivan Reimann Gesellschaft von Architekten mbH

    Ein weiterer Beweis dafür, dass man auch mit relativ geringen Mitteln großartige Architektur schaffen kann. Das Gebäude zeugt von großer Eleganz und zeitloser Ästhetik - es würde wohl in allen Epochen des 20. Jahrhunderts zur Avantgarde zählen. Heute erst recht. Hoffentlich bleibt der hochwertige Eindruck über die Jahre erhalten!

    Hm, falscher Strang? Ein mögliches Hochhaus auf dem Gelände des ehemaligen Polizeipräsidiums ist ein anderes Thema als das geplante Hochhaus an der Matthäuskirche. Soweit ich mich erinnere, sind das zwei nebeneinander liegende, aber verschiedene Hochhausprojekte... Aber danke für die Meldung, immerhin kommt etwas Bewegung in die Sache. Wie wär's mal mit einem Wohnhochhaus?

    -----------------
    Mod: Stimmt - das ehemalige Präsidium liegt zwar unmittelbar neben der Matthäuskirche, gleichwohl ist die Entwicklung eine völlig andere. Daher ein neuer Strang.