Beiträge von harher

Bin nicht so begeistert von der Idee mit dem Gerichtssaal 600 als UNESCO-Welterbe und zwar aus zwei Gründen:
1. Wenn die Nürnberger Prozesse Startpunkt für die juristische Aufarbeitung von Völkerrecht waren, warum wurde dann nicht hier auch der Gerichtshof installiert, warum in Den Haag?
2. Leider hat die Geschichte gezeigt, dass von einer umfassenden Verfolgung von Vergehen gegen das Völkerrecht keine Rede sein kann. So wurden schon in Nürnberg nur die Vergehen der deutschen Seite geahndet, nicht die der Alliierten. Ferner gab es keinerlei juristische Konsequenzen für mindestens zwei US-Präsidenten, die völkerrechtswidrige Kriege (Vietnam, Irak) geführt haben. Ganz zu schweigen von vielen anderen Vergehen, die in den letzten 60 Jahren geschehen sind. Eigentlich kamen nur ein paar relativ unbedeutende Verbrecher auf die Anklagebank, die entmachtet worden waren.
Letztlich gab es eben doch eine Siegerjustiz, nur die Unterlegenen wurden angeklagt. Ob das nun wirklich so glorreich war und ist und daher würdig für ein derartiges Welterbe?

Also auch wenn ich ganz sicher kein Bayern- bzw. München-Fan bin (ich meine jetzt natürlich nicht den Fußball!), dann muss man doch eingestehen, dass die Wirtschaftspolitik eines Landes schon eine große Rolle spielt. Und da steht eben Bayern (zusammen mit BaWü und auch Hessen) doch recht gut da. Das wirkt sich natürlich dann auch auf die Entwicklung der Kommunen aus.

Übrigens, die Stadt Nürnberg hat nicht 5,1% Arbeitslose, sondern 7,8%.
http://www.arbeitsagentur.de/Dienststellen/…st-2012-pdf.pdf
Die 5,1% gilt wohl für die Region.
Jedenfalls hat Nürnberg in Bayern mit Abstand die rote Laterne (OK, die Metropole Weiden ist fast genauso schlecht).
Erstaunlich ist aber schon, dass Städte, die je auch sehr mit Strukturwandel zu kämpfen hatten (z.B. Sulzbach-Rosenberg, Schwandorf, Hof...) gar nicht so schlecht dastehen.

Warum man Deutschland eher mit Italien als mit Finnland vergleichen können soll, leuchtet mir überhaupt nicht ein. Die Größe alleine ist doch nicht entscheidend.
Ich finde schon, dass man Nürnberg durchaus z.B. mit Würzburg, Regensburg oder Augsburg vergleichen kann. München ist natürlich schon ein Sonderfall - gebe ich zu. Die sind einfach vom Land zu sehr bevorzugt worden (z.B. nur mal die Hochschulen und Forschungseinrichtungen).

Zitat von Dexter

hier wird ja wieder einiges zusammengewürfelt....

Zitat gekürzt entsprechend der Zitirregeln des Forums.

Nun ja, wenn man schon so einen Benchmark machen will, dann sollte man auch mal mit den bayerischen Städten vergleichen - da ist das poltische und ökonomische Umfeld besser vergleichbar. Da schneidet Nürnberg dann schon nicht mehr so toll ab.
Und nochmal - welche nennenswerten Industrieansiedlungen hatte Nürnberg in letzter Zeit aufzuweisen?
Natürlich hat eine einseitige Ausrichtung Risiken. Die gibt es im tertiären Sektor aber ebenso.

Zitat von DS-17

Halte ich für eine schlechtere Lösung und der einzige Vorteil daran ist der finanzielle. Ansonsten gibts doch nur Nachteile durch so ein System. Vor allem ist der größte Nachteil ja die Verspätung durch einen Stau. Frankfurt hat so ein System und die Straßen- / U-Bahnen sollen mehr als unbeliebt dort sein und wirklich ungern benutzt werden, weil die Pünktlichkeit wohl sowieso so gut wie nie stimmt.

Tja, aber der finanzielle Aspekt ist ja nicht zu verachten. Wegen der Pünktlichkeit: da kommt es eben darauf an, wie die Strecken geführt sind. Wenn die Bahn (als normale Strab) eine eigene Trasse hat (so wie das in Nürnberg z.B. in der Bayreuther Straße war), dann gibt es keine Probleme.
Der Hauptpunkt für eine Stadtbahn ist aber, dass man da viel leichter ein umfassendes Netz aufbauen kann, das die Vorteile von Straßen- und U-Bahn verknüpft. Wie wir jetzt in Nürnberg sehen, hat man da mit einer reinen U-Bahn schon große Probleme.

Zitat von nothor

Ja soweit ich weiss wurden die alten Münchner U-Bahnen Nürnberg sozusagen zum Spottpreis angeboten. Für jeden Auswärtigen nimmt sich das hiesige U-Bahnnetz mit seinem Lichtraumprofil schon sehr beeindruckend aus. V.a. mit den automatischen Zügen hat Nürnberg ein tolles Aushängeschild. Wer mal in London Tube gefahren ist weiss die Nürnberger U-Bahnen zu schätzen.

Trotzdem, bei der jetzigen Siedlungsdichte in Nürnberg und Umland sehe ich langfristig keine Wachstumschancen für die U-Bahn. Zu dünn ist die Außenstadt hierfür besiedelt, oder es gibt bereits eine S-Bahn. In Eibach udn Gebersdorf kann noch gut verdichtet werden. bis zu 20.000 zusätzliche Einwohner dort jeweils. Das würde auch eine U-bahnverlängerung lohnenswert machen, zumal es auch dort keine konkurrierende Straßenbahn gibt. Aber im Nürnberger Norden und Osten ist Sense, dort regiert die Straßenbahn!

Nürnberg und München bekamen ja gleichzeitig die U-Bahn und hatten auch das gleiche System. Die alten Wägen, die Nürnberg von München später bekam, waren ja nur eine Übergangslösung.
Ich finde eine Stadtbahn wie in Rhein-Ruhr, wo also Strab und U-Bahn quasi kombiniert fahren, wäre für Nürnberg die deutlich bessere Lösung gewesen. Wenn man Rhein-Ruhr nochmal ansieht, da gibt es eine Linie, die fährt teilweise als U-Bahn, teilweise als normale Straßenbahn und teilweise sogar fast wie eine S-Bahn über Land (nach Duisburg). Das ist doch viel flexibler als getrennte Systeme wie bei uns! Und so viel anders sehen die dortigen unterirdischen Bahnhöfe auch nicht aus: http://www.google.de/imgres?q=stadt…,r:17,s:0,i:125
Aber gut, jetzt ist die Sache natürlich gelaufen ...

Im Prinzip hätte Nürnberg ja wohl nicht so schlechte Karten gehabt - eben von der Logistik her gesehen. Aber Nürnberg und Fürth haben nicht die gewünschte Fläche angeboten, sondern nur zwei Teilflächen. Was soll man mit so etwas anfangen?
Ich sehe das schon etwas skeptisch, dass man seit einiger Zeit offenbar in Nürnberg gar keine Industrie mehr haben will. Besonders bei OB Schönlein war man ja schon fast industriefeindlich.
Es gab in den letzten Jahrzehnten kaum nennenswerte Neuansiedlungen, dafür aber viele Abwanderungen (z.B. Schwan-Stabilo - da gab es auch Probleme mit der Fläche).
Man kommt sich besonders fortschrittlich als Dienstleistungszentrum vor. Aber da kommt es eben auch auf die Qualität an. Und da scheint es in Nürnberg eher Call-Center zu geben und weniger Spitzen-Forschungszentren.

Die Stadtbahnen in Rhein-Ruhr sind ja kombinierte U- und Straßenbahnen. Fahren die unterirdisch, ist kaum ein Unterschied zur "normalen" U-Bahn. Meiner Meinung nach wäre das für Nürnberg sowieso die bessere Lösung gewesen, aber man wollte ja genau so eine U-Bahn wie München.

Wie es aber vor ein einiger Zeit um die Bewerbung für eine BMW-Ansiedlung im Raum Nürnberg ging, schafften es nicht mal Nürnberg und Fürth gemeinsam eine anständige Fläche bereit zu stellen. (Mal davon abgesehen, dass Nürnberg damals gegen die Ostsubventionen sowieso kaum ein Chance gehabt hätte.)

Meiner Meinung nach wäre eine Verlängerung der U2 vom Flughafen über das Uni-Südgelände nach Erlangen die beste Lösung gewesen: gute Verbindung von Nürnberg und Erlangen, Anbindung von Erlangen an den Flughafen und endlich eine gute Anbindung der Uni.
Jedenfalls wäre das wesentlich sinnvoller gewesen als z.B. der Weiterbau der U1 im Westen von Fürth.
Aber nachdem sich die drei Städte Nürnberg, Fürth und Erlangen irgendwie kaum in einer Sache einig werden können, kann man meist sinnvolle Lösungen abschreiben.

Ich bin da etwas kritisch, dass Industriegelände reihenweise in Wohnbebauung umgewandelt werden. Oft ist die Wohnlage ja - gelinde gesagt - nicht so ganz berauschend.
Und auch wenn hier manche sagen, die Industriezeit wäre vorbei, wir hätten jetzt das Dienstleistungszeitalter, so ganz ohne Industrie geht es ja auch nicht. Und dann hat Nürnberg eben kaum noch Flächen für die Ansiedlung verfügbar. Im Umland wuchern dagegen die Gewerbegebiete - Nürnberg geht leer aus.

Ich finde es überaus traurig, dass die Stadt Nürnberg nicht mal ihre paar eigenen Objekte auf die Reihe bekommt. Beim Pellerhaus hat man versagt, beim Rathaussaal ebenso. Das Städtchen Kronach muss z.B. die ganze Festung Rosenberg schultern!

Ich finde so ein Museum in Nürnberg ist eine Schnapsidee. Wer soll denn das Museum hier besuchen? Wenn man bedenkt dass sogar das GNM (wenn nicht gerade eine Dürer-Sonderausstellung ist) auch schon relativ magere Besucherzahlen hat, dann hat ein arabisches Museum in Nürnberg doch an sich keine Chance.
Das Volksbad sollte eben doch wieder ein Bad werden. Dass das funktioniert, haben andere Städte vorgemacht, nur Nürnberg war offenbar zu blöde dazu.

Zitat von pagmamahal

Wo kann man denn unterschreiben? Als ich mir die Präsentation am letzten Tag angesehen habe, ist mir nichts aufgefallen.

Hier ist ein Gespräch mit Herr Enderle von den Altstadtfreunden.

http://gestaltenstattverwalten.wordpress.com/2012/08/13/sag…l-herr-enderle/

Ich bin Mitglied und habe eine Liste per Mail bekommen.
Vielleicht einfach mal anrufen oder eben per Mail eine Liste anfordern.

Die Altstadtfreunde machen eine Unterschriftenaktion für die Bemalung nach den Vorkriegsdias.

Zitat von nothor

Mir hat das ganz besonders verdeutlicht, unter welchem Blickwinkel heute gebaut wird, und was das für Konsequenzen für das Stadtbild und auch die gestalterischen Möglichkeiten der Architekten hat. Heuzutage werden keine Wohnungen mehr ohne automatische Lüftungsanlagen mehr entworfen. Das Lüften / Stoßlüften mittels Fenster ist anscheinend antiquiert. Wenn ein Fenster in so einer Wohnung im Winter öffnet zerschießt das einem anscheinend die Energiebilanz. Ich mag außerdem nicht glauben, dass heute erstellte Neubauten mit all diesen Gimmicks (Lüftungsanlagen, Lifts, ebenerdige Eingänge, Fußbodenheizungen, riesige Glasflächenfenster, labile Styroporfassaden, aufwändig zu entwässernde Flachdächer etc.) eine ähnliche Haltbarkeit aufweisen wie ältere Gebäude. Das alles zu warten erzeugt schließlich ebenfalls kosten und sind potenzielle "Pfuschfallen". naja...

Hm, innerlich sträubt sich da etwas bei mir.

Ich bin genau der gleichen Meinung. Dieser Isolierwahn ist mir äußerst suspekt. Mal abgesehen davon, dass manche Elemente (Styropor) durchaus auch Sicherheitsprobleme haben, ebenso wie auch Solarzellen auf dem Dach.

Ich finde eine derart lockere Bebauung so nahe am Stadtkern auch etwas unangebracht. Oft werden ja die Einfamilienhäuser auf dem Land enger zusammen gebaut als die Gebäude in solchen Arealen. Flächeneffizienz ist jedenfalls etwas anderes.

Die Stadt ist ja explizit gegen Rekonstruktionen von Objekten, die im Krieg zerstört wurden. Nach dem Motto "weg ist weg"!
Deshalb hatte und hat man ja auch mit dem Pellerhaus solche Probleme. Nur gut, dass man wenigstens kurz nach dem Krieg etwas anders gedacht hat. Sonst gäbe es faktisch so gut wie keine Altstadt mehr, keine Burg, keine Kirchen, kein Dürerhaus, kein Rathaus ...
In anderen Städten sieht man das nicht so verkrampft.

Ich habe eh den Eindruck, dass man sich in Nürnberg für die große Zeit irgendwie schämt. Es gibt eigentlich kein Museum (außer dem Stadtmuseum, aber so etwas hat ja jedes Kuhdorf), das die Zeit abdeckt, in der Nürnberg Zentrum für Kunst und Wissenschaft und ein wichtiges Wirtschaftszentrum war.
Jedenfalls wird auf die paar Jährchen des 1000-jährigen Reiches offenbar mehr Gewicht gelegt (ein Beispiel mal wieder der Gerichtssaal 600 als Weltkulturerbe) als auf die Zeit des Mittelalters und der Renaissance.
Nürnberg war eben mal - zusammen mit Frankfurt und Köln - eine richtige Metropole. Da war von München, geschweige denn von Berlin noch nicht viel zu sehen.

Das ist kein Autobahnkreuz, das ist ein Panzerübungsplatz.
Ich weiß nicht, offenbar geht alles, was die Stadt anpackt, in die Hose.
Wäre jetzt nur noch interessant zu wissen, ob die Anlieger für die grandiose "Verbesserung" des Platzes auch noch per Umlage zahlen müssen. (Würde mich bei der Stadt Nürnberg gar nicht wundern!)

Mal abgesehen von der Gestaltung, mal rein technisch: Vor dem Umbau hat die Grüne Welle stadtauswärts funktioniert, jetzt klappt es nicht mehr. Stadteinwärts hat es eh noch nie funktioniert ... (Habe übrigens sowieso den Eindruck, dass das Verkehrsleitsystem in Nürnberg technisch auf dem Stand von ca. 1970 ist. Da wird weitgehend starr gesteuert, wechselnde Verkehrsströme werden nicht bzw. kaum berücksichtigt.)

Fazit: Gestalterisch und auch funktionell eine Katastrophe!

Dieser Sichtweise stimme ich zu. Von der Stadt Nürnberg kann man wirklich nicht viel erwarten. Noch ein anderes Beispiel: Spielzeugmuseum - Totalentkernung. Dann lässt man das Volksbad verfallen, usw usw
Private Bauherren müssen da tatsächlich mit höheren Ansprüchen an Qualität und Gestaltung zurecht kommen. Da ist die Stadt strenger, wenn sie aber selbst die Kosten tragen muss, sieht sie das immer recht locker.

Ist übrigens schon auffällig, dass fast alle Bausünden in der Altstadt von städtischen/staatlichen Bauherrn stammen: Scharrer-Gymnasium, WiSo, ehem. Postdirektion, Wirtschaftsrathaus, Stadtbibliothek, Norishalle, Anbau Dürerhaus, Kreuzgassenviertel ...

Warum manche hier von den Sebalder Kontoren so begeistert sind, verstehe ich auch nicht. Ich finde, der Neubau ist keine Verbesserung gegenüber dem Vorgängerbau. Der war so schlecht nicht, jedenfalls besser als die meisten Nachkriegsbauten in der Gegend.

Mal sehn wie das Dach nach einigen Jahren aussieht ...