Beiträge von harher

Das Problem in Deutschland ist aber, dass man als Kritiker der Energiewende bzw. dieser abartigen Begleiterscheinungen schon fast in die Ecke der Auschwitzlügner gestellt wird.
Man wird da als quasi als Vernichter der Erde diffamiert.
Ein Hoch auf unsere glorreiche Demokratie! Man darf alles sagen, nur nicht Dinge die gegen einen gewissen Mainstream sind.

Kommende Beiträge wurden aus dem Thread "Allgemeine Projekte Altstadt" wegen zunehmendem Off-Topic anlässlich WDVS-Dämmungen in der Altstadt hierher kopiert:

Glücklicherweise sind bislang denkmalgeschützte Häuser von der Dämmwut ausgeklammert. Hoffentlich bleibt das auch so, denn wenn Mieter mal Mietminderung wegen zu geringer Energieeffizienz bei denkmalgeschützten Häusern fordern können, dann gute Nacht!

Es soll schon Fälle gegeben haben, wo Fachwerkfassaden gedämmt und die neue Styroporfront mit ein paar Brettern als Fachwerk getarnt wurde.

Bei vielen zählt Tradition und Ästhetik nichts.

Beispiel der OB von Tübingen, Palmer:
... betonte der grüne Oberbürgermeister auf einer "Konferenz zur Schönheit und Lebensfähigkeit der Stadt", dass das Bedürfnis nach Ästhetik nicht über den existenziellen Fragen der Menschheit stehen dürfe. Notfalls, drohte Palmer, wolle er ganz Tübingen "einpacken".
http://www.uwe-rada.de/themen/stadt_verschandelung.html

Solche Leute denken eindimensional - nur in Richtung Öko/Energie. Das ist sehr schlicht um nicht zu sagen stumpfsinnig.

Glücklicherweise sind bislang denkmalgeschützte Häuser von der Dämmwut ausgeklammert. Hoffentlich bleibt das auch so, denn wenn Mieter mal Mietminderung wegen zu geringer Energieeffizienz bei denkmalgeschützten Häusern fordern können, dann gute Nacht!

Es soll schon Fälle gegeben haben, wo Fachwerkfassaden gedämmt und die neue Styroporfront mit ein paar Brettern als Fachwerk getarnt wurde.

Bei vielen zählt Tradition und Ästhetik nichts.

Beispiel der OB von Tübingen, Palmer:
... betonte der grüne Oberbürgermeister auf einer "Konferenz zur Schönheit und Lebensfähigkeit der Stadt", dass das Bedürfnis nach Ästhetik nicht über den existenziellen Fragen der Menschheit stehen dürfe. Notfalls, drohte Palmer, wolle er ganz Tübingen "einpacken".
http://www.uwe-rada.de/themen/stadt_verschandelung.html

Solche Leute denken eindimensional - nur in Richtung Öko/Energie. Das ist sehr schlicht um nicht zu sagen stumpfsinnig.

Diese Dämm-Manie ist wirklich erschreckend. Viele doch recht einfache Häusern aus den 50er und 60er Jahren hatten immerhin oft an den Fassaden Schmuckelemente. Nun wird alles platt gemacht. Die Häuser werden ja deswegen ansonsten auch nicht wertiger. Die Raumaufteilung und die Geschosshöhen bleiben ja auf dem alten (mickrigen) Niveau.
Das kommt davon, wenn man solch blödsinnige Subventionierungsorgien in die Welt setzt, wie mit diesen Ökogesetzen.

(Nur nebenbei: analog wird die Landschaft mit diesen schicken grünen Silos für die Biogasanlagen zugestellt und natürlich mit diesen häßlichen Propellern...)
Ist einfach verrückt das alles!

Zitat von nothor

Leider ist die U-Bahn zu nah an der Pirckheimer Straße (ehem. Linine 5) gebaut worden. M.E. hätte die U-Bahn unter die Grolandstraße gehört, dort würde sie auch das neue Wohngebiet Nordbahnhof perfekt erschließen und hätte die Tram ggf. nicht so direkt überflüssig gemacht....

Sehe ich anders, denn nachdem nun die Trasse nördlich läuft, ist der Bereich Pirckheimerstraße bis zur Burg (da ja auch kein Bus am Graben entlang fährt), schlechter erschlossen. Den nördlichen Bereich hätte man wunderbar durch eine S-Bahn auf der Ringbahntrasse abdecken können.

Und nochmal: natürlich ist eine U-Bahn leistungsfähiger als eine normale Tram. Aber wie Stuttgart, Frankfurt, Köln, Düsseldorf usw. zeigen, ist die Kombination einer U-Bahn-ähnlichen unterirdischen Bahn in der Innenstadt mit konventioneller Straßenbahn in Außenbereichen nicht zu verachten und ist vor allem viel flexibler als zwei nicht kompatible Netze von U- und Straßenbahn wie in Nürnberg.

Ich kann nur mal wiederholen, alles was die Stadt anpackt, geht in die Hose. Wie in der NZ von heute zu lesen ist, wurde die Brandschutzanlage in der neuen Stadtbibliothek zur Einweihung noch nicht abgenommen. Das bedeutet, dass die Feuerwehr dort Wache schieben muss. Kostet schlappe 2200 Euro am Tag.

Außerdem ist in dieser Zeitung auch ein Leserbrief von Harald Pollmann (Altstadtfreunde) zur Architektur drin, sehr kritisch (was auch sonst?).

Und noch was. Da baut man diesen häßlichen Neubau für die Stadtbibliothek und räumt das Pellerhaus. Und kein Mensch hat für diesen Bau eine Idee für eine neue Nutzung. Am liebsten würde die Stadt das Anwesen offenbar verkaufen - na viel Glück! Wieso hat man denn nicht die Stadtbibliothek am Egidienplatz konzentriert? Oder warum hat das mit dem geplanten Ringtausch (Musikhochschule, die jetzt ja sinnigerweise beim Altersheim ist) nicht geklappt. Dann könnten der Pellerhof und die Egidienkirche als Konzerträume dienen?
Also nochmal: die Stadt bekommt einfach nichts auf die Reihe!

Man könnte ja die Stadtbibliothek verschönern wenn Metzel mal wieder ein paar Stühle herumbauen würde.
Aber im Ernst, die Lehner hat schon einen eigenartigen Geschmack!

Es ist wirklich traurig - in Nürnberg interessiert sich anscheinend niemand für Ästhetik. Eine Scheußlichkeit jagt die andere. Der Stadt scheint das egal zu sein (hauptsächlich es ist energetisch effizient) und der Baukunstbeirat ist sowieso überflüssig wie ein Kropf.

Ich glaube auch, dass die Probleme bei Karstadt hausgemacht sind. Ich denke auch nicht, dass das Warenhauskonzept an sich völlig überholt ist. Es kommt auf die Ausgestaltung an. So wie sich aber der Karstadt an der Lorenzkirche entwickelt (oder eher das Gegenteil?), wird das immer mehr ein Bekleidungshaus mit Lebensmittelabteilung. Wozu soll man dann also zum Karstadt gehen, Bekleidungshäuser gibt es ja wahrlich genug andere schon...

^

Ja natürlich, ich bin ja auch für die City. Nur meine ich eben, dass ein Standort wie der Aufseßplatz dadurch nicht sonderlich viele Chancen hat. Das sollte man einfach akzeptieren. Nicht umsonst läuft der Kaufhof in der City ganz gut und der am Aufseßplatz ist tot.

Zitat von nothor

Inwieweit stellt das ein Problem dar?

Ja weil die Leute eben dann doch lieber in der City einkaufen!

Das Problem ist aber:
der größte Vorteil vom Aufseßplatz ist der U-Bahn-Anschluss in die Innenstadt.

Vielleicht sieht das Ding ja verpackt besser - frei nach Christo.

Von den Neubauten in der Altstadt ist das sicherlich noch einer der besten. Aber: mal schau´n wie das Dach nach ein paar Jahren aussieht.
Und: der Vorgängerbau war eigentlich auch nicht so übel (ebenfalls Sandsteinfassade).

Es gibt ja aktuell wieder Diskussionen um Meistersingerhalle / neue Konzerthalle / Opernhaus.
Die Stadt muss sich relativ schnell entscheiden, was sie will. Ansonsten gehen evtl. Fördergelder verloren.

Was mich verwundert: Für Berthold-Brecht-Schule und Schulzentrum Südwest sind ca. 200 Mio veranschlagt, eine neue Konzerthalle mit 30 Mio.
Da kann doch was nicht stimmen!

Nochmals: ich finde die Meistersingerhalle im Prinzip sehr gut, man müsste eben einiges auf neuen Stand bringen und auch die Akustik verbessern. Beides kann doch kaum teurer sein als eine komplett neue Halle!

Zum Thema Opernhaus: das sollte Bayern komplett übernehmen - schließlich heißt es "Staatstheater", nicht "50% Staatstheater".

So toll wird das nicht werden. Das Umfeld ist eben auch nicht so berauschend und letztlich ist die attraktivere City relativ nahe.

Zitat von nothor

Okay, stimmt, steht nicht unter Denkmalschutz. Möglicherweise hat das mal wer diskutiert und es ist deshalb so in meinem Kopf hängen geblieben. Na umso besser.
Dem Quellegelände tut der Denkmalschutz m.E. auch nicht gut.

Ja, ich dachte erst auch, der Horton/Kaufhof wäre unter Denkmalschutz - war wohl mal in der Presse.
Bei der Quelle finde ich den Denkmalschutz auch Quatsch. Es ist schon wirklich schwierig für das Gebäude eine sinnvolle Nutzung zu finden. Was da jetzt so wertvoll sein soll???
Aber beim Milchhof war man ja auch nicht so zimperlich, obwohl der sicherlich interessanter war.

Zitat von nothor

Bemerkenswert ist m.E., dass der Bürgerverein als Vertreter der Meinung der Südstädter das Gebäude an sich bereits abgeschrieben hat und wohl auch darauf verzichten könnte. Wohlgemerkt, es steht unter Denkmalschutz. Man wünscht sich viel mehr etwas höheres mit offensichtlich etwas mondäneren Ausstrahlung.

Also ich finde das Gebäude nicht in der Denkmalliste, dagegen die Quelle schon.

Ja, man muss den Söder nicht mögen, aber er hat tatsächlich wirklich schon einiges für Nürnberg geschafft (sogar die Frankenfahne auf der Burg ). Wahrscheinlich werden sich die Münchner bald beschweren, sie würden benachteiligt...

Jedenfalls gefällt mir der Nürnberger Söder besser als der aus Schweden: http://www.ikea.com/de/de/catalog/products/50195694/

Na ja, das Gebäude an sich ist ja nicht sonderlich interessant bzw. sehenswert (Gründerzeit, da müsste man ja jeden Bahnhof und jedes Schulhaus aus der Zeit derart schützen).
Es geht vielmehr um die geschichtliche Dimension. Und da sind wir dann eben doch bei einer gewissen politischen Instrumentalisierung.
Nochmal: der Gerichtssaal soll ja wegen seiner vorübergehenden Funktion beim Kriegsverbrecher-Tribunal, das man als Ausgangspunkt für die Völkerrechts-Justiz sieht, zum Welterbe werden. Diese Verknüpfung ist nicht architektonisch, sondern politisch und deshalb muss man das auch hinterfragen können. Wenn das Thema in einem Architekturforum aufgeworfen wird, dann muss man doch auch darüber diskutieren können.
Im Übrigen finde ich es ziemlich primitiv und undemokratisch, wenn man einfach mit der Keule "tendenziöse politische Meinungen" schwingt. Auch "Warum sollte das kein Welterbe werden? Bei den Gebäude eines reaktionären Verbecher- und Verschwörervereins (Kirchen) oder den Hinterlassenschaften diverser blutiger Dynastien hat man doch auch kein Problem." spricht ja außerdem für eine tendenziöse politische Meinung.

Ich bin gegen solche Welterben, die nicht direkt am Gebäude ansetzen. Das gilt z.B. auch für die Wartburg. An der hat man ja in der Vergangenheit sehr fragwürdig herumgepfuscht - fast so kitschig wie Neuschwanstein! Der Bau ist also nicht so interessant, wurde aber wohl vor allem dadurch Welterbe, weil dort Luther war und mit einem Tintenfass herumgeworfen haben soll. Ist ja schön und gut, aber was hat das eigentlich mit dem Gebäude zu tun?

Das mit den Kirchen, Burgen und Schlössern, was oben angesprochen war: Da ist es gerade anders herum. Natürlich waren die Erbauer meist nicht gerade Waisenknaben, doch das ändert doch nichts daran, dass es oft architektonische Meisterwerke sind.
Mir wäre deshalb für das Welterbe die Stadtmauer Nürnbergs wesentlich sinnvoller erschienen. Denn eine Stadtmauer dieser Größenordnung und Erhaltung ist weltweit durchaus etwas Besonderes.