Beiträge von Humpty

    Berliner Straße 170

    Der Abriss des Hauptteils des ehem. Versicherungsgebäudes nähert sich dem Abschluss. Es stehen noch die Flanken, bei deren Abriss man wohl großzügig absperren muss.


    Zudem wurden auf dem Grundstück Domstraße 70/72 (ehem. Agentur für Arbeit) Bäume gefällt. Man kann also annehmen, dass der Abriss des Gebäudes auch nicht mehr lange auf sich warten lässt.

    Das kann man so sehen, aber Formulierungen wie "linke Pseudo-Avantgarde" oder "degeneriertes Geschmacksempfinden" sind sind einfach daneben, zumal niemand hier gesagt hat, dass wir hier über einen Höhepunkt der Baukunst sprechen.

    Mod: Zitat des kompletten Vorbeitrags entfernt. Bitte auf unsere Richtinien achten.
    -----------------

    Herrlich wie sich anhand einen solch läppischen Beispiels zeigt, wie verkorkst mittlerweile die Diskussionskultur hierzulande ist. Jeder versucht, ums verrecken Recht zu behalten (Zwischentöne werden überschätzt) und setzt daher wortgewaltig immer noch einen drauf.

    Die FWB ist eine Anstalt des öffentlichen Rechts. Als solche ist sie Rechtsträger einer Behörde, nämlich der Geschäftsführung. So wie der Magistrat eine Behörde ist, deren Rechtsträger die Stadt ist.

    Abschleppunternehmer sind keine Beliehenen, sonder nur Verwaltungshelfer, weil sie nie aufgrund verliehener hoheitlicher Befugnisse tätig werden, sondern erst auf Anforderung z.B. der Polizei.

    ^

    Das ist - wie immer - Geschmacksache. Nach Deinem Maßstab sind halt auch 90% des Europaviertels abgrundtief hässlich und 75 % der ganzen Stadt.

    Ich denke, dass die Stellplätze in einem Tiefgeschoss sein werden, weil im Parterre ja Supermarkt, Hotellobby und Gastronomie sein sollen. Die brauchen jeweils auch noch Lagerfläche, Küche, Aufenthaltsräume etc. Da bleibt vermutlich kein Platz mehr für Parkplätze.

    Für die Gewerbesteuer ist nicht maßgeblich, wem das Grundstück gehört, sondern in welcher Gemarkung es liegt. Und das ist auch nach einem Verkauf Offenbach.
    Roland Walter von der CDU sagte noch im Juli, dass es Gewerbesteuereinnahmen nicht geben werde, wenn die Halle auf Frankfurter und die Parkplätze auf Offenbacher Gemarkung entstünden. Das ist so - vorsichtig gesagt - sehr schlicht gedacht, weil es voraussetzt, dass es einen Hallenbetreiber und eine Parkplatzbetreiber gibt, die auf unterschiedlichen Gemarkungen tätig sind.

    @ Eagle1

    Da ja noch kein Hallenbetreiber feststeht, die Halle noch geplant werden muss etc. ist ohnehin noch Vorlaufzeit nötig. Und 2019 ist schon in zwei Jahren.

    Die CDU hat es so dargestellt, als würde bei einem Bau der Halle Frankfurt die Gewerbesteuer aus der Halle ziehen und Offenbach nur aus einem Park- und Rüstplatz. Das war schlicht Käse wie die jetzige Vereinbarung zeigt, weil es ohne Weiteres zu bewerkstelligen ist, Gewerbesteuer zwischen zwei Kommunen aufzuteilen, wenn ein Unternehmen auf zwei Gemarkungen steht.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Was ich immer gesagt habe. Die Koalition hat nie ein grundsätzliches Problem mit der Halle gehabt.

    Wenn im Koalitionsvertrag ein Satz steht, nämlich dass die von Frankfurt geplante Halle abgelehnt wird, dann darf sich niemand beschweren, wenn man die Koalition beim Wort nimmt. Es sei denn, man will Rabulistik betreiben und interpretiert in "geplant" rein, dass die Koalition der Halle doch zustimmt, wenn noch die Bedingungen x und y erfüllt sind. Das hätte man dann aber auch in den Vertrag schreiben können. So hat man es über mehr als ein halbes Jahr so aussehen lassen, als würde sich die Koalition unter allen Umständen gegen die Halle wenden. Und das CDU-Argument, dass Offenbach nur Gewerbesteuer aus einem Parkplatz ziehen könnte, war von vornherein eh ziemlich schwach.

    Wir reden ja nicht über die letzten 20 Jahre, sondern von Ende der 80er. Es wäre ja geradezu prophetisch, wenn die Planer des Campanile die vergangenen 20 Jahre vorausgeahnt hätten. Mag sein, bleibt aber Spekulation.
    Mich wundert eigentlich nur, wie der Campanile hier von (einem?) einzelnen zu einem Symbol einer pulsierenden Stadt (ja gar der BRD), als Ausdruck eines Lebensgefühls in den 80ern hochstilisiert wird. Das kann man so empfinden, ist aber m.E. nur schwer belegbar und für meinen Geschmack ein bisschen übertrieben.

    Ich sehe das ähnlich wie itchedSky. Frankfurt war im Umland als Dreckloch verschrien. Durch die Taunusanlage traute man sich nicht.
    Es mag sein, dass die Stimmung in der Immobilienbranche eine andere war und sich Teile der Kommunalpolitik davon anstecken ließ, aber ich bezweifle, dass die Mehrheit der Bevölkerung das Gefühl hatte, dass Frankfurt "rockt" und dass es des Campaniles als Ausdruck dieses Gefühl bedurfte.

    Im Übrigen meine ich, dass es bis heute generell nicht dem Verständnis der BRD und ihrer Einwohner entspricht, durch überdimensionierte Projekte Eindruck zu schinden und sich Denkmale zu setzen, um international aufzufallen.

    Dass der Campanile in seiner geplanten Gestalt nicht realisiert wurde, bedauere ich kein Stück. Er wirkt wir eine in die Neuzeit versetzte Variante des des Leuchtturms von Alexandria und tatsächlich sehr technisch, ohne Leichtigkeit.
    Schade ist nur, dass wir uns jetzt an dieser Stelle jetzt mit einem belanglosen Hotel und bis auf Weiteres mit einem Parkhaus begnügen müssen. Beides ohne städtebaulichen Anspruch und keine Schmuckstücke an dieser prominenten Stelle am Eingang zur Stadt (für Bahnfahrer).