^das wäre mir aber neu, das Denkmalschutz irgendwas mit Erhaltung oder gar Sanierung zu tun hätte...
Beiträge von tel33
-
-
[
Ich denke auch, daß es sehr lokale Center gibt und dann eben die überregionalen im Zentrum, als da wären Potsdamer Platz, Alexa und nun auch Leipziger Platz.Warum labern wir eigentlich die ganze Zeit darüber?
Vermutlich weil hier die kühne These aufgestellt wurde, Alexa, Potsdamer Platz und Leipziger wären auch überwiegend 'lokale Zentren' mit Kundschaft aus den umliegenden Wohngebieten. Da wir nun alle geschmunzelt haben, kann es ja wieder weitergehen :D. -
Und sie sind irgendwie allesamt nicht wirklich schöner... die Frage die sich mir aber vor allem stellt: Man setzt einen riesigen Monolithen in die Landschaft (Sinnhaftigkeit mal außen vor) in Rufweite des einst größten zusammenhängenden Gebäudes Europas, dass seit Jahren ohne erkennbares Nutzungskonzept vor sich hin rottet? Das verstehe wer will.
-
Aber na ganz sicher!!! Direkte und weitere "Umgegend", jedenfalls mehrheitlich Berliner aus Mitte, PBerg, Fhain, WSee, FPfuhl und KBerg. Das sieht und hört man auch.
Du scheinst ein etwas anderes Verständnis von 'Umgegend' zu haben... wobei es mich natürlich schon interessiert, woran man sowas 'sieht' oder gar 'hört'? Schwäbeln die alle? -
Klar sind Touris wichtig, aber kein Einkaufszentrum dieser Größenordnung kommt ohne die Basiskaufkraft der Region aus.
Aber selbstverständlich kommt es das. Ganz überwiegend sogar. Was meinst du denn wer so im Alexa einkauft? Die Anwohner der Umgegend?
Wir reden hier ja nicht über irgendwelche lokalen Zentren mit angeschlossenem Real oder Kauflandfiliale. -
^Die Aufnahme ist mit ziemlicher Sicherheit mit nem Tele von der Aussichtsplattform des Französischen Doms aus entstanden...
edit: aber vielleicht irre ich mich auch:
http://www.flickr.com/photos/hen-magonza/6169738654/vom Kollhoff Tower
-
Immerhin ist es schön zu erfahren, dass es auch viele leidenschaftliche Verfechter der wohl unausweichlichen Stella-Ostfassade gibt.
Nein, vermutlich nicht. Aber die war nun mal Teil des Deals und in Anbetracht der restlichen Wettbewerbsbeiträge das weitaus kleinere Übel. Denn der wesentliche Teil des Bauwerks passt bei Stella (3 Fassaden, Schlüterhof, Kuppel) - daran sind alle anderen eben gescheitert.
-
^da stellt sich natürlich immer die Frage, inwiefern Bezüge und Anleihen an ein Gebäude, das gerade mal 13 Jahre in Benutzung war und in den vergangenen 20 Jahren permanent in seiner Bedeutung überhöht wurde, überhaupt gerechtfertigt wären... der PdR war ganz gewiss kein prägendes Bauwerk in der Nachkriegshistorie. Wenn überhaupt irgendwas die Epoche charakterisierte, dann eher der leere Aufmarsch- bzw. spätere Parkplatz davor. Also der weit größere Teil des alten und neuen Schlossbaus.
-
Sollte man sich nicht dringend noch zumindest für einen Kompromiss einsetzen, bevor es tatsächlich zu spät ist?
Es ist aber ZU SPÄT. Und zwar schon seit Jahren. Wie oft denn noch?
-
^es war auch nach 1945 noch ziemlich viel da...
http://oi53.tinypic.com/2a63z81.jpg -
Das Verhältnis von Grundfläche und Höhe stimmt hier einfach nicht.
Das haben dann aber alle Entwürfe gemeinsam. In meinen Augen ist die Disproportion beim Chipperfield Turm noch auffälliger und es wird noch verstärkt durch Rasterung und schlimme Farbgebung. -
^ich würde meinen, es ist auch der Einmaligkeit der zugrundeliegenden Ereignisse geschuldet...
-
Das ist wohl das letzte verbliebene Stück bauliches Erbe der Fischerinsel.
Nicht wirklich. Es liegt auf der anderen Seite. -
Aber für Mitte / Alex wirkt er mir zu unruhig und zerfranst.Der Bewuchs insbesondere in solchen Höhen ist natürlich reichlich übertrieben und lenkt völlig von der Gebäudearchitektur ab. Erinnert mehr an Dokus ala 'Die Welt 100 Jahre nach dem Menschen'....
Wenn ich mir so die restlichen Entwürfe anschaue, scheint Gehry immer noch am Gefälligsten... Chipperfield's Turm ist irgendwie ein Charité Bettenhaus in schlank und Kollhoff erinnert an eine absurd skalierte WHH Platte. Passt zwar thematisch ins Areal, aber für derlei Übertreibung ist auch dort kein Bedarf. -
Beim Tagesspiegel widmet man sich mittlerweile diversen technischen Problemen des Gehry Turms - so in erster Linie den geplanten Balkonen bis in die obersten Etagen. So ist es wohl ein eher zweifelhaftes Vergnügen einen offenen Balkon in mehr als 60 Metern Höhe betreten zu müssen, dass wäre allenfalls mit verglasten Loggien attraktiv. Zumal es Probleme mit Wind und sonstigen Umwelteinflüssen gibt, die in niedrigeren Höhen weitaus weniger relevant sind.
-
Dann braucht man keinen Masterplan oder Bebauungsplan. Ich versthe das nicht. Das ist doch anspruchslos. Sicherlich ist der Masterplan 20 Jahre alt, aber es war doch ein guter Plan und zudem abgesegnet.
Es gibt keinen verbindlichen 'Masterplan'. Es gab vor 20 Jahren mal einen *Ideenwettbewerb* der dann anschließend in einen groben Bebauungsplan eingearbeitet wurde. Aber schon im Laufe dieser Bearbeitung hat sich gezeigt, dass diese Ideen niemals gegen den Willen der Eigentümer und Investoren umgesetzt werden können, entsprechend wurde das Ganze aufgeteilt, geändert bzw. teilweise ganz auf Eis gelegt. Einige Projekte wurden dann im Rahmen dieser geänderten Bebauungspläne vorangetrieben und sogar realisiert: Cubix, Alexa, der Saturnwürfel. Mit dem Ideenwettbewerb hat das freilich nicht mehr viel zu tun - auch der Gehry Turm jetzt nicht. -
Also solche 'Ideenwettbewerbe' mögen zwar eine nette Spielerei sein, einen echten Realitätsbezug haben sie jedoch seltenst. Hat eher was von Futurologie. Auch Libeskinds über 20 Jahre alter Entwurf enthält keine wirklich umsetzbaren Ideen und ist heute in jeder Beziehung obsolet.
-
naja es stimmt aber schon - dass Bismarck-Denkmal könnte ruhig etwas exponierter zum Großen Stern hin sein. Durch den Bewuchs ist es ja kaum noch zu sehen, hier könnte eine weiträumigere Freiflächengestaltung viel bewirken. Ist ja doch ein relativ großes Monument, dass seine Wirkung erst durch die Distanz entfalten kann.
-
Ach ja, ist das so? Derzeit gibt es aber ein Studentenwohnheim im Zentrum einer , hüstel, Großstadt. Nennt sich Staudenhof. Und Potsdam, sowie alle Städte auf dieser Welt, sollten Studentenwohnheime im Zentrum haben. Beugt der Vergreisung und der Verspießerung vor.
Erstens: Der 'Staudenhof' ist ein abbruchreifer Plattenbau. Schon allein dieser Umstand disqualifiziert das Gebäude als geeignet für den Standort.
Zweitens: Über Vergreisung der Innenstädte müssen wir uns wohl weniger Gedanken machen - offensichtlich ist das Gegenteil der Fall. Es sind in erster Linie jüngere Menschen, die sich entsprechenden Wohnraum leisten können. Studenten gehören natürlich normalerweise nicht dazu, aber immerhin haben sie ja eine Anreiz ihr Studium zügig zu beenden um aktiv ihren gesellschaftlichen Beitrag leisten zu können. -
Der konkret diskutierte Wohnblock am Staudenhof bietet rund 180 kleine Wohnungen, die vor allem von Studenten bevölkert werden und die dort lieber wohnen als etwa in dem neuen Studentenwohnkomplex "Green dorms" auf dem Bornstedter Feld.
Das mag schon sein, dass die da lieber wohnen als etwas weiter draußen - wer täte das nicht? Das Zentrum einer Großstadt ist aber nun mal nicht der Ort für Studentenwohnheime - nirgendwo auf der Welt.
Zumal jener 'Bedarf' mit dem zwingend erforderlichen Abriss der FH ohnehin nicht mehr gegeben wäre.