Beiträge von tel33

Zitat von libero

^^Das, mit Verlaub, ist nicht richtig: die Wagner-Planung von 1928, letzter Stand der Weiterentwicklung des Alexanderplatzes und Grundlage für den Bau von Berolina- und Alexander-Haus 1929-1933 war dieser Plan, aus dem der Bezug zum HerTie eindeutig ableitbar war und ist, und der natürlich das HerTie "endgültg" beinhaltete.

Ja, ich sagte ja, Tietz stand am Ende nicht mehr zu Disposition - hat aber natürlich mit den Behrensschen Planungen nichts zu tun, es wurde letztlich nur irgendwie integriert. Ich bin mir absolut sicher, es hätte in der damaligen Form auch ohne Krieg die Zeiten nicht überdauert. Eben weil es in einer völlig anderen Bautradition stand.
Als Lektüre empfehle ich die originalen Ideen und Projektskizzen von Peter Behrens.
http://www.engramma.it/eOS/image/81/81%20calandra%2005.jpg
http://www.engramma.it/eOS/image/81/81%20calandra%2007.jpg
http://www.engramma.it/eOS/image/81/81%20calandra%2008.jpg

Zitat von Klarenbach

Jetzt komme ich zum Park Babelsberg. Den westlichen Eingang bildet das 1883 errichtete Havelhaus. Auch dieses Gebäude weist massive Bauschäden auf, die von Mauerwerksschäden bis hin zu Rissbildungen reichen.

Warum unterschlägst du, dass bspw. Schloss Babelsberg nach vielen Jahrzehnten aktuell saniert wird? Warum kein Hinweis auf die umfangreichen Maßnahmen am Neuen Palais, einschließlich Wiederherstellung der Kolonnaden?
Die schrittweise Sanierung der Potsdamer Schlösser und damit verbundener Anlagen wird durch das Sonderinvestitionsprogramm finanziert - mit irgendwo geplanten oder realisierten Neubauten (ja, auch die Garnisonkirche wäre einer) hat das alles nichts im Geringsten zu tun.

^also ich bezweifle doch sehr, dass die Behrens-Bauten in einer bauhistorischen Tradition zum Hertie gesehen werden können. Es ist zwar richtig, dass sich diese Baukörper der damaligen IST-Situation anpassen - aber auch nur, weil ein Abriss nicht möglich war. Die ursprünglichen Pläne sahen ein völlige Umgestaltung des Alexanderplatz-Umfeld vor.

Zitat von libero

^^ #Alexanderplatzbebauung: Ne eigentlich umgekehrt, jetzt ist er viel zu groß und käme so wieder in seine geplanten (von alt will ich nicht reden) Proportionen aus den 20ern (bzw. Hufeisen-Planung), wo er auch schon größer als zuvor geplant war.

Diese Proportionen erhielte er aber nur bei entsprechend maßstäblicher Bebauuung. Davon kann aber schon angesichts des aktuellen IST-Zustands kein Rede mehr sein.

Zitat von Backstein

Wenn die Reko mal fertig ist, wird man sehen. Den angesprochenen japanischen und chinesischen Touristen wird es sicher gefallen, und wohl auch vielen unbedarften Gästen aus der Kleinstadt-Provinz.

Entschuldige dass ich deine Tagträume etwas stören muss, aber mir wird es sicher auch gefallen. Und ich habe mittlerweile schon die 5. Generation Berliner in die Welt gesetzt. Und es wird mir sogar oder gerade wegen der Tatsache gefallen, dass es sich hierbei eben nicht um ein nachgebautes Schloss handelt, sondern einen modernen Neubau mit dem diese Stadt nach 60-jähriger Unterbrechung wieder einen wichtigen Teil ihres Gesichts zurückbekommt.

Zitat von Potsdamer

Warum? Verstehe ich nicht. Warum darf man den Vorschlag die Garnisonkirche wieder aufzubauen nur mit einem Alternativvorschlag begegnen?

Weil wir uns hier in einem Architekturforum befinden und das beinhaltet ganz grundsätzlich ein Interesse an Bauwerken und Städtebau.

Zitat von Eisber

Davon abgesehen ist das, was man im ehemaligen Preußen so als "Barock" bezeichnet in den Augen der Bayern, Österreicher oder Italiener höchstens etwas reicher verzierter Klassizismus. Es hat mich schon immer etwas erstaunt, dass eine Begründung für die Rekonstruktion ist, dass dieses Schloss ein besonderer Vertreter des Barock gewesen sei.

Barock war eben nicht Barock. Es gab erhebliche Stil-Unterschiede zwischen dem katholisch geprägten Süddeutschland und dem protestantischen Norden. Insofern war das Schlüter-Schloss durchaus ein bedeutender Vertreter des 'norddeutschen Barock'.

Zitat von Lutz Boede

Architektur und Stadtplanung sollten aber eher nach geeigneten und untauglichen Varianten unterscheiden.

Richtig. Und in Potsdam hat man sich mangels tauglicher Alternativen für den Wiederaufbau der historischen Mitte entschieden - wie in so vielen von Krieg und Kulturbarbarei gezeichneten Städten. Zur historischen Mitte Potsdam zählt eben auch ganz eindeutig die Garnisonkirche, als maßgeblich stadtbildprägender Leitbau. Für diese simple Erkenntnis bedarf es keiner politischen Agitation.

Auch Kleist weiß natürlich ganz genau, dass heutzutage keine Hinterhöfe mehr gebaut werden - trotzdem lässt sich damit offenbar immer noch ganz prima jede Form von traditioneller Stadtreparatur diskreditieren

Zitat von Klarenbach

Fakt ist, dass während der Zeit der Weimarer Republik die Pfarrer der Garnisonkirche rechtsradikale, antidemokratische Positionen vertraten und dass sie üble Hetzreden gegen die Demokratie gehalten haben.

Was du nicht sagst... mal ganz abgesehen davon, dass sie das vermutlich mit sehr sehr vielen Pfarrern (insbesondere evangelischen) in diesem Lande gemein hatten - was hat das jetzt mit einem Wiederaufbau der Kirche im Jahre 2014 zu tun? NICHTS! Es ist sinnentleertes Geplapper mit dem einzigen Ziel, die Befürworter einer solchen Reko aufs Übelste zu diskreditieren.

Zitat von libero

Ich unterschreib ja alles, aber nur (als Ergänzung), dass es keinen Kopfbahnhof mehr gab nach dem Krieg. Es gab mindestens einen: Bilder des Anhalter Bahnhofs 1959, (baufälliges) Dach gesprengt 1948, 1959 gesprengt und abgetragen gegen massiven Protest der West-Berliner.

Also den Krieg überlebt hatten zumindest auch noch Lehrter Bahnhof, Stettiner Bahnhof und Görlitzer Bahnhof...

Zitat von Regent

Stadtraum ist sowieso nicht zum verweilen gedacht, sondern bitte nur noch zum konsumieren und bewundern.

Wir haben in Berlin hinreichend Stadtraum zum Verweilen. Wäre schön wenn sich 70 Jahre nach Kriegsende auch wieder sowas wie ein erkennbarer Innenstadtbereich dazu gesellen würde.

Zitat von r.f.t.schiller

Es kann doch gar nichts anderes wie Neu Wahlen geben, wenn der Oberste seinen Posten verlässt sollte doch wegen des Vertrauen zueinander alles Neu geregelt werden.

Seit wann wird denn der Bürgermeister direkt gewählt?

^^deshalb sag ich ja, dass ich mir eine wie auch immer geartete Historisierung des Alexanderplatzes nicht vorstellen kann. Sowohl Weltzeituhr als auch Brunnen etc. werden dort bleiben und bilden zusammen mit den restlichen verbliebenen Bauten eine geradezu exemplarische DDR Zeitschicht. Dazu muss man keine Freiflächen kultivieren oder künstliche Reminiszenzen schaffen.

Edit: Das war natürlich Replik zu: http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showpost…&postcount=2415

Zitat von Klarenbach

Die nächsten Fotos zeigen, wie intensiv das Marx-Engels-Forums genutzt wird. Vor allem die schattigen Bereiche werden an sonnigen Tagen sehr gern genutzt, sie stellen eine wichtige Ergänzung zum sonnigen Rathausforum dar. Darauf hat schon Backstein hingewiesen.

Ok, Danke für diese abendliche Erheiterung. Es laufen tatsächlich ein paar Touristen über die Wege? Unglaublich!
Und aus architektonischer Sicht muss man sagen - das Klo ist wirklich das wesentliche Element dort.

Zitat von Echter Berliner

Lies doch noch mal bitte meinen Originalbeitrag. Mir ging es ums Denkmal. Die ganzen Plattenbauten im Ostzentrum sind für mich sowieso Makulatur, außerdem kein symbolisch potenzierter und bewahrenswürdiger Ausdruck der DDR-Epoche. Dazu eignen sich Engels und Marx vorzüglich.

Nein, das sind sie für mich ganz und garnicht und das sag ich dir als gebürtiger 'Ossi'. Nicht weil es Marx und Engels sind, sondern einfach weil dieses Ensemble schon allein aufgrund der Kürze der Standzeit kein Ausdruck einer ganzen Epoche ist, schon gar nicht unter städtebaulichen Gesichtspunkten. Jeder Plattenbau im Umfeld ist da erheblich symbolträchtiger.

Zitat von Siegrief

Warum ist dies Off Topic und warum sollte man darüber nicht debattieren/ nachdenken?

Moment, über alles kann und sollte nachgedacht werden. Ich bin allerdings nicht der Meinung, dass die Bauten auf der Nordseite der KLS noch irgendwas mit dem Rathausforum, geschweige dem MEF zu tun haben. Und realistisch betrachtet, ist es wohl auch ausgesprochen unwahrscheinlich, dass etwaige Rückbauten oder gar Umschwenkungen der Straße im Zuge der anstehenden öffentlichen Debatte ein Thema werden... ist m.E. eine andere Baustelle.

Zitat von libero

Das ehrenwert, aber ist nicht richtig:

Wie wir alle sehen ist für besagte Karl-Liebknecht-Straße und Rahmenbebauung Fernsehturm Bestand abgerissen und neubebaut worden. Wenn dieser Anspruch gültigkeit hätte würdest du damit o.g. Bauten in Frage stellen.

Was war denn jetzt an meinen 3 Sätzen schwer zu verstehen? Ich habe lediglich geschrieben, dass es immer noch hinreichend bebauungsfähige Freiflächen als DDR-Hinterlassenschaft gibt. Wenn man sich wenigstens auf diese konzentrieren könnte, wäre schon viel gewonnen. KLS steht überhaupt nicht zur Debatte und ist ohnehin Off Topic hier.

Zitat von Echter Berliner

Tel33 sollte mal seine Anti-DDR-Rigorosität hinterfragen. Ich teile ja den Impuls zur Wiedergewinnung des alten Berlin. Die DDR muß aber eben symbolisch ebenfalls im Stadtbild verewigt werden,

Wenn überhaupt irgendwas aktuell im Stadtbild verewigt ist, dann doch wohl die Epoche von 1949-1989... Mit geht es in erster Linie um die Reparatur der überwiegend kriegsbedingten Wunden in der Innenstadt, welche zu DDR-Zeiten aus welchen Gründen auch immer nicht adäquat korrigiert wurden. Dazu sind nicht mal größere Abrisse notwendig, da es sich in den meisten Fällen ohnehin um unbebaute Areale handelt. Diesen Freiflächen spreche allerdings tatsächlich ihre historische Bedeutung ab.

In Anbetracht der Tatsache, dass zumindest der äußere Zustand mittlerweile ziemlich desolat ist, könnte die Frage deutlich früher auf den Tisch kommen als mancher es erwartet. Wobei eine weitere Sanierung immer noch die wahrscheinlichste Option ist...

Zitat von Chandler

Naja, aus meiner Sicht spielst du die Geschichtsbesessenheit der Foristen zu sehr herunter. Die Bedeutung der weit zurück liegenden Vergangenheit wird hier weit über das normale Maß hinaus überhöht.

Also allzu weit muss man nicht in die Vergangenheit reisen, um zu erkennen, wo das 'Zentrum' Berlins liegt. Das vermeintlich 'polyzentrische' gibts schließlich erst seit 1920...