Es ist als hätten die Architekten mit Fleiß solange an der Detail-Verfeinderung gearbeitet, bis etwas herauskam, an dem man sich nicht sattsehen kann.
Also das würde mich jetzt schon mal interessieren - Ab der wievielten Fensterreihe gilt sowas eigentlich als 'Detail-Verfeinerung'? In meinen Augen ist das primitivstes architektonisches Copy&Paste...
Ich mache nicht für jeden einzelnen Text den ich gelesen habe ein Lesezeichen.
Und schon garnicht ist alles was man irgendwo liest, für bare Münze zu nehmen. Eher nur ein Bruchteil davon. Fakt ist nur eins: Am Bedarf vorbei wird in Berlin ganz gewiss nicht gebaut.
Auch liegt die Hotelauslastung bei nur 52% , immer mehr Hotels genehmigen wo das mit dem Flughafen nicht so ganz klar ist finde ich auch nicht schlau, genauso wie die ganzen Malls obwohl Berlin schon vor lange zu viel Einkaufsfläche gemessen an der Kaufkraft hat.
Mir ist nicht bekannt, dass demnächst ein Massensterben bei Shopping Malls und Hotelwesen einsetzen wird. Eher im Gegenteil. Entsprechend wird auch gebaut, ganz egal ob das ein Ufologe nun 'schlau' findet oder nicht...
ich finde, dass Müller Reimann die enorme Baumasse sehr gut gegliedert und überdies mit einer sorgfältig detaillierten Fassade umgeben haben, die mich an konservativere Bürohäuser aus den fünfziger Jahren in Hannover oder Düsseldorf denken lässt
Also ob das jetzt positive Assoziationen weckt, sei mal dahingestellt... Stehen diese Häuser noch? Und 'sorgfältig gegliedert' ist natürlich auch nur eine euphemistische Umschreibung von Eintönigkeit...
...und wenn dann auch noch die Bäume vor den Häuserblocks in 20-30 Jahren eine ordentliche Grösse haben, wirds zusammenhängender wirken.
Dann werden die Gebäude es aber auch nötig haben verdeckt zu werden... Es ist halt einfallslose Bedarfsarchitektur, die letztlich das gleiche Schicksal erwartet wie ihre stillosen Vorfahren aus den 70ern und 80ern.
In dem OVG-Bau sind aber 2 Cafes geplant. Für mich urban genug.
na dann, vielleicht gibts ja auch noch ne mobile Dönerbude 
.
^
Diese Stelle ist sozusagen der Eingangsbereich in dieser Stadt für viele Besucher. Da hätte man sich schon etwas mehr Mühe geben können, als dort eine derartige Ansammlung überdimensionierter Quader ohne erkennbare urbane Funktion hinzuwerfen.
Berlin ist auch keine Stadt mit norddeutschen Flair / Aussehen. Im nichtindustriellen Bereich sowie im vorindustriellen Bauen, ausser Sakralbauten, hat Berlin wenig Tradition im Klinkerfassadenbau.
Die Großstadt Berlin ist wie kaum eine andere in erster Linie ein Produkt der Gründerzeit und Industrialisierung - faktisch die gesamte, nicht durch Krieg zerstörte Infrastruktur des modernen Berlins entstammt dieser Zeit,
Somit ist auch der zu jener Zeit übliche Baustil dominierend und quasi stadtbildprägend. Dies betrifft alle Industriestätten, Kirchen, sowie öffentliche Gebäude (Bahnhöfe, Schulen etc.).
Es war zwar grundsätzlich nichts anderes zu erwarten, aber bei dem Ergebnis hätte man auch das olle Gesundheitsministerium stehen lassen können...
Weiterhin erklärte der Vorsitzende der Jusos Tobias Hienzsch, dass Potsdam nicht als "museale Rekonstruktion der Innenstadt", sondern für die Anforderungen der Zukunft geplant werden sollte.
Als gebürtiger Münchener hat er sicher ein ähnlich großes Interesse an der Wiederherstellung des Potsdamer Kulturguts wie die Mehrzahl der Studierenden dort...
Ich denke mal die Anforderungen der Zukunft können auch ganz hervorragend mit nicht in der unmittelbaren Innenstadt angesiedelten Unterkünften erfüllt werden. Insbesondere da der weit überwiegende Teil der Lehrstühle sich ohnehin nicht dort befindet.
Ich prophezeihe mal das bestenfalls der untere Teil realisiert wird... bin aber erstaunt, dass da tatsächlich was passieren soll. War ja schon vor längerer Zeit zu Spekulationszwecken beräumt worden.
Mit so einer Äusserung unterscheiden Sie sich in NICHTS von denen die das Schloss seinerzeit in die Luft gejagt haben.
Ich denke der Begriff 'Geschichtsmüll' trifft es nicht ganz - er suggeriert eine wie auch immer geartete historische Relevanz der diversen unansehnlichen Funktionsbauten im Areal. Die gibt es schlicht nicht. Selbst wenn man der kurzen Zeitspanne ihrer Existenz eine entsprechende geschichtliche Bedeutung zugesteht, so trifft dies auf die Gebäude nicht zu. Insofern ist auch der Abrisswunsch absolut legitim und zwingend für eine zeitgemäße Re-Strukturierung der Innenstadt.
da fand ich die Platte irgendwie "echter" - nicht so heile-Welt-spießbürgerlich...
das muss man jetzt aber nicht verstehen... was heile Welt - spießbürgerlicheres als gerade diese Platten gab es doch in der DDR wirklich nicht.
Es wäre auch der absolut richtige Zeitpunkt. Das Areal wird ohnehin noch einige Zeit Großbaustelle sein - gemeinsame Fertigstellung kann nur positiven Einfluss auf die Umfeldgestaltung haben.
Dann wollen wir den Spiess doch mal umdrehen. Welcher namhafte Bauhistoriker tritt denn fuer die vormoderne Rekonstruktion des RF ein?
Gottseidank sind die meisten Menschen, Bauhistoriker inbegriffen, in der Lage in deutlich mehr Farbtönen zu denken, als nur Schwarz oder Weiß. Von einer 'vormodernen Rekonstruktion' war bislang jedenfalls nirgends die Rede.
Einfach mal den Thread lesen anstatt wild drauflos zu fantasieren.
Es ist mir beispielsweise nach wie vor unverständlich, wie man das Rathausforum als Brache bezeichnen kann. Ich habe das jetzt schon mehrfach erwähnt und von Tel33 wird daraufhin nur noch mehr polemisiert. Da entsteht dann schon der Eindruck eines Traditions-Talibans.
Geht es nicht vielleicht noch eine Spur dramatischer? So wie der anonyme Poesiealbum-Schreiber von heute nachmittag: "architektur hat halt nicht nur mit "alles zuklotzen" zu tun, auch wenn das in dein revanchistenvogelhirn nicht reingeht."
Das hat doch mal Stil - wozu noch öffentlich diskutieren, wenn man das virtuelle Beinchen auch prima im Verborgenen heben kann?
Normalerweise ist Klarenbach doch sehr fundiert informiert. Weiter oben (2779) steht dies:
Klarenbach ist in erster Linie politisch motiviert und weniger fundiert informiert. Was da nicht passt, wird gerne mal weggelassen oder durch eigene Vorstellungen ersetzt. Der Thread ist voll davon.
Auch hier ist bspw. gar nicht bekannt was die genannten Personen zum Thema denken, es wird letztlich nur eine Behauptung aufgestellt und als 'Beleg' mit vermeintlichen Befürwortern garniert.
tel33
.. aber hast du selbst nicht mal gesagt, dass du es zeitgenössischer Architektur nicht zutrauen würdest hier was gescheites hinzustellen?
Das stimmt nicht - ich traue es der heutigen Architektengarde nicht zu. Ansonsten kann ich mir durchaus auch zeitgenössische Bauweisen vorstellen, solange sie sich an die grundlegenden Strukturen halten. Dies bedingt natürlich eine gewisse Kleinteiligkeit und Orientierung am vorgegebenen Blockrand. Aber auch das schrieb ich hier bereits, sicherlich mehrfach.
Ich sagte schonmal, dass es besser wäre Ideologisierung hier zu vermeiden.
Ohne ideologisch motivierte Überhöhung dieses Ortes gäbe es die ganze Diskussion überhaupt nicht. Die Gehwegplatten wären längst einer zeitgemäßen Bebauung gewichen.
Wäre der Alexanderplatz so ein Unort, warum ist er dann gerade bei Touristen so beliebt...
Weil man quasi ohne eigenes Zutun dort abgeworfen wird und unzählige Möglichkeiten vorfindet sein Geld zu versenken. An der architektonischen Qualität liegt es ganz sicher nicht. Wobei zumindest der Alex noch das ein oder andere Dekor aufzuweisen hat (Brunnen, Weltzeituhr) - bei diesem Quartier hier scheint man sich wohl auf die Kernfunktionen Anreisen, Schlafen, Abreisen beschränken zu wollen. Für den konsumtechnischen Notbedarf gibts ja immer noch den Bahnhof.
