(Aber lässt sich ganz gut erklären, weil die Parteispitzen alles Altbayern sind, für die Franken sowieso Ödland ist.)
Bayern ist sowieso nur München und direktes Umland (+70 km). Und dann gibt es noch ein paar Außenterritorien mit Skigebieten im Süden des Herzens unseres schönes Landes.
Na, ja.Er ist aber ein architektischer Ausdruck seiner Zeit und hat dadurch ein gewisses Recht erhalten zu werden (nach meiner Meinung).Ausserdem finde ich das Gebäude nicht so schlecht gelungen (innen wie aussen).
Ich war zwar noch nie innen, aber von außen kann ich auch nichts gegen das Gebäude sagen. Gut, es ist nichts besonderes, ganz klar, sonst wär es ja nicht in Nürnberg, aber es ist auch nicht ganz der 0815-Bau, den es sonst nur in Nürnberg gibt.
Ob man es verbessern wird, falls es abgerissen wird, da hab auch ich schon große Zweifel, wie schon andere hier geschrieben haben. Wer damit argumentiert, dass die Lage ein Filetstück ist ... der Milchhof war ebenfalls ein Filetstück mit Toplage. Wurde auf traurigster Weise architektonisch entstellt. Und im Gegensatz zu den Gebäuden am Milchhof gefällt mir das AOK-Gebäude definitiv besser. Da bietet das architektonisch wesentlich mehr Vielfalt.
Das Kino (früher City-Palast, gebaut 1956) ist ja seit den 70er Jahren auch nicht mehr das was es einst war!
Zitat aus dem Buch Kinematographen:
Es entstand ein ovaler, zweigeschössiger Zuschauerraum mit 900 Plätzen!Es wurde in den 70er Jahren stark verändert!
Das ändert aber nichts daran, dass es alt war. Gegen die Konkurrenz wie Cinecitta oder andere in der Umgebung konnte das Kino nicht mal annähernd mithalten. Hier wurde nie etwas in Erneuerungen investiert, Renovierungen wurden scheinbar rausgeschoben und auch sonst hatte man das Gefühl, als würde alles vor sich hin verfallen und man würde so lange zuschauen bis der letzte Gast nicht mehr kommt.
Der Kinobetreiber hat jetzt übrigens das Kino in Neustadt Aisch.
Airberlin jedenfalls stellt das Winterdrehkreuz in Nürnberg ein, zum kommenden Winter. Es sollen hauptsächlich über Direktverbindungen die Urlauber zu ihren Zielen geflogen werden. Für den Flughafen in Nürnberg ein Wegfall von ca. 200.000 Passagieren. Link
Genial. Man wird den Flughafen langsam abschreiben. Erst gehen die Subventionen zurück, dann die Passagierzahlen und dann wird argumentiert, dass sich Subventionen nicht lohnen, da hier zu geringe Passagierzahlen erreicht werden.
Hier wird lieber Geld, Zeit und Energie in Massen in die 3. Start- / Landebahn für München verschwendet. Eine Verlängerung der Bahn in Nbg. würde schon zahlreiche neue Streckenmöglichkeiten erschließen. Der Platz wäre da, die Infrastruktur ebenfalls, aber man könnte niemals sagen, dass man von München Flüge nach Nürnberg verschieben musste, denn sowas würde der Münchener Regierung gar nicht gefallen und den Münchenern selbst auch nicht.
Und das wäre nicht mal so unwahrscheinlich, das hier Flüge von F und M nach Nbg verschoben werden würden, da hier die Platzmieten gewaltigen Unterschied haben und extrem viel billiger sind.
Schade, sowas hätte ich mir am Flughafen gewünscht. Hier könnte man perfekt ein Industriegebiet hochziehen, das stadtnah und perfekt erschlossen ist.
Das einzige Problem ist das Knoblauchsland, wobei das hier ja auch nicht ganz so streng wie noch vor Jahren behandelt wird, was mMn auch richtig ist. Wer argumentiert, dass das ganze noch gesund ist, wenn die ganzen Abgase von der Stadt oder durch die Flugzeuge, die direkt drüber fliegen, sich auf den Feldern absetzen, der hat sich nicht genug Gedanken gemacht.
^
Das ist wahrscheinlich ein personalisierter Suchvorgang. Geh doch am besten mal in den Inkognitomodus rein (bei dem keine Cookies usw. gespeichert werden) und tippe das gleiche nochmal ein. Wenn die gleichen Ergebnisse kommen, dann ist es tatsächlich so.
Und wenn kein Rasen angesät wird, dann kann das ja nur ein gutes Zeichen sein.
Weiß jemand für wie viel das Gebäude gekauft wurde?
Ist eben wie im Kindergarten. Wobei ich eine Feuerwache auf dem Quelleareal aus Fürther und Nürnberger Sicht nicht als sehr positiv sehe. Hier würde das Fürther Stadtgebiet, das sonst keine FW mehr hätte, komplett erschlossen werden, wenn man sich nicht auf die FFW verlassen möchte.
Fürther Straße - Fürth Zentrum: 12 Minuten
Fürther Straße - Manhof: 16 Minuten
Fürther Straße - Burgfarrnbach: 18 Minuten
Fürther Straße - Dambach: 15 Minuten
Fürther Straße - Fü-Südstadt: 11 Minuten
Die Zeiten beziehen sich zwar auf die Ampelschaltung etc, aber selbst wenn man noch ein paar Minuten wegrechnet, dann muss man auch Staus einplanen, also kommen bei Stoßzeiten locker solche Zeiten bei einem Standort an der Fürther Straße zusammen. Das wäre einfach zu lange. Es darf nicht sein, dass ein Brand eine Viertelstunde machen kann was er möchte bis die Feuerwehr erstmal eintrifft (!). Das dauert ja dann auch noch bis alles soweit ist und gelöscht werden kann.
Was für ein Mammutprojekt wieder für Nürnberg ... 
Schade, dass es in Nürnberg keine Prachtbauten wie in Frankfurt gibt. Obwohl der Hauptsitz der Bank sogar in Nbg ist.
Das mit der Standortwahl kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen. Ich mein das ist wenn überhaupt C-Lage. Beim Rathenauplatz war das schon eine Toplage.
Hier kann man mit bloßem Blick schon erkennen, dass das nur ein Liebhaberobjekt ist. Ein Investor wird hier mit Sicherheit nicht einsteigen, wenn er die Absicht hat Gewinn zu erzielen. Die Außenwand wirkt ja relativ in Ordnung, die Fenster haben nicht einmal Rollos, nur teilweise Fensterläden. Im Inneren ist wahrscheinlich eine Komplettentkernung notwendig. Rohrsystem oder Heizungen gibts dort wohl auch noch nicht einmal.
Ich glaube kaum, dass das jemand aufkauft.
Denn gerade Gostenhof udn Muggenhof haben eigentlich eine hervoragende Substanz. Wäre da nicht die Fürther Straße, die diese Viertel so böse durchschneidet und mit Lärm und Dreck verstopft.
Das liegt wohl kaum an der Fürther Straße oder finde ich es sehr naiv zu behaupten, dass diese Straße am gesamten Stadtteil schuld sei.
Was ist denn mit der Ostendstraße? Die Straße hat die gleichen Eigenschaften wie die Fürther Straße (hier eine Straßenbahn statt einer U-Bahn) und die gleiche Größe. Geschadet hat es dem Stadtteil rund um die Ostendstraße aber auch nicht. Möchte ja niemand behaupten, dass Laufamholz ein Ghetto sei ...
Wow, die Beleuchtung bringt wirklich einen tollen Effekt auf den Turm. Da jetzt ja mittlerweile mehrere Lichtanlagen installiert wurden, kann man doch davon ausgehen, dass es auch nach der Bauphase bestehen bleibt, oder? Gibt es da schon nähere Informationen dazu?
Ich hoffe es wirklich, denn das wäre wirklich mal etwas außergewöhnliches. Bei der ganzen Towerwand, da möchte ich gar nicht erst anfangen.
Hier wurde angesprochen, dass es technisch recht anspruchsvoll sein würde in jedem Stockwerk einen Beamer zu installieren ... sicherlich wäre das am Anfang etwas Arbeit, aber die Prüfung bzw. Zuschneidung der Bilder wird ja vermutlich eh automatisch passieren. Und die Beamer sind vermutlich auch an der Decke angebracht, so dass sie auch nicht wirklich im Innenraum stören.
Wenn es hier darum geht, dass Geschäftsteile im Ausland liegen oder Gewinne ins Ausland geht, dann kann man die gesamten heimischen Unternehmen noch stärker eingrenzen (als ob die Auswahl hier so groß wäre ...).
Nur als Beispiel ... Puma gehört zum größten Teil unter anderem auch zu Gucci bzw. zur franösischen Holding PPR. Der einzige Vorteil ist eben, dass die Arbeitsplätze am Standort erhalten bleiben und somit wenigstens Teile des Gewinns in die Region fließen - durch die Mitarbeiter.
Was soll man dazu noch sagen. Enttäuschend wie immer.
Die Notwendigkeit von Stadionsponsoren lässt sich ja gar nicht bestreiten. Selbst die weltbesten Topvereine wie die Bayern haben auch Sponsoren. Warum auch nicht?
Sicher wäre Frankenstadion der beste Name, weil die Region vertreten wird, bringt allerdings auch kein zusätzliches Geld ein.
easy credit Stadion ist allerdings alles andere als ein schöner Name. Grundig würde mir da sehr viel besser gefallen. Grundig-Stadion hört sich dafür auch nicht so toll an. Besser würde sich hier wohl eher Grundig-Arena oder etwas in der Art eignen.
Also, ich find die Umgangsweise hier sehr fragwürdig?? Kommentare die gegen mich kommen,kann ich verschmerzen,aber sollte man das machen?? Ich lieb Nürnberg,und will das es vorwärts geht!!
Könntest du vielleicht das etwas ausführen, dass man auch nachlesen kann auf welchen Beitrag du dich überhaupt beziehst? Welche Kommentare gingen denn gegen dich? Und was sollte man nicht machen?
Dazu gab es doch bereits einen Thread. Ich bin mir zu 100% sicher, dass ich meine Meinung über eine Verengung schon einmal sehr deutlich und ausführend geschrieben habe.
Und hier schon gefunden:
http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showpost…2&postcount=117
Als ich neulich in Frankfurt unterwegs war, im Europaviertel, bin ich eine von den Querstraßen entlang gelaufen und dort war eben auch ein Haus isoliert. Dieses Haus hatte mittlerweile überall Schimmelspuren und die waren auf dem gelblichen Anstrich sehr deutlich zu sehen. Die Isolierung selbst und der Verputz ist vielleicht 4-6 Jahre alt. Auch hat man schön die Nordseite an Hand des Schimmels erkennen können. Solche Energiesanierungen sind keine Investitionen, sondern nur Ausgaben, die sich nie rentieren werden, da bereits nach wenigen Jahren erneut das Haus komplett isoliert werden müsste (wobei man dann noch den Schimmel im Mauerwerk hat, falls er durch die Isolierung durchdringen konnte). Da kein Luftfluss durch das Mauerwerk mehr möglich ist, entsteht dort Feuchtigkeit und Wasser, die sich dann in der Mauer und der Isolierung absetzt. Dadurch entsteht dann Schimmel, der entweder durch die Mauer in die Wohnung oder durch die Isolierung nach Außen durchdringt - meist auch beides.
Wer also hier selbst ein Haus hat, dem kann ich nur stark ans Herz legen es nicht zu isolieren. Die Energiekosten, die man dadurch angeblich spart, wird man nie mehr reinholen.
Versteh nicht warum es nicht funktionieren sollte. Einfach die Adresse reinkopieren und fertig?!
http://google.de
