Beiträge von LevHAM

    Erstmal muss Qatar überhaupt nach Hamburg können, da habe ich irgendwie Zweifel dass das gelingt.
    Qatar Airways flog einst Doha - Genf - Newark, dies war glaube ich deren erste US Route überhaupt. War auch die einzige 5th Freedom Strecke von Qatar ab Europa in die USA. Ich glaube nicht, dass die angesichts der sowieso angespannten Lage den Zorn weiter auf sich ziehen würden indem sie HAM-USA fliegen. Indirekt haben die ihre 5th Freedom Flüge ja durch Meridian/Air Italy.


    Wenn, dann würde ich eher auf Emirates tippen, die kennen den Markt sogar schon und bekommen in den nächsten Jahren mit der 787-10 ein super Flugzeug dafür. Vor weiteren 5th Freedom Strecken ab Europa scheinen die auch nicht zurück zu schrecken.


    American sehe ich wenn dann nach Philadelphia, auch wenn Chicago und New York deutlich höhere Fluggastzahlen haben. Wie schon geschrieben bauen die Philadelphia als Transatlantik Hub aus, weil deren Kosten pro Passagier in der Abfertigung dort um ein vielfaches geringer sind.


    Und ja, ich sehe Berlin auch als Testballon, ungewöhnlich abenteuerlustig für eine sonst in Europa so zurückhaltende American. Auf der anderen Seite haben sie diese 767-300s eben noch bis ich glaube 2020 (die letzten) und irgendwo müssen die hin. Mit ihrer absolut nicht mehr zeitgerechten Kabine kann man sie den bestehenden gut zahlenden Kunden von London, Paris oder Madrid guten Gewissens nicht mehr antun, deswegen tut man etwas sehr schlaues damit: neue Strecken antesten. Diese haben aber alle mehr als touristischen Charakter ... Bologna, Dubrovnik, Berlin, Prag, Budapest. Alle nicht gerade die Wirtschaftszentren, eher Touri-Ziele.
    In das Muster passt Hamburg nicht, trotzdem Frage ich mich, ob American sich im Nachhinein nicht gedacht hat (nachdem United Streichung von Hamburg bekannt wurde) ob sie nicht lieber Hamburg hätten versuchen sollen? Nun keinerlei Konkurrenz - abgerockte Kabine und alte Maschine dadurch nicht ganz so schlimm - und man hat den Markt komplett für sich und ein höheres Lokalaufkommen.


    Also ich sehe, was die USA angeht:


    HAM-JFK Delta
    HAM-ATL Delta
    HAM-PHL American


    Weniger wahrscheinlich:


    HAM-JFK Emirates


    Was ich auch nicht komplett ausschließe ist Eurowings, da wären interessant:


    JFK, MIA, LAX, aber auch SFO, ORD, BOS


    In "fernerer" Zukunft bietet die A321LR durchaus Möglichkeiten, wie schon geschrieben:


    HAM-JFK Delta, JetBlue, norwegian
    HAM-BOS Delta, JetBlue, norwegian
    HAM-PHL American


    Eine A321XLR ermöglicht auch Ziele wie ATL, MIA, IAH, SEA etc etc etc.


    Edit: Delta kann übrigens rein theoretisch auch eine 757 aus JFK nach Hamburg schicken -- da Delta an ihren Internationalen 757 PW Triebwerke hat haben diese Maschinen eine leicht erhöhte Reichweite gegenüber den United 757s. Somit gäbe es im Winter nicht so große Probleme wie mit United.


    Aber zurück zum eigentlichen Thema. Ich will Knut etwas fragen, den Rat der weisen Glaskugel in den Händen von LevHAM. Die Frage steht im Bezug zur Aussage:
    Welche Gründe gab es sich für TXL zu entscheiden, mal vorrausgesetzt auch eine Verbindung nach Hamburg wurde evaluiert, wenn doch die Strecke kürzer, das Aufkommen größer und die Route in der Vergangenheit von Air Transat schon erfolgreich geflogen wurde? Haben die Entscheidungsträger in Montreal da Mist gebaut?


    Das weiß ich genauso wenig. Unter Umständen war ausschlaggebend, dass es möglich ist, auf kanadischer Seite mehr zusätzliche Touristen zu einem Trip nach Berlin zu begeistern als Hamburg.
    Vom Bestandsaufkommen 2016 her jedoch hatte Hamburg vor Aufnahme der Verbindung in den Sommermonaten mehr Aufkommen nach Toronto als Berlin.
    Das ist übrigens auch, aus aktuellem Anlass, der Fall bei Reisendenzahlen nach Philadelphia.


    Von Mai bis einschließlich Oktober dieses Jahr hatte Hamburg übrigens 2.045 lokale Fluggäste nach Philadelphia, Berlin ist da gerade einmal mit 1.024 dabei, etwa die Hälfte.
    Aber auch American wird denken, dass man nach Berlin ordentlich zusätzliches Aufkommen generieren kann, um genau zu sein gut zahlende US Touristen. Mit den auseinanderfallenden 767 wird das aber echt schwer, vor allem auch bei der Konkurrenz.

    PS: Hat eigentlich jemand schon irgendwo einen offiziellen neuen HVV-Netzplan gesehen?


    Ja, vor etwa zwei Wochen schon gesehen. Erinnere nicht mehr genau wo leider, entweder in einem DT5 oder in der U2/U4 Station Jungfernstieg. 95% aller Pläne waren aber noch alt, das habe ich bei bisherigen Eröffnungen anders in Erinnerung, da ging das fixer.

    Midas: Hätte, hätte Fahrradkette.


    Ich werde dich wohl enttäuschen müssen, dass sich durch die Eröffnung von BER kaum etwas ändern wird. Es wird ein Flughafen eröffnen, der bei Eröffnung schon am Limit ist. Wachstum wird kaum möglich sein und auch nicht passieren, Ich sehe keine Airline ein großes Drehkreuz dort eröffnen, nur weil BER eröffnet. Im Gegenteil, LCC könnten wegen der höheren Gebühren gar zurückfahren. Und ein großer Teil das Passagierwachstums in Berlin ist auf LCC zurückzuführen und daher kein echtes Aufkommen. Das verschwindet dann im nichts.


    Hamburg hat weder das Umland, Einzugsgebiet noch die Lage in DE, um als Drehkreuz interessant zu sein.


    Hamburg selbst ist mit 1,9 Millionen Einwohnern nicht klein. In einem Umkreis von 90 Fahrminuten Leben 6 Millionen, in 120 Fahrminuten ganze 10 Millionen. Und da sind wir gerade einmal bis zur dänischen Grenze gekommen, wenn man bedenkt, dass regelmäßig massig Dänen ab Hamburg fliegen, sind wir bei weit über 10 Millionen. Ich möchte behaupten, dass Berlin mit seinem sehr dünn besiedelten Umland da nicht heran reicht.


    Außerdem schreibt hier keiner davon, dass Hamburg ein Drehkreuz werden soll. Es geht um Nonstop-Verbindungen ZU Drehkreuzen, nur eben nicht München oder Amsterdam sondern New York, Bangkok und Singapore. (Beispiele) Für zumindest zwei Ziele nach Nordamerika und Fernost ist das Aufkommen mehr als ausreichend.


    Die Aussage mit der Lage finde ich auch lustig, wenn man bedenkt, wie viele Maschinen aus/nach Fernost/USA jeden Tag über den norddeutschen Raum fliegen, direkt über Hamburg hinweg oder dran vorbei. Abgesehen davon:


    Hamburg - München - New York ist 364 km weiter als München - Hamburg - New York.


    Allein schon darauf zu hoffen, dass Turkish mit irgend so nem Airbus daher kommt 5-6 die Woche, ist doch schon lächerlich genug.


    Einfach mal in den Flugplan gucken ... Übrigens, jetzt gerade steht eine THY A340-300 bei uns am Platz.


    Einfach mal einsehen, dass Hamburg in Sachen Luftverkehr einfach in ner unteren Liga spielt und spielen wird.]


    Untere Liga würde ich nicht sagen, aber hier behauptet keiner, dass Hamburg mal (Flughafentechnisch) in der Liga Atlanta, Istanbul, Dubai spielen wird

    Hamburg Toronto ist in der Tat eine große Lücke mit viel Potential. airtransat hat ja wie schon geschrieben eine ganze Reihe Routen mit der 321LR auf die Inseln und nach Westeuropa bekannt gegeben (da wird es wohl Probleme geben, da die Maschinen anscheinend ein paar Monate zu spät kommen).


    Ich denke, Hamburg haben die auch auf dem Schirm, wollten sich aber nicht direkt in ein Abenteuer stürzen mit einer so langen Route, erstmal vorsichtig rantasten mit kürzeren Transatlantikflügen.
    Damals flog airtransat mit im Schnitt über 90% Auslastung nach Hamburg und war sehr zufrieden. Später wurde ja sogar auf zweimal wöchentlich erhöht.
    Interessant im Bezug auf Air Canada Rouge nach Berlin ist: im Jahre 2016, bevor es den Flug gab, hatte Hamburg im Hochsommer mehr Fluggäste nach Toronto als Berlin. Übrigens hat Hamburg auch etwa 20% mehr Fluggäste nach Toronto als Düsseldorf.
    Mal abwarten was passiert, die Wahrscheinlichkeit sehe ich auf jeden Recht hoch.


    Auch was Delta angeht habe ich die Hoffnung nicht aufgegeben. Wer weiß was 2020 für uns vielleicht im Gepäck hat?
    Bis 2000 hatten wir einige Jahre nur Atlanta im Flugplan, dann nichts, dann kam ab 2005 nur New York. Jetzt wieder nichts, vielleicht nun wieder Atlanta? Dabei könnte Delta nun auch locker nach JFK fliegen, und das ganzjährig, 120.000 Fluggäste im Markt NY <> HAM ist nicht wenig.
    2017 flogen trotz dem United Flug immernoch fast 60.000 Fluggäste zwischen Hamburg und JFK.


    JetBlue ist auch eine gute Idee, jedoch glaube ich dass wenn die nach Europa fliegen es Städte wie London, Paris und Madrid werden, keine "secondaries" wie Hamburg.
    Potential wäre trotzdem auch hier vorhanden, vor allem wenn das Fluggerät eine A321. Sowohl JFK als auch Boston dürften funktionieren (in den ersten zehn Monaten dieses Jahres hat Hamburg deutlich mehr Passagiere nach Boston als Berlin und Düsseldorf).

    Ich kann mir schon vorstellen, dass der Elbtower zumindest ein kleines Umdenken in der Bevölkerung, zumindest einem Teil davon, bewirken wird. Die Leute werden sehen oh, ein Wolkenkratzer ist keine Elbphilharmonie und: ein 245m Turm ist ja gar kein 800m Turm, ist ja doch alles halb so schlimm.


    Der Elbtower wird aus den meisten Perspektiven glaube ich nicht verloren aussehen. Auf der anderen Seite der U-Bahn entsteht ja glaube ich ein etwa 100m hohes Gebäude (waren das nicht 105m?) neben weiteren 50-70m Bauten. Was fehlt ist ein Höhepunkt östlich des Elbtowers, dadurch wird das ganze vielleicht etwas unausgeglichen wirken aus bestimmten Perspektiven.
    Ich wäre da auch statt eines einzigen Elbtowers eher für zwei Wolkenkratzer gewesen, ein sehr schlanker von etwa 250-300m und auf dem gleichen Gelände östlich davon noch ein schlanker von ca 125m.
    Oder den Elbtower westlich der U-Bahn setzen, wo jetzt dieses 100m Hochhaus geplant ist und das 100m Hochhaus dahin, wo der Elbtower kommen soll.
    Da haben aber ganz sicher bestimmte Gründe gegen gesprochen.


    Was den kleinen Grasbrook angeht bin ich mir sicher, dass dort etwas geht, 100m mindestens, irgendwann vielleicht auch noch mal höher, höher als der Elbtower wird man da aber sicher nicht bauen wollen. 150-180m kann ich mir aber schon vorstellen als Höhepunkt. Aber wer weiß schon was noch alles passiert!


    -----------------
    Mod: Die folgende, stark abschweifende Diskussion findet sich nun hier.


    Immerhin scheint es so als würde es tatsächlich passieren, das mal ein Gebäude in Hamburg tatsächlich über die 200 meter hinausragt.


    Da wäre ich nicht all zu sicher. Die fortschrittsverweigernden, "das braucht kein Mensch", "sollen lieber in Sozialwohnungen investieren", "eine zweite Elbphilharmonie"-Wutbürger werden das bestimmt noch ordentlich torpedieren, sodass im schlimmsten Fall von 245m nur noch 150 oder weniger übrig bleiben.

    In Sachen Auslastungen hier mal ein paar Zahlen, 2017 komplett und 2018 bis August. Newark habe ich, aufgrund der vorherigen Diskussion, direkt mitgenommen. September und Oktober lagen bei United bei 84/88% September und 93/94% im Oktober.


    Bei Emirates sind seit je her Mai und Juni die ganz schwachen Monate, September ein wenig besser aber auch niedrig. Ist halt die low-season in Richtung Arabien und auch Ozeanien. Da fliegen auch in Richtung London A380s mit 150 Passagieren.



    Das zweite Bild ist tatsächlich diese neue Plaza bzw "Terminal" wie das glaube ich in der Presse genannt wurde. Die Pier Süd hat jetzt schon einen "Aufbau", jedoch nicht über die ganze Länge und im Endeffekt ist das nur eine erhöhte Decke. Auf dem Rendering wie das ganze mal aussehen soll geht diese Erhöhung jedoch ganz bis zum Ende hin. Ich denke mal, diese erhöhte Decke wird es dann halt bis ganz zum Gebäudeende hin geben.


    Übrigens: ich bin immer noch nicht dahinter gekommen, warum alle bei Google Earth schon aktuellere Bilder vom Flughafen haben, bei mir sind die immer noch aus der Anfangszeit der Vorfelderneuerung. Habe alles versucht, Cache leeren, Neuinstallation etc.


    Besser hätte ich das nicht ausdrücken können und ich sehe das, zumindest in Richtung USA, genauso!
    Air Canada Rouge wäre womöglich fast nach Hamburg gekommen, hatte Hamburg doch 2016, das Jahr bevor sie nach Berlin kamen, mehr Fluggäste nach Toronto in der Sommersaison als Berlin. Jedoch ist Berlin hipper und die zu erwartenden zusätzlichen kanadischen Touristen nach Berlin sind wohl mehr. Nichts desto trotz ist Hamburg Toronto ein großer Markt, ich hoffe auch dass airtransat - wenn die A321LR wie erwartet performen - vielleicht 2020 nach Deutschland, Hamburg, zurückkehren.


    Delta hat nun freie Schussbahn in Hamburg. Durch die Partnerschaft mit Airfrance/KLM liegen denen auch ziemlich verlässliche Zahlen über die Verkehe/Bedarfe ab Hamburg vor, was hoffen lässt, da diese ausreichend bestehen.
    Man kann hoffen, dass Delta Hamburg schon auf einer Art Watchlist hatte, jedoch die Konkurrenz gescheut hat.


    JetBlue wäre fein, ich glaube aber dass die, wenn sie nach Europa kommen, zunächst die üblichen Verdächtigen Ziele anfliegen werden, London, Paris, Amsterdam, Madrid etc.


    Norwegian wäre auch fein, das wird wieder ein Wettkampf zwischen Düsseldorf, Hamburg und Berlin, unsere Hoffnung Läge dann darauf, dass sie in Hamburg ohne Konkurrenz durchstarten könnten, was doch reizvoll ist. New York, Fort Lauderdale, Los Angeles, aber auch Oakland würden ab Hamburg klappen. Für letztere drei müssen es aber 787 sein.


    Eurowings sagte ja schon öfter, dass sie sich auch Langstrecken ab Hamburg vorstellen können -- seit Jahren schon. Ich glaube ehrlich gesagt eher nicht, Lufthansa hat Angst ihre Kundschaft auf den stündlichen A321 auf HAM-FRA und -MUC zu verlieren und am Ende noch schlecht ausgelastete fliegende Wale ab Frankfurt zu haben.
    Dabei wären New York, Miami, Los Angeles und Bangkok mehr als vielversprechende Routen ab Hamburg für Eurowings.


    Auch finde ich, dass es zumindest eine Chance gibt, das Emirates wieder HAM-JFK fliegt in der derzeitigen Situation. Ein Anruf des Flughafens in Dubai wäre in der Hinsicht zumindest nicht verkehrt, da Emirates neue 5th freedom routes nicht ausschließt, und wenn ein Flughafen ohne USA Verbindung (oder unterversorgt) anruft werden die aktiv, wenn sie Erfolgschancen sehen. So sagte Tim Clark Anfang des Jahres.

    95% in ner 777-300 sind keine 95%
    in einer 380. Wir werden sehen, wie sich die Auslastung entwickeln wird.
    Übrigens im Winter/Frühjahr ist auch Hauptreisezeit in den Nahen-Osten und weiter nach Ost-Asien. Ab Mai wird das ganz anders aussehen, da dann weniger Touristen in diese Regionen fliegen und der Business Anteil wird wohl immer gering sein, auf dieser Destination. Emitares zielt auf den Umsteige-Verkehr in Dubai und das sind fast nur Touristen.
    Ich zweifle die Wirtschaftlichkeit an, wenn nicht mal Lufhansa Fernstrecken ab HH anbietet, warum soll plötzlich Emirates jeden Tag seinen 380 voll bekommen. HH ist nicht mal n HUB.
    Aber wie gesagt, man wird sehen. Im Endeffekt ist mir auch völlig egal. Und es ist mir auch egal von unverschämten Menschen beleidigt zu werden.



    Ob man die A380 "voll" bekommt oder nicht hängt ganz sicher nicht damit zusammen, ob Hamburg ein Hub ist oder nicht. Frankfurt ist für Emirates genauso kein Hub ... Da man vor Ort keine Partner/keinen Feed (mehr) hat ist das alles lokales Aufkommen.


    Dass es über das Jahr gesehen Schwankungen in der Auslastung gibt ist mehr als normal. Die schwache Reisezeit ist nunmal in Frühsommer, letztes Jahr waren das ab Hamburg nach Dubai 67% Auslastung im Mai und 59% im Juni, über das gesamte Jahr im Schnitt jedoch 84%. In 4 Monaten über 90% und in fünf Monaten zwischen 80% und 90%, damit ist Emirates mehr als zu zufrieden.
    Denkst du etwa, im Frühsommer fliegen keine Emirates A380s mit 100 Passagieren auch von London oder Frankfurt kommend herum? Und mit der Auslastung von Business und First ist Emirates auch zufrieden, sonst wäre sicher kein zweiter Flug gekommen und jetzt auch keine A380, das machen die nämlich nicht aus Jux. Das Upgrade hat mitunter mit einer ganz bestimmten Art von Fluggästen zutun ;-) .


    Und warum Lufthansa keine Asienstrecken fliegt ab Hamburg dürfte klar sein, man konzentriert alles auf seine Hubs München und Frankfurt,. Ist etwas engstirnig da man so sehr viele Passagiere verliert, besonders an EK und THY aber so ist das nun mal.


    Thai Airways hat ja anscheinend Interesse nach Hamburg zu fliegen, vielleicht wird daraus ja noch was? Außerdem hat Hainan Airlines beantragt Frequenzen von Berlin nach Hamburg zu verlagern. Dazu würde Qatar Airways schon lange nach Hamburg fliegen, würden die Streckenrechte dies zulassen.

    Sehe ich genauso.
    Hätte mir da eher was gewünscht, das so in Richtung Elbbrücken geht, aber das hebt man sich wahrscheinlich später noch für den HBF auf.


    Also beim S-Bahnhof Elbbrücken wird gerade mal, wenn ich mich Recht entsinne, ein Drittel überdacht sein. Bei der Hochbahn sieht dies natürlich anders aus.

    Baumschlager finde ich nicht so schön, sieht so 60er/70er Jahre aus. Gmp finde ich sehr gelungen, allerdings hat das irgendwie nichts eigenständiges, sieht aus wie viele andere Gebäude dieser Jahre.


    Am meisten gefällt mir daher der Entwurf von C F Möller, das begehbare Dach hat auch was.

    Konnte gerade feststellen, dass in Google Earth (nicht aber in Maps) sehr aktuelle Aunahmen vom 18.3. hochgeladen wurden, auf denen man gut den Fortschritt der Vorfelderneuerung und des neuen Behördenzentrums sehen kann.


    Auch interessant ist zu sehen, wie viele alte und temporäre Linien auf dem noch zu erneuernden Vorfeld zu sehen sind.


    Komisch, ich sehe noch Daten vom Anfang der Bauarbeiten, auch nach Daten und Cache Löschung der App. Vll geht das nur in der Desktop Version.


    Das Modell vom Tower in der Behörde für Stadtentwicklung sieht ja scharf aus! So hätte ich mir das gewünscht, so schlank sieht es viel edler aus. Zwei unterschiedlich hohe, meinetwegen zusammengehörende Tower von sagen wir 150m und 250m und dafür sehr schlank hätte ich persönlich um einiges besser gefunden. Wenn der höhere davon Richtung Eisenbahn stünde, also westlich, hätte das in Verbindung mit dem ~80-100m "Cluster" westlich der Bahn auch ein viel stimmigeres Gesamtbild abgegeben. Der Elbtower sieht aus vielen Perspektiven sehr klobig aus.