Beiträge von jan85

MiaSanMia Habe kürzlich eine Führung durchs BMW-Museum gehabt und auch die BMW-Welt besucht. Eine Werksführung habe ich dann leider nicht mehr geschafft, daher vielen herzlichen Dank für den Bericht. Das ist schon sehr eindrucksvoll - und vielleicht hole ich die Werksführung dann mal nach, wenn es fertig ist.

Ich muss nur sagen, dass ich designtechnisch etwas mit dem i3 als echtem BMW fremdle - so wie zuletzt beim Bangle-Design. Übrigens leider recht ähnlich auch bei den E-Modellen von Mercedes (warum nur muss man die mutmaßliche Zukunft dieser Marken so exzentrisch verpacken, es gibt doch auch schöne e-Autos?). Da gab es in meinen Augen wirklich reihenweise schönere BMW ausgestellt in München. Bei VW rudert man inzwischen eher wieder zurück und besinnt sich stärker auf die Markenidentität.

Aber es ist doch eine historische Weichenstellung und ich hoffe, es wird letztlich doch ein Erfolg. Es ist ja ohnehin Geschmacksache und man wird sich wohl mit dem Geschmack der Zielgruppe befasst haben. Bei der Führung im Museum wurde ansonsten auch viel über die wechselhafte Geschichte und die Krisen im Unternehmen gesprochen. Die hat man bisher immer wieder gemeistert, auch dank der mW bis heute einflussreichen Familie Quandt. Im besten Fall kommt man also hoffentlich auch gut durch diese Phase. Damals hat die damalig entsprechend "neue Klasse" BMW ja einmal gerettet und wurde sozusagen zum "Brot-und-Butter-BMW" (ähnlich wie Golf, Passat und Co bei VW). Diese Bezeichnung wurde also (wie auch der Produktionsstandort München) sicher nicht zufällig gewählt.

Jedenfalls macht sich der Turm immer besser, d.h. natürlic zunächst einmal der mittlere Teil mit den schlanken, dynamischen Linien.

Denn jetzt kommt natürlich noch die spannende Phase, wie sich Sockel und Krone einfügen werden. Wenn diese sowie das Zusammenspiel auch halbwegs überzeugen, könnte das ein zeitlos gelungener Bau und somit auch eine immense Aufwertung für den Platz werden.

Zumindes sehe ich da aktuell keinen überkommenen DDR-Mief entstehen. Das endgültige Urteil werde ich mir dann ja schon bald bilden können. Die Spannung steigt.

yourrulez Es gibt eben stark etablierte Standorte, wo seit Jahrzehnten eine kritische Masse vorhanden war und stetig weiter gewachsen ist. Unabhängig von der lokalen Nachfrage lohnen sich neue Strecken dort leichter. Aber auch sonst ist es nach wie vor so, dass eben auch die Zahlungskraft und -freude der potentiellen Kundschaft dort ungleich stärker ist. Auch weil potentiell relevante Kunden (HQs, große Kanzleien etc. ebenfalls gerne an einen bereits stark global vernetzten Standort ziehen und nicht ewig warten wollen. Dazu zählt halt aber auch noch mit rein, dass besonders beim Fraport aber auch München neben dem direkten Umland auch weitere relevante Regionen stark angebunden sind und somit auch das indirekte Einzugsgebiet viel größer und finanzstärker ist als das Berliner Umland es aktuell ist.

Dem BER wird mE nichts weiter übrig bleiben als erstmal auf mehr Masse zu kommen, die etablierten und neu aufgelegten globalen Langstrecken so gut es geht zu halten und sei es erstmal mit kleinen Jets (was auch wichtige Signale setzen kann). Die Analysten haben im Guten wie im Schlechten mit vielem Recht behalten. Und diese haben vorausgesagt, dass mit steigenden Auslieferungen (generell und ganz speziell der kleinen Airbus-Langstreckenreihe) auch zunehmend neue Verbindungen jenseits gesättigter Strecken ausprobiert werden dürften. Die deutsche Regierung hat indessen zumindest sehr zaghaft begonnen, die Standortnachteile bei den Kosten zu verringern. Falls die Großmächte sich irgendwann mal mit ihrem Kriegstreiben beherrschen sollten, wird auch das eine Erholung bringen. Insgesamt wird es mE aber noch länger Geduld erfordern.

Braunschweiger Auch Condor baut sich gerade analog zur Lufthansa ein größeres Drehkreuz in Frankfurt auf. Da wird man abwarten müssen, wie es sich auf Berlin auswirkt. Ich vermute, dass der BER zumindest absehbar eher "Stückwerk" von verschiedensten internationalen Airlines anlocken muss.

Ich vermute auch, dass es hier um die übliche Deutungshoheit über die jeweilige Rolle und Bedeutung geht. Dabei gibt es immer verschiedene Wahrnehmungen und die Lesart von Baukörperist durchaus eine legitime - aber nicht die einzige legitime. Gerade bei Fördervereinen hat man schnell eine etwas schwierige Dynamik. Diese bestehen und wirken oft wesentlich länger als eine Leitung und zugleich prägen sie oft auch sehr wesentlich die Spielräume.

Fakt ist in dem Fall ja, dass es die Schlossreko und mutmaßlich auch das Humboldtforum ohne die Initiative so nie gegeben hätte. Die Idee und die Mittel wurden ganz substanziell vorangetrieben und auch die Umsetzung begleitet. In diesem Umfang dürfte das schon ziemlich selten sein.

Das heißt natürlich nicht, dass man jetzt auch de facto alles (mit-)bestimmen/ durchsetzen kann. Aber untertänigste Demut ist in so einem Szenario mE auch nicht realistisch zu erwarten. Zumal aktuell mW noch immer primär Projekte verfolgt werden, die lange bekannt sind und im Falle der Treppe auch schon vom Architekten explizit mitgedacht wurden.

Also vielleicht ist es nachvollziehbar, dass ein aktuell Verantwortlicher den Verein vor die Tür setzen möchte. Umgekehrt ist es aber ebenso nachvollziehbar, dass dieser dann (zutreffen aber stark zugespitzt) auf bestimmte Konstellationen verweist und sozusagen medial am Stuhl sägt: Wir sind die Macher und vor allem Möglichmacher, Du bist nur der (aktuelle) Verwalter.

Ausgang mE noch ungewiss, da der Verein zwar formell in der Hierarchie unten steht, aber einen langen Atem und auch potentiellr Ansatzpunkte hat (u.a. Medien und Politik sind wechselfreudig).

OT: Das Ganze erinnert mich übrigens stark an die Dynamik bei Zoo und (bzw. speziell) Tierpark Berlin und Förderverein. Da hat der Förderverein auch viele Jahre sehr viel möglich gemacht und neben Gehegen auch das zerfallene Schlossgelände entscheidend gefördert. Das wollte man dann auch mit nutzen, für Funding-Events aber auch u.a. mit einem Büro. Irgendwann hat man sich dann mit dem Direktor überworfen und es artete u.a. um einen symbolischen Machtkampf um die Schlossnutzung aus - teils inklusive entsprechender Inszenierungen. Am Ende wurde auch dort der Förderverein teils vor die Tür gesetzt und dann wurde etwas später (wennglich sicher nicht allein oder vorrangig aus diesem Grund) der Direktor gegangen.

Der neue Direktor kam dann mit großem Medienecho und hat erstmal auf der ersten Runde kurz hinte dem Eingang in die Kameras geschimpft, was das für eine komische Baustelle sei. Gemeint war ein aktuelles Spendenprojekt der Förderer, was der neue Chef dann komplett umgeplant hat. Auch später hatte er wohl wiederholt andere Meinunge über Spendenprojekte als der Verein aber das meiste wird jetzt hinter den Kulissen geklärt. Und das Schloss? Hat der Direktor verpachtet, sodass der Verein seine Events dauerhaft aufgeben musste. Immerhin: An der alten Wirkungsstätte des neuen Direktors hat ein Konflikt mit dem Direktor gleich zur Auflösung des dortigen Fördervereins geführt. Entsprechend haben wohl beide Seiten etwas vorsichtiger agiert.

Erinnert mich irgendwie alles an die berühmte Steigbügelszene und die damit verbundene Aufmarschszene vor dem Münster aus dem Nibelungenepos. Das Motiv/ Die Symbolik scheint jedenfalls zeitlos zu sein und gerade große, repräsentative Gebäude dazu zu verführen. Irgendwie ja auch wieder spannend für ein Architekturforum. Und wer weiß, vielleicht erleben wir am neuen Heliport des Kanzleramts ja auch mal so eine Szene. Bei einigen politischen Amtsträgern (auch international) scheint es ja auch solche Anwandlungen zu geben...

März dreht leicht ins Plus, 1. Quartal bleibt jedoch durchwachsen

Im März hatte der BER bei -3,6% weniger Flugbewegungen doch ein leichtes Passagierplus von 1,2%. Allerdings wirken die Probleme vom Jahresbeginn noch deutlich nach, sodass es für das gesamte Quartal immer noch bei -1,4% (-70k PAX) bleibt.

Quelle BER Verkehrszahlen

Spannend wird nun, inwieweit sich das leichte Plus halten oder vielleicht noch verstärken kann - oder ob es im Gegenteil nicht sogar noch deutliche Einbrüche gibt (u.a. Kerosinpreise, unsicherer Boommarkt am Golf). Ich wage aktuell keinerlei Prognosen, zumal die USA mE momentan enorm chaotisch und ohne Rücksicht auf (fremde) Verluste agieren. Insgesamt überwiegt bei mir noch die Skepsis, dass es wirklich mal bald besser wird und dann auch der BER davon profitieren kann.

Zitat von cardiac

Ich glaube eher dass solche Projekte kaum illegale Graffiti und sicherlich kein einziges Tag (an denen sich die meisten ja stören) verhindern.

Aber man sollte es wirklich nicht als Mittel zum Kampf gegen illegale Schmierereien verklären.

Meine Beobachtung ist, dass so was von den meisten in der Szene respektiert und dann zumindest diese Flächen selbst weitgehend in Ruhe gelassen werden. Es wird aber sicher nicht verhindern, dass dann anderswo gesprüht wird.

Gerade in Schöneweide ist es aber langsam so, dass ich mehr legale Graffiti sehe als illegale. Beim Bahnhof Schöneweide gibt es kaum frische Tags an prominenten Standorten. Neben Bahnhof und Galerie gibt es zudem noch mindestens zwei weitere legale Standorte, an denen legal gesprüht sowie auch übersprüht werden darf, wobei aber auch dort schöne oder mindestens kreative großflächige Graffiti dominieren.

Vielleicht interessiert ja auch mal dieses positive Projekt den ein oder anderen hier:

In Schöneweide hatten sich Kleingärtner an einer monotonen Lärmschutzwand gestört und so wurde eine Open Air Galerie für Graffiti angeregt, die nun fertig gestellt und eröffnet wurde. Analog zur East Side Gallery hat man sie "Süd Ost Galerie" getauft. Insgesamt ist das Ganze 450 m lang. Und die Kleingärtner: Sind dem Vernehmen nach alle sehr glücklich mit dem Ergebnis...

Hier ein Video und hier noch ein kleiner Artikel dazu

Wenn es nach mir ginge, darf so etwas gerne noch mehr Schule machen. Auch am Bahnhof Schöneweide hat man ja legale Wandbemalungen angebracht (historische Aufnahmen und auch Werbung für die BVG), was die Gestaltung mE nur aufwertet - und von den anderen Sprühern bisher auch in Ruhe gelassen wird.

^Ach ja, fast vergessen aber in dem Zusammenhang ist es mir nun doch wieder eingefallen:

Oxford Economics sieht Berlin bundesweit auf Rang 2 und perspektivisch auf der Überholspur

Auch das britische Beratungsinstitut hatte sich (vermutlich etwas kompetenter) mit der selben Fragestellung beschäftigt und kommt zu einem etwas anderen - aber gerade für Berlin doch erfreulichen Ergebnis. Interessant hierbei ist, dass sich die Briten bewusst mit Wirtschaftsregionen statt lediglich Städten beschäftigen und neben Wirtschaftskraft noch Humankapital, Lebensqualität, Umwelt und Verwaltung als Indikatoren einbeziehen.

Hier also zunächst auch mal das aktuelle Ranking (in Klammern steht der etwas weniger schmeichelhafte weltweite Rang). Da es dabei stand, habe ich es gleich mal auf den gesamten deutschsprachigen Raum erweitert:

1. (16) Zürich
2. (22) München
3. (25) Genf
4. (29) Berlin
5. (36) Wien
6. (39) Hamburg
7. (42) Basel
8. (48) Bern
9. (59) Lausanne
10. (62) Frankfurt
11. (99) Düsseldorf

Der Rest schafft es nicht in die globalen Top 100 und damit auch nicht ins Ranking. Und warum glauben die Analysten nun, dass Berlin plus Umland schon in näherer Zukunft an der Münchener Region vorbei ziehen könnte? Man attestiert der Hauptstadtregion eine "robuste wirtschaftliche Perspektive", eine hohe Attraktivität für junge (internationale) Menschen und einen zunehmend aufblühenden Kreativität- und Technologiesektor.

Übrigens sehe ich aber auch dieses Ranking als angreifbar (biased) an. So stammen weit über 50 der Top 100 allein aus dem angelsächsischen Raum (39x USA und Kanada, 9x Australien und Neuseeland, 8x UK und Irland) mit New York, London und Paris als den Top 3. Dagegen schafft es aus China nur die ehemalige Kronkolonie Hong Kong auf Rang 72.

Berlin laut Ranking wirtschaftsstärkste Stadt Deutschlands

Zunächst einmal zwei Relativierungen:

1. Das Ranking stammt vom Autovermieter Sixt Ride (Anlass sei, dass immer mehr Menschen "wirtschaftsstärkste Stadt Deutschlands" googeln würden). Tatsächlich berichten bisher auch ausschließlich ein paar bayerische Medien über das Ranking (vielleicht weil Sixt nahe München sitzt oder weil gleich zwei Bayerische Städte in den Top 10 stehen).

2. Die Einwohnerzahl spielt eine entscheidende Rolle.

Nun trotzdem kurz zum Ranking. Es gibt einen Index von bis zu 55 Punkten für BIP, relevante Firmen, sozialversicherungspflichtig Beschäftigte und Einwohnerzahl. Entsprechend sortiert es sich dann auch:

1. Berlin: 54/55 Punkte für 3,78 Mio EW, 1,69 Mio Jobs, 178,92 Mia BIP und 869 Top-Unternehmen
2. Hamburg: 52/55 Punkte für 1,91 Mio EW, 1,07 Mio Jobs, 148,29 Mia BIP und 1.084 Top-Unternehmen
3. München: 47/55 Punkte für 1,51 Mio EW, 970k Jobs, 138,5 Mia BIP und 759 Top-Unternehmen (insbes. Allianz, BMW und Siemens)
4. Frankfurt/ Main: 42/55 Punkte für 776k EW, 642k Jobs, 80,23 Mia BIP und 436 Top-Unternehmen
5. Köln: 39/55 P.
6. Düsseldorf: 33/55 P.
7. Stuttgart: 32/55 P.
8. Hannover: 22/55 P.

9. Bremen: 19/55 Punkte für 577k EW, 299k Jobs, 32,77 Mia BIP und 198 Top-Unternehmen

   Nürnberg: 19/55 Punkte für 526k EW, 322k Jobs, 34,72 Mia BIP und 211 Top-Unternehmen

Quelle u.a. der Merkur

Für 5-8 fehlend aufgrund des bayerischen Fokus die näheren Angaben (das originale Ranking konnte ich nicht finden). Für mich persönlich wäre ja eher das BIP der wichtigste Indikator und dabei wäre neben der absoluten Summe auch noch das relative BIP pro Kopf relevant. Die Einwohnerzahl ist mE eher sekundär und die bei den Arbeitskräften wäre mE primär deren Qualifikation ausschlaggebend. Wenn man sich die nackten Zahlen so anschaut, beeindruckt mich vor allem Frankfurt, das wohl aber auch durch die vielen Pendler beachtliche Werte bei Jobs und BIP aufweist (Berlin bräuchte dafür rund 3 Mio Jobs und fast 400 Mia BIP). Aber auch Hamburg und München sind diesbezüglich (wenig überraschend) noch weit stärker als Berlin. Bei Hamburg beeindruckt mich ansonsten schon immer, dass es als einzige Stadt im Norden absolut auf Augenhöhe mit den stärksten Wirtschaftsregionen der Republik spielt. Da ist halt noch viel Luft nach oben für unsere Hauptstadt, auch wenn man zuletzt immerhin schon etwas aufholen konnte.

Ansonsten ist mir persönlich aber leider auch aufgefallen, dass für Berlin zuletzt kaum noch Meldungen von namhaften Firmenansiedlungen oder größeren Investitionen die Runde machten. Man wächst jetzt eher in der Breite aber auch nicht mehr so sprunghaft wie noch vor wenigen Jahren (oder bereits beschlossene Investitionen entfalten sich). So haben auch Wirtschaftsvertreter geäußert, dass man auch mit einem für aktuelle deutsche Verhältnisse ordentlichen BIP-Wachstum von 1% pro Jahr keine nennenswerten Innovations- und Wachstumsschübe mehr erwarten darf.

Was mich noch vorsichtig optimistisch macht, sind die anlaufenden Projekte wie der Siemens Square oder einige Level kleiner das Tesla Innovationszentrum aber auch (irgendwo dazwischen) die Amazon-Zentrale. Dazu kommt noch, dass demnächst u.a. echt prominente Bürotürme am Alex fertig werden, die vermutlich auch für prestigeträchtige Mieter attraktiv sein dürften. Trotz zunehmenden Büroleerstand gibt es ja die Erfahrung, dass attraktive (i.e. vor allem moderne und zentrale) Büroneubauten meist trotzdem weiter gut laufen und sich dann entweder eine bestehende Firma verbessert oder aber doch eine Neuansiedlung erfolgt.

Zitat von Rotes Rathaus

Bei dem Fahrradparkhaus - sehr positive Maßnahmen, wenn auch Stückwerk ohne den Rest - verstehe ich die Visus nicht ganz. Das untere Bild zeigt doch eine kleinere Variante, oder sehe ich das falsch?

Das untere Bild zeigt den kleineren zweiten Standort. Die 1.100 Stellplätze verteilen sich ja nochmal auf 800 und 300 Plätze. Im Grunde entstehen also genau genommen zwei Parkhäuser. Das dient wohl u.a. der Entzerrung und sicher auch ein Stück weit der Bequemlichkeit (kürzere Wege).

Was die zeitlichen Abläufe angeht, muss ich Dir vollkommen Recht geben. Das zieht sich alles wahnsinnig lang. Und Stückwerk trifft es ebenfalls ganz gut: Ist ein Teil der Maßnahmen beendet, startet dann kurz darauf die nächste (Groß-)Baustelle...

Bauarbeiten für Berlins erstes öffentliches Fahrradparkhaus in Schöneweide starten

Seit 25. März laufen erste Erdarbeiten, wofür einige Bagger im Einsatz sind. In diesem Zusammenhang sind nochmals einige Zeitungsbeiträge erschienen und ich nehme das jetzt auch mal als Anlass, das Bauprojekt etwas näher vorzustellen.

• Offizieller Baustart war bereits im 4. Quartal 2025, richtig los ging es nun aber am 25.3.26
• Geplante Fertigstellung: 4. Quartal 2026, geplante Freigabe dann Anfang 2027
• Kostenrahmen: 5,45 Mio, davon knapp die Hälfte (2,6 Mio) vom Bund, der Rest vom Land
• Bauherr: infraVelo (landeseigene Gesellschaft)
• Kapazität: 1.100 Stellplätze an 2 Standorten, Haupthaus: 800 Plätze, davon 240 speziell gesichert; Nebenhaus: 300 Plätze, 110 speziell gesichert, einige Boxen/Stellplätze sind auch für Lastenräder/Kinderanhänger/behindertengerechte Räder eingeplant, hinzu kommen u.a. Kapazitäten für Werkstatt und Service sowie eine Leihstation
• Bauweise: Holz und Stahlnetze, Dächer mit Begrünung inkl. Regenwasserspeicherung und Solarzellen
• Nutzungsgebühr für die gesicherten Boxen (App erforderlich): 24h kostenlos, jeder weitere Tag 0,70 Euro, Monat: 7 Euro, Jahr: 70 Euro

Interessant fand ich, dass einer der Berichte von einem bis 2030 prognostizierten Bedarf von 485 Stellplätzen schreibt und somit eine sehr optimistische Planung attestiert. Aktuell soll es dagegen gerade einmal 133 Fahrradbügel geben. Kann man jetzt kritisieren oder als besonders zukunftsfähig (meinetwegen gerne inklusive Optimismus, why not) bezeichnen. Auf der Seite von Infra Velo findet man dann auch eine interessante Gegenüberstellung von Ist-Zustand und Planung.

Ist:

Bilder: infraVelo

Soll:

Bilder: infraVelo

Übrigens soll alleine infraVelo in 2026 und 2027 an ca. 40 Stationen rund 4.100 Stellplätze errichten. Größere Standorte neben der Verkehrsdrehscheibe Schöneweide (1.100 Plätze) sind hierbei S Bhf Mahlsdorf (700), S Bhf Treptower Park (200) und S und U Bhf Lichtenberg (170). Also konzentrieren sich über 50% der zunächst entstehenden Stellplätze an diesen 4 Standorten. Allerdings wurden Daten für insgesamt 275 S und U Bhf erhoben, an denen es aktuell 36.000 Stellplätze gibt aber bis 2030 ein Bedarf für 78.000 Stellplätze ermittelt wurde. Es bleibt also viel zu tun, wenn sich das Stadtbild flächendeckend wie in Schöneweide wandeln soll.

Wenn jemandem das ganze wie dem Kurier etwas überdimensioniert vorkommt, dann mal der Verweis auf die Niederlande: In Utrecht gibt es ein Fahrradparkhaus auf 3 Etagen sowie mit 12.500 Stellplätzen. Bei unseren nördlichen Nachbarn in Aarhus habe ich dagegen bereits vor ca. 10 Jahren sehr großzügige Infrastruktur zum Parken von Rädern bewundert. Wie hoch die Kapazität war, weiß ich nicht. Ich denke aber, dass man immer ein gutes Stück oberhalb der real benötigten Kapazitäten operieren sollte.

Ich vermute ehrlich gesagt, dass sich hier vor allem das Architekturbüro und die Plattform Entwicklungsstadt profilieren möchten. Bislang berichtet mW keine einzige weitere Medienplattform über den Vorschlag. Die Plattform dagegen attestiert bereits, mit dem Vorschlag rücke nun ein neuer Standort in den Fokus und die Debatte um die Zukunft von Alba gewänne so deutlich an Dynamik. Das kommt mir mindestens zum jetzigen Zeitpunkt ganz schön dick aufgetragen vor.

Ansonsten wirken die Visualisierungen catchy, der Ansatz des Hallen-Recycling zumindest von der Idee her charmant. Viel mehr steckt für mich auf den ersten Blick aber eher nicht dahinter.

Die Skepsis beginnt schon mit den drei(!) deutlich voneinander abweichenden Visualisierungen (verschiedene Formen und Standorte) und geht weiter mit zahllosen offenen Fragen:

- Kann man die Kapazität der Halle überhaupt realistisch verachtfachen - und zeitgleich realistisch davon sprechen, eine "sowieso"-Maßnahme bloß etwas größer zu denken?

- Wie lange würde eine Umsetzung mit Abriss und Neubau realistisch dauern und käme es so überhaupt noch für Alba in Frage?

- Wie soll man bei den mindestens drei verschiedenen Akteuren (Bezirk, Alba, Volleys, Eventbetrieb) komplexe Aspekte wie Finanzierung/wirtschaftlichen Betrieb und Nutzung(shoheit) vernünftig und zukunftssicher ausgestalten?

- Inwiefern passt der Ansatz überhaupt noch zur großen Vision für Alba, so weit wie diese denn auch realistisch sein mag?

Die zentralen Argumente für Adlershof/Johannisthal waren: genügend freie Flächen und Nähe zum BER (Bonus: Weiterentwicklung des Standorts). Vom BER wie vom Hauptbahnhof (aber auch bspw vom Alex, vom Estrel etc) ist man tatsächlich je sehr schnell per ÖPNV vor Ort und auch die Autobahn ist sehr nah. Hinzu kommt eben, dass Verein und Senat für diesen Standort bereits grundlegende Einigung über die Umsetzbarkeit erzielt haben, ja der Senat sogar selbst aktiv das Grundstück ausgewählt hat.

Und Alba ist ja auch schon in der Vergangenheit zum Großteil in Friedrichshain aufgeschlagen. Warum dann nicht auch im Südosten, wo u.a. große Unternehmen wie Allianz und Tesla aber auch wichtige Institutionen ohnehin zunehmend die Zukunft sehen?

Edit: Rotes Rathaus Ich musste auch direkt an die Türmchen von Herrn Langhof denken: Nette Optik, mutiger Vorstoß, kaum Substanz oder gar Rückhalt... Vielleicht kein Aprilscherz aber effektiv eben doch auch nicht viel mehr als Aufmerksamkeit/ PR in eigener Sache.

spandauer Ja, ich hätte noch präzisieren können, dass ich damit nur den BER meine. Der hat aber davon abgesehen generell noch einige Luft nach oben. Vermutlich wird es aber vorerst noch ein Geduldsspiel bleiben.

Was die internationalen Krisen angeht, stimme ich voll zu. Gerade für eine Hochlaufphase ist das extrem unglücklich. Aber das ist Jammern auf sehr hohem Niveau, wenn man sich dann mal die unmittelbar betroffenen Regionen anschaut.

Es soll ja eine Multifunktionsarena(!) für rund 200 Events im Jahr entstehen, die bis zu 20.000 TN aufnehmen kann. Beim Basketball gibt es aber nicht so viele Plätze. Die braucht man dafür auch absehbar nicht. Falls das so durchkommt UND tatsächlich gut ausgelastet läuft, kann man sogar von einem Upgrade für die gesamte Stadt sprechen. Eine entsprechende Location in dieser Größe fehlt noch und durch die Konkurrenz aber auch Ergänzung zur Uber Arena kann man sicher mit deutlich mehr Veranstaltungen in der Stadt rechnen, die sonst keinen Termin gebucht oder bekommen hätten.

Noch unklar ist für mich, ob man denn nun von einer sehr hohen Chance auf Realisierung sprechen kann, oder es tatsächlich erstmal nur eine Idee ist. Ebenso: Ob die Finanzierung nun steht oder nicht. Denn der erste Bericht klang sehr konkret und auch die Politik scheint sich ja ziemlich sicher zu sein, dass es so kommt. In anderen Berichten klingt es dann aber doch erstmal "nur" nach einem Projekt, das man zur Diskussion vorgestellt hat. Spannend ist ansonsten auch, dass ja u.a. eine Kita und eine Oberschule mit Internat entstehen sollen. Das muss alles erstmal jemand bezahlen und die öffentliche Hand ist aktuell ja eher klamm. Daher befürchte ich, dass zumindest die Vollvariante nicht besonders aussichtsreich sein dürfte. So richtig traue ich das unserem Standort zu dieser Zeit jedenfalls nicht zu, so gerne ich es anders sehen möchte. Ich lasse mich aber sehr gerne positiv überraschen...

Der Link ist mE eine interessante Übersicht, wenngleich (nachvollziehbar) einseitig positiv eingefärbt.

In der Statistik fällt mE positiv auf, dass nun immerhin 55 Länder direkt angeflogen werden. Bis vor kurzem waren es stets unter 50 - und 2025 dann genau 50 Länder. Auch die 155 Ziele oder 80 Airlines sind vermutlich der bislang höchste Wert, falls meine Erinnerung nicht trügt.

Was natürlich erstmal nichts über das tatsächliche Passagieraufkommen sagt. Zumal gerade die entfallenden Golfstrecken real Verbindungen und auch massiv Konnektivität kosten.

Was mir auch nicht bewusst war: Peking wird 5/7 statt 7/7 angeflogen. Vielleicht war das schon länger (immer) so und nur mir nicht bewusst. Gerade jetzt mit Wegfall der Golf-Hubs dürfte die Konnektivität nach Osten so aber massiv leiden. Da bleibt dann vor allem noch Istanbul als großer Hub im Osten.

Zitat von Hochbau Micha

so wird der Verein endlich professionalisiert (nicht umsonst ist Bayern Basketball vorbeigezogen).

Der FC Bayern Basketball sollte gezielt als Gegenstück zu Reals und Barcas Basketballteams positioniert werden und wurde entsprechend extrem subventioniert. Alba hat dagegen nur eine strategische Partnerschaft mit dem BVB. Die Bayern hatten zuletzt entsprechend einen mehrfach größeren Etat. Da kann Alba sich professionalisieren, wie sie möchten und auch einen neuen Campus bekommen: Bayern arbeitet so oder so mehrere Gewichtsklassen darüber. Albas großen Trumpf sehe ich daher auch eher in der regionalen Verwurzelung und Nachwuchsarbeit.

Sehr interessant finde ich aber, wie stark die politische Unterstützung zu sein scheint. Frau Giffey kündigte das Projekt wohl schon früher euphorisch an, in Adlershof werde etwas Großes entstehen, woran auch die Jugend viel Freude haben werde. Frau Spranger beschreibt sinngemäß: Wir haben lange nach einem passenden Gelände gesucht und nun eins gefunden. Das klingt nach voller Unterstützung (und einem Maß Eigenlob). Die Wahrscheinlichkeit sollte also gut stehen, dass es durchkommt (falls tatsächlich auch die Finanzierung steht).

Ansonsten ist in den Artikeln tatsächlich von einer Multifunktionshalle die Rede. Es wird also voraussichtlich nicht nur Basketball geben. Wie man die Halle regelmäßig füllt, wird natürlich eine andere Frage sein.

^Entstehen soll laut MoPo ein ganzer Sportcampus mit der Halle als Highlight aber eben auch Trainingskapazitäten für die Profis der Männer und Frauen sowie auch die Nachwuchsarbeit. Es wird mit einem neunstelligen Investment gerechnet, das US-Amerikanische Banken finanzieren wollen. Die ersten Spiele der neuen NBA Europe sollen demnach aber noch in der Uber-Arena stattfinden. So schnell werde man dann wohl doch nicht sein (nach den genannten Zahlen scheint man 2028-2029 anzuvisieren). Immerhin soll der aktuelle Senat das Vorhaben unterstützen.

Übrigens auch noch interessant: Ein ausschlaggebendes Kriterium für den Standort soll (neben dem freien Grundstück) auch explizit die Nähe zum BER gewesen sein. Am Flughafen werde man sich daher voraussichtlich freuen. Ein mögliches Argument gegen den Standort sei dagegen, dass so potentielle Ausbaufläche für den WISTA "verloren" geht. Allerdings erhofft man sich so auch positive Impulse für die Entwicklung und Diversifizierung des Stadtteils. Jedenfalls entsteht in der Nähe gerade auch eine der größten Schulen der Stadt mit letztlich gut 1.300 Schülern von Klasse 1 bis 13. Die würden sich über die neuen "Nachbarn" sicher ebenso freuen wie der Flughafen (sollten sich hier tatsächlich relevante Wachstumspotentiale bieten).

Ich vermute zudem, dass Adlershof so auch eine andere internationale Strahlkraft entwickeln könnte und ggf. generell andere Weichenstellungen folgen könnten. Es ist ja auch schon ein kulturell relevanter Standort u.a. mit Filmstudios. Im Freizeit- und Unterhaltungssektor herrscht dagegen eher Mangel. Das könnte sich durch den Sportcampus ggf. ändern.

Intendant Es ist nur ein sehr kurzer Artikel, der den aktuellen Stand zu weitgehend bekannten Planungen zusammenfasst.

Das sind die interessantesten Infos:

- aktuell Abriss Unterführung aka Fußgängertunnel sowie Neubau Fahrradparkhaus (geplante Fertigstellung: Ende 2026)

- historisches Bahnhofsgebäude aus 1886 zerfällt seit 2018, Plan ist vollständige Sanierung inkl. Öffnung des Hauptzugangs mit Geschäften im EG

- zudem geplant: großzügiger Neubau zwischen Bestandsbau und Bahngleisen mit Direktzugang zum Tram- und Bus-Bahnhof

- aktueller Status: Entwurfsplanung, derzeit geplanter Baustart: 2029, derzeit anvisierte Fertigstellung: 2031

^Danke. Man sieht nun gut, dass die vertikalen Streben durchgezogen werden und somit die horizontalen Bänder durchbrechen. Das betont also tendenziell die Vertikale. Allerdings wirkt der hell-dunkel-Kontrast (hier: silber-gold-Kontrast) mE auf den ersten Blick etwas schwach. Vielleicht hätte man auch eine der beiden Streben etwas stärker matt und den anderen dafür etwas stärker glänzend ausführen können. Sind aber nur erste Eindrücke, die ggf. noch korrigiert werden können.

Bei den vorkragenden Teilen erwarte ich durch die Riffelung und die somit je identisch durchgezogene horizontale Struktur eher eine Betonung der Horizontalen. Wichtig ist mE aber, dass man die beiden Turmhälften optisch voneinander abhebt (stärkerer hell-dunkel-Kontrast in silber-schwarz). Allerdings sieht man das offenbar besser aus der Schräge und nicht/kaum aus der frontalen Ansicht (je silber).

Katzengold Das ist mE ein Missverständnis. Es geht hier um die identische Höhe der verschiedenen Türme (Kolhoff-Plan: alle 150m, Lompscher: alle 130m, inzwischen faktisch: alle zwischen 130 und 150m) und nicht um eine Verjüngung bei den individuellen Türmen. Man sieht ja aktuell, dass die Investoren bei entsprechender Möglichkeit höher bauen. Eine Verjüngung werden aber viele ohne Vorgabe nicht umsetzen wollen, da es Fläche kostet.

Vielleicht könnte man es nachträglich noch kombinieren: mehr Höhe, dafür mit Verjüngung. Da glaube ich aber eher nicht dran, dass das noch kommt. Die Realität heißt jetzt ohnehin erstmal Berlinian und Covivo... Der Rest könnte dann auch u.a. davon abhängig sein, wie die kommenden Wahlen laufen. Bei der aktuellen Wirtschaftslage könnte es ja auch passieren, dass es erstmal bei 3 Türmen bleibt. Von denen wäre der Berlinian dann der höchste.