Irgendwie hat man fast das Gefühl die Stadt ist auch noch stolz auf ihre Langsamkeit.
Beiträge von Iarn75
-
-
Gerade gefunden
Süddeutsche zum fünften Turm am Bogenhausener Tor
88m sind geplant und der Grundstückseigentümer Stadt München möchte den Bau für die eigene Verwaltung nutzen.
-
-
Wenn man dem Allgemeinwohl nicht verpflichtet ist, ist diese Haltung sogar rational nachzuvollziehen. Der Erwartungswert besagt, dass man in dem Alter noch etliche Jahre Einbußen einer Baustelle verspürt, wovon der Erwartungswert, viel von dem Ergebnis zu haben gering ist.
Wie gesagt, gilt nur ohne Empathie für andere.
-
Ich denke, es handelt sich um diesen sehr interessanten SZ-Beitrag von letzter Woche:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/sem-w…lwahl-1.4396696
Danke für den Link, ich persönlich kann dem Artikel aber wenig abgewinnen. Außer den Andeutungen, dass diese Leute sich eventuell politisch zusammenrottrn wollen, finde ich dort wenig neues. Immer wieder die gleichen Vorhaltungen der selben Protagonisten. -
Heutzutage gibt es gegen alles Widerstand, wahrscheinlich gebe es auch gegen den Weltfrieden und die Heilung von Krebs Bürger Initiativen.
Die Frage ist, können diese eine signifikante Zahl von Unterstützern hinter sich versammeln?
Nur Züge, die nach München fahren, sollen demnach auch durch München hindurchfahren dürfen. Der Antrag fand große Unterstützung.
Irgendwie erinnert mich das an die Gesetze mancher US Städte, wonach Bienen der Flug durch die Stadt verboten ist. Im übrigen möchte ich anregen, dass Pi 3 ist, denn irrationale Zahlen sind des Satans. -
Bei Wohnungsbaugesellschaften bin ich skeptisch.
Allerdings hat Habeck wohl (Original Artikel hinter einer Paywall) auch darüber gesprochen, Grundstücke die jahrelang unbebaut bleiben und nicht verkauft werden, notfalls zu enteignen. Das wiederum sehe ich als sehr sinnvoll an.
-
SEM - Kritiker bzw Heimatboden möchte bei der Kommunalwahl antreten:
Ziel: Zuzug begrenzen.
Interessante Entwicklung, vielleicht nimmt die Nähe von der CSU zu Heimatboden nun ab. -
Der BVK war bei der Auschreibung wohl viel, flexibel nutzbare Fläche für wenig Geld wichtig. Architektur war offensichtlich Nebensache. Das mag bei der BVKauch verständlich sein, die werden für das wirtschaften bezahlt und nicht für Werbewirkung.
Das Ergebnis spiegelt insofern nur die Vorgaben wieder. -
Was einen Unterschied macht, ist die Frage ob man sich wissentlich dem Bürgerwillen entgegenstellt, der muss schließlich nicht jedes Jahr neu per Abstimmung rechtlich verbindlich werden um seine Relevanz zu behalten.
Darum geht es ja, wenn man bei einem Projekt sagt, der Bürgerwille ist navh X Jahren erlosvhen und man setzt sich drüber hinweg, warum dann nicht bei einem anderen? -
Ich unterstelle den Grünen nicht wegen der Hochhäusern den zweiten Bürgerentscheid zu wollen.
Würde man bei dem Hochhausentscheid aufgrund der Verjährung davon ausgehen, dass dieser keine Gültigkeit mehr hat, würde das auch für den Flughafen Entscheid gelten. Und das wollen die Grünen wohl verhindern. -
Du musst schon erst von den 30.000 die Kinder und Alten abziehen.
Es fällt mir sehr schwer hier nicht beleidigend zu werden. Wenn Du von einer Beschäftigungsquote von 50% schreibst, sind die Kinder und Alten bereits in den 50% nicht- Beschäftigten inkludiert.
-
Nicht alle 30.000 Einwohner arbeiten. Kinder und Rentner schon mal sicher nicht. Bei einer Beschäftigungsquote von ca. 50 % ist das ein autarkes Gebilde, da werden so viele Arbeitsplätze geschaffen, wie die Neubürger besetzen können.
50% von 30000 sind nicht 10000
-
Danke für den Hinweis!
Die Diskussion war es durchaus wert.
Auch wenn ein paar alte Grantler dabei waren, die die Diskussion eher stören wollen, war ich positiv überrascht, wievielt Mühe sich das Planungsreferat gegeben hat, auf alle sinnvollen Anregungen einzugehen.
Ich könnte auch mit einer sehr netten SPD Stadträtin ein sehr gutes Gespräch führen.
-
Nachdem man in Freiham insbesondere unter anderem wegen der U-Bahn deutlich Miese gemacht hat, will er das in Nordost begrenzen
Mod.: Das direkte Medienzitat mussten wir leider entfernen. Bitte Medienbeiträge aus urheberrechtlichen Gründen in eigenen Worten wiedergeben. Danke!
-
Findest Du das nicht befremdend?
Nein, wieso sollte es? München ist eine nahezu dialektfreie Stadt während das bayrische Land noch stark vom Dialekt geprägt ist.
Ich habe im Freundeskreis noch überwiegend Dialektsprecher, was mich freut.
Bei meinen Freunden ist mir das herzlich egal, ich schätze an ihnen andere Qualitäten.
Aber das hat ja mit der Sache hier nichts zu tun.
Auch wenn Du es bestreitest, ich habe bei Dir massiv den Eindruck, für Dich sind die Dialektsprecher, die wahren, besseren Münchner, die Du schützen möchtest.Mod.: Bitte die relevanten Fragestellungen des Themas nicht aus den Augen verlieren. Danke!
-
Nun, wer sollte mir das geben? Obliegt das Recht Euch beiden? Das verstehe ich nicht, zumal sich hier ja andere zu Wort melden und eben diese Anwohner diffamieren. Ich kann dich auch beruhigen. Ich kenne Betroffene, war auf diversen Veranstaltungen von Initiativen, habe mit Vertretern gesprochen und rede nicht von Dingen, von denen ich nichts weiß.
Ich frage mich, warum Du hier den Empörten machst, obwohl Du nicht betroffen bist?Ich frage mich, wieso Du pauschal die Ehre aller Daglfinger (stellvertretend für die NO Viertel) beschmutzt siehst - wären die einzigen die da wirklich beleidigt sein könnten, das anders sehen?
Für mich festigst Du das Bild das ich von den Initiativen habe: das da neben einigen Großgrundbesitzern und einigen aufgehetzten Anwohnern hauptsächlich Leute ohne originären Bezug zu der Gegend sitzen. Letzte wollen einen Kulturkampf führen, gegen die Verstädterung, gegen des Wandel, für das dörfliche, für den Dialekt, die Landwirtschaft, etc etc aber nicht für Daglfing, Englschalking und Johanneskirchen.
-
Ja, Du bist wohl noch sehr jung. Bei mir war das noch anders herum.
Als Jahrgang 75 habe ich das länger nicht mehr gehört. Aber alles eine Frage der Perspektive.
Wobei ich bezweifle, dass es 15 Jahre vor meiner Zeit so viel anders war.
Das ist nicht wertend gemeint, sonder verdeutlicht, dass immer mehr Münchner die Stadt verlassen. Nachkommen sind wegen der hohen Mieten oft dazu gezwungen.
Nochmal: Münchner zu sein, hat überhaupt nichts mit Dialekt sprechen zu tun!
Und das mit den hohen Mieten hast Du richtig erkannt. Allerdings werden die Mieten garantiert nicht niedriger, wenn man bei steigender Nachfrage kein neues Angebot erzeugt. Und neues Angebot heisst nun mal Wohnraum bauen.
PS wegen der Dialekt Sache, bin gerade im Kopf meinen Freundeskreis durchgegangen, alle gebürtigen Münchner sprechen kein oder kaum Dialekt und alle echten Dialektsprecher im Freundeskreis sind von außerhalb des MVV Bereichs zugezogen.
-
Auf welchem Gewerbegebiwt soll sich denn ein Unternehmen ansiedeln, wenn keines ausgewiesen wird? Du machst es dir schon sehr einfach.
Du Dir auch. Dann kauft das Unternehmen einfach einen alten Schrottplatz wo 2 Leute gearbeitet haben und stellt ein Bürogebäude mit paar hundert Arbeitsplätzen hin.
Wir leben zum Glück nicht im Sozialismus, wo der Staat die Wirtschaft nach Gutdünken lenken kann. -
Mich betrifft es nicht. Wohne nicht im Nordosten.
Und mit Verlaub, was gibt Dir das Recht, permanent mit dem vermeintlichen Willen der Anwohner zu argumentieren?
De Facto gibt es hier im Thema zwei Teilnehmer mit echter Betroffenheit, weil eigene Grundstücke etc. Und das sind MiaSanMia und meine Person, mehr haben sich hier nicht als betroffen geäußert. Und ich wage zu behaupten, beide sind eher pro SEM. Es ist Dein gutes Recht dagegen zu sein, aber bitte usurpier hier nicht die angebliche Befindlichkeit vor Ort.