Sehe ich das richtig, dass es bei Einsatz der neuen Kopplungsvarianten mit zwei Fahrerkabinen gar keine umständlichen Wendeschleifen mehr braucht? Oder sind diese zwingend vorgeschrieben?
Nein, die Münchner Trambahnen haben nur auf einer Seite Türen. Kuppelst Du davon zwei mit den Rückseiten aneinander, hat ein Teil die Türen rechts und der andere links.
Hatten wir den Entwurf der Hochhausstudie schon?
Ich glaube noch nicht, falls doch bitte ich um Nachsicht, das Thema ist etwas arg lang. Hier jedenfalls der Entwurf im RIS:
https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SI…AGE/5863401.pdf
Und das weitere Vorgehen im Beschlussentwurf
Die Beschlussvorlage nebst dem meiner Meinung nach sehr gut gelungenem Bericht findet sich mittlerweile im RIS:
https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/ris_vo…p?risid=5529541
Sehr löblich finde ich den Versuch im Bereich Schwablhofstraße einen S-Bahnhof beim Freistaat zu beantragen und das Quartier Richtung Riemer Park zu öffnen.
Und wer mag Stadtteilgaragen? Na ja mit E-Lastenrädern bekommt man seinen Einkauf schon noch ins Haus.
Solange das Stadtviertel dicht genug ist, bekommt man den Einkauf entweder direkt mit dem Einkaufswagen oder mit einer Sackkarre am besten ins Haus, da ist der Weg über die Garage ein Umweg.
Ich bin in Daglfing unweit des SEM Gebietes aufgewachsen (damals gab es den Edeka Sanetra noch nicht) und kann quasi auch nur das Auto als Einkaufsverhikel. Danach habe ich hinterm Motorama und in der Maxvorstadt gewohnt und habe mich total umgewöhnt, dass ein Auto aich bei Großeinkäufen nicht notwendig ist.
Leider ist in dem Stadtviertel nichts unkritisch. Ich habe gestern das schöne Wetter genutzt um durch meine alte Heimat Daglfing und angrenzende Stadtviertel zu laufen. Leider haben CSU und Heimatboden (letztere verfügen ob ihres immensen Grundbesitzer über sehr große finanzielle Mittel) das komplette Viertel mit Anti-Bau Propaganda zugepflastert. Dabei wird versucht, einen negativen Frame über jede Bautätigkeit überzustülpen, Bauen ist böse, Beton die Ausgeburt der Hölle, wenn man sich nicht wehrt sieht es bald aus wie in einer chinesischen Trambantenstadt, nur das Einfamilienhaus und der Bauer auf seiner Scholle sind gut.
Für mich ist das kein Plan sondern maximal eine Ideensammlung.
Aus meiner Sicht sollte man auch über Zwischenstufen nachdenken. Für mich wäre eine Lösung irgendwo zwischen der 20000 EW und 30000 EW Lösung des ersten Preises am erstrebenswertesten. Bei der 20 000 Version ist der Vertiefungsbereich Richtung Hüllgraben nicht fertig, dafür hat der 30 000 Vorschlag noch ein aus meiner Sicht relativ uninspirierte Fleckchen zwischen dem Daglfinger Ortskern und dem Hüllgraben ohne Anschluss an das alte und das neue Siedlungsgebiet. Das würde ich ehrlich gesagt dann lieber unbebaut lassen.
In der Süddeutschen App kann man (sofern man die Ausgabe gekauft oder aboniert hat) alle drei Varianten der drei Preisträger sehen. Zumindest für mich ist der Siegerentwurf den anderen beiden durch eine gefälligere Mischung deutlich überlegen, in allen drei Ausbaustufen.
Sieht gut aus. Jetzt hoffen wir mal, dass die Bürgerinitiativen das nicht total verwässern und kaputt machen.
Es gibt ein erstes Photo auf Twitter vom 1. Preis.
https://mobile.twitter.com/engels_emily/s…2043089921?s=20
Irgendwie bin ich am Zweifeln was die flächigen, grauen Klötze im Vordergrund des Tisches sollen. Offensichtlich eher Gewerbe aber groß und flach, das kann bei einem 1. Platz doch nicht wahr sein. Wollen die noch ein Dutzend weitere Obis bauen? Schon der letzte kam nicht gut an. Außerdem halte ich riesige Flachbauten in der Lage für Verschwendung. Noch habe ich einen Funken Hoffnung, dass das ein Problem der Visualisierung ist, aber weiter nördlich haben einige kleinere Klötzchen ausgesägte Innenhöfe, insoweit scheinen das leider wirklich Monolithen zu sein.
Ansonsten finde ich die Aufgabe der Gestaltung eines interessanten stadtrandes in Mischung von alt und neu recht gut gelöst. Die Struktur wirkt weit weniger synthetisch als die früheren Konzepte. Insbesondere der Plan für 20000 Einwohner (wohl der im Vordergrund) gefällt mir, den 30000 finde ich auch nicht schlecht. Der 10000 wirkt unsinnig.
Süddeutsche zu einem interessanten Projekt zur Überdeckelung der Großmarkthallen
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/entwu…hoehe-1.4756569
Die Geschossfläche die so gewonnen wird entspricht dem O2 Tower.
Solange der Takt so dünn ist, ist es natürich auch möglich, dass man Angebote erstellt, die man mit einem dichteren Takt im Kopf für unmöglich hielt.
Im Münchner Osten kommen halt etliche bestehende Schmerzen mit der Stadtverwaltung dazu. Davon sind etliche im Bereich der von Dir beschrieben Mobilität. Wer halt seit 40 Jahren eine U-Bahn Verlängerung nach Englschalking versprochen bekommt, sagt sich halt (etwas überspitzt): Schau am Cosimbad und am Fideliopark haben sie "Hochhäuser" und trotz aller Versprechungen keine U-Bahn. Verarschen können wir uns alleine.
unterdessen im Blätterwald:
Abendzeitung mit einer Umfrage zur OB Wahl
Reiter 42, Habenschaden 17, Frank 14, Hoffmann (FDP) 2%
In den potentiellen Stichwahl Kombinationen liegt Reiter deutlich vorn.
Heute in der Süddeutschen ein Artikel zu dem Thema Wachstum und Wohnen innerhalb des Wahlkampfes mit einer Aufzählung von Alleinstellungsmerkmalen, Stellenwert und fehlendes Aspekten der jeweiligen Wahlprogramme.
Den Artikel finde ich lesenswert, die Aufzählung verkürzt oft sehr.
Abendzeitung: So denken die Münchner über das Thema Stadtverkehr
Die Frage der Abendzeitung war hier, welches Verkehrsmittel soll die Stadtpolitik vorrangig fördern?
Das Ergebnis war bei einer erlaubten Antwort eindeutig pro ÖPNV, dann abgeschlagen Rad mit 19%, Auto mit 9% und Fußgänger Infrastruktur mit 4%.
Auch wenn der Az Trend sicherlich nicht allen wissenschaftlichen Kriterien entspricht, halte ich das Ergebnis für relativ deutlich. Nachdem unsere Politiker immer an unser Bestes denken, nämlich unsere Stimmen, hoffe ich, dass sich das auch so ein oder andere Politiker zum Anlass nimmt, umzudenken oder wenigstens so zu tun. Die Grünen sollten einsehen, dass Radfahren doch nicht das zentrale Thema ist und die CSU sollte einsehen, dass die Förderung des Automobilverkehrs ein Nischenthema ist.
https://www.2.stammstrecke-muenchen.de/termine.html
Falls jemand Interesse an einer Baustellenführung am Marienhof hat.
Mir gefallen die neuen Züge im Übrigen auch besser.
Ja wegen dem Tunnelbau für den Ringschluss Erding wurde Vorfeld Fläche aufgerissen.
ich gebe hier Jai-C recht.
Und dazu kommt nun mal, dass bauen in Deutschland über einer gewissen Höhe deutlich teurer wird, was nicht nur an technischen Herausforderungen sondern an steigenden Vorschriften liegt.
Insofern denke ich auch, das Optimum der Verdichtung ist eher eine Blockrandbebauung mit höherer Traufhöhe.
Aus meiner Sicht sollte die Stadt beim Thema Verkehr auf die Bürger zugehen und ihre bisherige Linie verlassen, dann besteht die Chance an vielen Stellen dem Protest den Wind aus den Segeln zu nehmen. Aktuell kann man die Münchner Verkehrspolitik mit den Worten zu wenig, zu spät und autistisch zusammen fassen.
Egal wo es klemmt, entweder erklärt man aufgrund einer Untersuchung mit nicht öffentlich zugänglicher Datenbasis, es wäre gerade noch ausreichend Kapazität da oder man erklärt man hätte den Mangels gemäß Beschluss von vor 10 Jahren erkannt und würde ihn schon 2037-2042 beheben, wenn nichts dazwischen kommt.
Da muss sich von die Stadt nicht wundern, wenn überall Wutbürger Nester entstehen.
zur U-/S-Bahn Neuperlach Süd sind es gerade mal 5 Minuten Fußweg (von der Süd-Westliche Ecke des Baugebiets), die U-Bahn Therese-Giehse-Alllee ist noch näher. Das sind die besten Voraussetzungen zur Vermeidung von Autoverkehr. Wo, wenn nicht an solche Stellen soll man sonst die Stadt verdichten. Unglaublich was die Nachbarn alles an Gegenargumenten hervorbringen.
Gerade heute war in der Süddeutschen wieder ein Artikel über die U-Bahn Züge die der MVG fehlen. Seit Jahren schafft es die MVG nicht das zu fahren was im Fahrplan steht, von der Angebotsoffensive für die 10er Jahre ganz zu schweigen.
Ja es sollte an den Schnellbahn Stationen verdichtet werden aber aktuell ist weder das was die MVG noch die S-Bahn München an tatsächlicher Leistung erbringt adäquat.
