Beiträge von frank353

Wenn man sich die Renderings am Anfang des Threads ansieht und mit dem heutigen Turm vergleicht kann man feststellen, dass die Endausführung durch die Auswahl des getönten Glasmaterials deutlich hinter den Entwürfen zurückfällt.

Der Entwurf hätte in dieser Form meiner Meinung nach im Wettbewerb nie eine Chance gehabt.

Das ganze Gebäude ist ein monolithischer Klotz, die Feinheiten der gedrehten Fassade gehen unter.

Die innere Gestaltung mit Brücken und Streben geht auch völlig verloren.

Anders als, zum Besipiel im Commerzbankturm, der einen Einblick auf die Gärten zulässt.

Vor allem aber fehlt jegliche Bindung zur Farbgebung und Gestaltung der Großmarkthalle.

Zumindest ist das meine Meinung. Vielleicht liege ich ja völlig falsch.

In der heutigen Rhein-Main-Ausgabe der FAZ wird das Architektur-Forum prominent erwähnt. Vor allem die Kritik an den Kulka-Plänen wurde mehrfach in wörtlicher Rede zitiert.

Allerdings fehlte der FAZ scheinbar der Mut die Pläne selbst zu kritisieren.

http://www.faz.net/aktuell/rhein-…2770831-p2.html

Alleine die Wiederherstellung der Dächer würde eine ernorme Verbesserung darstellen.
Ich verstehe nicht, warum das in Frankfurt nie ein Thema ist.

Liegt das an der Statik oder sind die Kosten so groß?
Selbst wenn, mit Spenden wäre das in Frankfurt locker zu finanzieren.

Es wird auch keinen Wert auf Details gelegt. So war die Sternwarte oben verklinkert. Für mich unverständlich.

Es bleibt zu hoffen, dass das Gelände wirklich öffentlich zu begehen ist. Die Durchgängigkeit von der Berliner Strasse zum Main muss gewährleistet sein.

Dies ist zum Beispiel beim Diakonissen-Areal an der Eschersheimer leider nicht gelungen.

Ausserdem wäre eine großzügige Gestaltung des zentralen Platzes mit einer Wasserfläche (wie geplant) wünschenswert. Idealerweise mit einem Cafe oder Restaurant.

Für die westliche Altstadt gibt es ja ein Konzept von Albert Speer Jr. Leider gibt es nur vage Absichtserklärungen zur Umsetzung. Das rächt sich jetzt. Die Strassenführung diktiert die Bebauung. Auf einer Verkehrsinsel wird es schwer ein Hotel zu vermarkten. Wobei ich zustimme, dass es auch Zwei- und Drei-Sterne-Hotels in der Innenstadt geben sollte.

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass keiner mit dem Projekt wirklich zu Frieden ist und dass es durchaus zu weiteren Verzögerungen und Umplanungen kommen kann.

Ich glaube auch, dass diesem Teil der Altstadt ein oder zwei ausgewählte historische Rekonstruktionen gut tun würden. Das würde die Lage weiter aufwerten.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen. Immerhin ist der aktuelle ENtwurf besser als der letzte. Die asymmetrische Ausrichtung der Fenster und Säulen stört mich noch.

Ist ja typisch für KSP. Ich sag nur Palaisquartier....

Vielleicht wird ja nochmal nachgebessert.

Schade, da es - wie Beggi oben zeigt - neben Forster und Richter noch weitere gute um nicht zu sagen bessere Entwürfe gab.

Ich sehe die Rolle der Bürgerinitiative sehr kritisch.

Frankfurt war vor dem Krieg eine schöne Stadt mit einer langen Tradition. Nach dem Krieg wurde vieles in Frage gestellt oder es war kein Geld da für schöne Gebäude.

Als Folge ist die Alte Brücke zu einem spannungslosen Zweckbau verkommen.

Ich denke es ist unstrittig, dass die Brücke durch den Ruderclub und die ungepflegte Brückeninsel an Statur verliert.

Der Ansatz von Mäckler war immerhin eine erste deutliche Verbesserung zum jetzigen Zustand.

Bewirkt hat es eine Bürgerinitiative, die will dass der jetzige Zustand bewahrt wird. Also Mittelmäßigkeit.

Ich wünsche mir aber einen Magistrat und einen Bürgermeister, die die Stadt verbessern.

Es mag ja sein, dass der Mäckler-Turm nicht die beste Lösung ist. Wer das aber sagt, muss dann eine bessere Idee dagegen setzen.

Heute sehen wir dazu auch einen in der Sache scharf formulierten Kommentar in der FAZ. FNP und FAZ sind ja auch im selben Verlagsverbund. Gewissermaßen eine Gegenreaktion zum Kommentar der FR "Aus für Mäckler`s Turm" nach Bekanntgabe des Scheiterns.

http://www.faz.net/aktuell/rhein-…g-12666954.html

Vor ein paar Tagen war in der FAZ ein Kommentar über den Bischofssitz in Limburg.

Dort war zu lesen, dass 1948 in ganz Deutschland einschliesslich der DDR für das Kupferdach der Paulskirche gesammelt wurde.

Die Frankfurter Bürger haben dies aber abgelehnt, weil sie das als Verschwendung angesehen haben und lieber Wohnungen haben wollten.

Fazit war, schöne Sachen kosten Geld und müssen auch gegen kurzfristige Interessen durchgesetzt werden.

Wir müssen heute noch mit den Kriesgsschäden an Paulskirche, Rathaus, Deutscher Bank und Frankfurter Hof leben u.a. Dagegen haben die Münchner zum Beispiel ihre Repräsentativbauten wieder originalgetrau aufgebaut.

Ich befürchte, die Tiefgarageneinfahrt im Innenhof Börsentor-Projekt bleibt ohne Einbindung oder Überbauung.

Das Vapiano-Gebäude passt in der Struktur eigentlich ganz gut zum Goethe Plaza. Ich sehe es eher als ein positives Beispiel für ein Geschäftshaus der Nachkriegszeit.

Das Platzgefüge ist jetzt auf drei Seiten gut gefaßt. Lediglich die Südseite fällt ab sowie das Nachbargebäude in der Goethestrase und das Haus gegenüber in der Goethestrasse.

Schmittchen: Sorry, das war ein Kommentar von Tunnelklick zu den Vögeln.

Die Wutbürger mit der "Alles-soll-so-blieben"-Mentalität wie es ist, haben sich wieder durchgesetzt.

Entgegen Schmittchens Prognose haben die seltenen Vögel doch über das Bauprojekt gesiegt.

Ich finde das sehr bedauerlich, da sich ein guter Konsens-Entwurf angedeutet.

Der große Block birgt mittelfristig die Gefahr der Verwahrlosung. Erinnert an den sozialen Wohnungsbau der 1970er Jahre.

Ich denke ein Durchgang in der Mitte und ein Stockwerk weniger hätte dem Gebäude gut getan.

Insgesamt finde ich es gar nicht so schlimm, nur überdimensioniert.

Die beste Lösung wäre das Original wiederherzustellen. Die Ostseite mit der Hofapotheke hat zudem historischen Wert.

Einzig Prof. Mäckler hat die Ostseite mit dem Renaissance-Flügel in seinem Entwurf angedeutet nachvollzogen.

Die unspektakuläre Stella-Ostseite hätte für mich nur einen Sinn. Nämlich als Platzhalter für eine spätere Komplettrekonstruktion inklusive Ostfassade.

Mit der Braunfelslösung ist das dann sicher nicht mehr möglich.

Der Buckingham-Palace hat ja auch Flügel aus verschiedenen Epochen.

Es gibt jetzt nur noch zwei Eigentümer in dem abgegrenzten Areal (Junghof-. Neue Mainzer- Große Gallus Str. und Neue Schlesinger Gasse), nämlich DB und Metzler. Metzler hat dort keine strategischen Interessen mehr.

Die DB wird der erste Ansprechpartner sein.

Damit würde auch einer Neuordnung im Sinne des Speer-Vorschlags zur Innenstadtentwicklung nichts mehr im Wege stehen.

Da die DB-Gebäude inklusive Hochhaus Große Gallus alle unter Denkmalschutz stehen dürften, bleibt für die DB nur die Expansion über das Metzler-Grundstück.

Das sehe ich genauso. Ein Walmdach würde der alten Mühle noch näher kommen.

Hier ist ein Link zu einem alten Modell aus dem Jahr 1987, das Prof Mäckler im DAM ausgestellt hat.

http://archiv.dam-online.de/handle/11153/156-001-027

Ich bin kein Experte in Mainquerungen oder Flussschiffahrt. Dennoch sollte ein zusätzlicher Pfeiler nicht die Mainschiffahrt zum Erliegen bringen. Ich denke, das wurde in diesem Forum zuvor auch schon diskutiert. Andere Mainbrücken haben auch mehrere Brückenpfeiler.

Prof Mäckler will sicherlich in die Höhe bauen, um eine bestimmte Wirkung und Wahrnehmung der Brückengebäude zu erzielen. Die Aussicht auf die Skyline ist ein positiver Nebeneffekt und würde den Wert des Gebäudes (für den Bauherrn) erhöhen.

Ich kenne den Prozess nicht, aber stelle mir folgende Fragen.

Gibt es eine Baugenehmigung oder handelt Prof Mäckler auf eigene Faust.

Warum gibt es keine Vorgaben der Baubehörde beziehungsweise des Denkmalschutzamtes?

Die zuständigen Behörden sollten Gestaltungsvorgaben machen. Beim Nutzungskonzept sieht es doch so aus. Entweder die Stadt bekommt ohne eigenen Aufwand ein neues Gebäude, das dann der Bauherr zumindest kostendeckend nutzen können dürfte. Oder die Stadt stellt die Mittel selbst zur Verfügung.

Weiterhin gehe ich davon aus, dass in Deutschland bei Bauvorghaben immer auch geprüft wird, ob Habitatsschutz für Tiere zu gewähren ist.

Es ist also keine Bürgerinitiative und Medienkampagne nötig.
Prof Mäckler ist eine starker Verfechter einer Gestaltungssatzung. Gleichzeitig verändert er die (neue) Alte Brücke deutlich nach eigenen Vorstellungen.

Ich frage mich auch welche Rolle der Ruderclub spielt. Entweder das Führungsgremium nicht in die Pläne miteinbezogen oder sie treiben bewußt quer um den meiner Meinung nach nicht wünschenswerten Zustand im Brückenpfeiler zu bewahren. Ich denke es sollte keine Problem sein den Ruderclub in das neue Gebäude zu integrieren.

Gibt es Verträge, die dem Ruderclub die Nutzung des Brückenpfeiler zusagen?

Meiner Meinung nach sollte an dieser Stelle wieder ein Gebäude stehen. Es sollte aber stärker Bezug nehmen auf die alte Mühle ohne von dem bestehenden roten Haus zu stark abzuweichen.

Die Brücke sollte auch ihren mittigen Brückenpfeiler im Main zurückerhalten. Das neue Brückenkonzept von Mäckler finde ich wenig überzeugend.

In Würzburg hat man die Alte Mainbrücke auch wieder aufgebaut. Ich glaube nicht, dass die Frankfurter Alte Brücke weniger bedeutsam ist oder die Stadt Frankfurt ärmer als Würzburg.

Ich bin etwas enttäuscht. Ich hatte mehr Gastronomie, als ein Museums-Buchhandlungs-Cafe erwartet. In dieser Ecke gibt es kaum Orte mit Aufenthaltsqualität.

Frankfurter Museen werden leider vor allem von Bustouristen, Schulklassen und Pensionären besucht. Wir haben auch ein Museum unten in der Bank. Ich kann daher aus Erfahrung sprechen.

Wenn ich dann lese, dass das Café mit einem Museums-Buchladen kombiniert werden soll, dann fehlt mir der Fokus auf die Gastronomie. Schlechte Beispiele gibt es ja schon am Museumsufer.