Beiträge von RMA

Man hat wohl einfach gehofft, dass die 1970er Jahre genug tabula rasa gemacht haben. Und (alp)träumen, was damals für die Ausschachtung der Kiste alles unentdeckt beseitigt wurde. Übrigens vorsätzlich, wie aus den Grabungstagebüchern hervorgeht. Die wissentliche Zerstörung archäologischer Befunde ist wohl bewusst kein Straftatbestand.

Es stellt sich halt nur die Frage, ob der neue Eingangsbereich architektonisch nicht anders zu lösen gewesen wäre, als in bester 1970er Jahre-Manier diesen massiven Riegel à la Foxconn-Werkstor vor das Gesellschaftshaus zu setzen. Zumindest ein Glasdach, das den Durchblick auf das Gesellschaftshaus von der Straße wahrt, wäre wohl durchaus im Bereich des Möglichen.

*Hust*, ich will ja nicht drängeln, aber wird es noch eine Abstimmung geben?

Im Endeffekt badet man hier nur den Baupfusch vergangener Generationen aus. Wenn man sich mal mit dem Dom-Römer-Projekt beschäftigt, und in den Ausschüssen anhört, unter was für haarsträubenden Umständen etwa die Tiefgarage unter dem Dom-Römer-Areal gebaut wurde (nahezu keine Dokumentation der gesamten Technik und Versorgungsleitungen vorhanden), so fragt man sich schon, ob es in den Bauämtern in vergangenen Jahrzehten nicht wie bei Mad Men zuging.

Aber zurück zum Thema: effektiv bleibt ja gerade bei so einer Fassadenverkleidung wohl gar nichts anderes übrig, als sie zu erneuern, leider. Sonst drohte wahrscheinlich schon bald, dass sie sich löst und eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt. Da ist die Putzlösung wohl noch das Günstigste. Insofern wundert mich nach dem bisherigen Bauverlauf ehrlich gesagt auch, dass jetzt doch Platten ausgetauscht werden?

Das Problem ist halt, dass man in den letzten Jahren sehr viele hochwertige 1950er Jahre-Bauten bedenkenlos weggerissen hat. An der Stelle der Denkmalschützer würde ich hier anstatt dieser Sturkopf-Mentalität eher einen Handel machen, etwa die Garantie, dass die Landwirtschaftliche Rentenbank, einer der letzten vollständig erhaltenen Großbauten der 1950er Jahre, nicht durch (eine offenbar geplante) Aufstockung verstümmelt wird.

Zitat von robffm

Ich kann das Gejammer um diesen Schuppen nicht nachvollziehen. Die Substanz wird nach Jahren ... (Mod: Zitat gekürzt. Für den gesamten Text das blaue Quadrat anklicken.)

Auch wenn wir die Diskussion schon durchgekaut haben, bei Kulturdenkmälern und ihrem Erhalt steht nicht der Ertrag, sondern ihre Bedeutung aus „künstlerischen, wissenschaftlichen, technischen, geschichtlichen oder städtebaulichen Gründen“ (auch kumulativ) im Vordergrund.

Und da stellt sich eben die Frage, wieviele Kutscherhäuser dieser Art und aus dieser Bauzeit es in Frankfurt am Main noch gibt. Der Rest erklärt sich dann eigentlich von selbst. Die Bewertung, ob Ertrag, oder Kultur im Vordergrund stehen sollten, und von was von beidem es in Frankfurt am Main noch / schon genug gibt, ist freilich jedem selbst überlassen.

Betrachten wir mal, wo das Gebäude steht: südöstlich gegenüber haben wir diesen neoklassizistischen, denkmalgeschützen Bau von 1912, der reichlich Gebrauch von regionalem Sandstein sowie hellen Putzflächen macht; südlich des geplanten Objektes dieses ebenfalls denkmalgeschützte, spätklassizistische Mietshaus, das stiltypisch weniger durch Dekor als durch Gesimse und Risalite gegliedert wird, die Fenster- und Türgewände, ebenfalls aus Sandstein, sind, wie damals üblich, farbig gefasst. Hinzudenken muss man sich schon lange abgegangene, feiner gegliederte Fenster und Fensterläden. Nördlich schließt die Eschenheimer Anlage an, das Haus selber liegt an einer stark befahrenen Straße.

Also in dem Kontext nochmal: wie Schmittchen schon erwähnt hat, haben sich die Architekten überhaupt mal vor Ort begeben, oder diesen Entwurf nach dem Handykamera-Foto in die Gegend geklotzt, auf dem wir ihn hier vorfinden? Die riesigen Fenster ebenso wie dieser Terassenbereich zur Straße sind doch ein Witz. Selbst wenn die Lärmbelästigung aufgrund von Dreifachverglasung keine Rolle spielt, sind die doch zwei Tage nach Einzug komplett zugehängt.

Eine Gliederung des Baukörpers ist faktisch nicht vorhanden, der Dachaufbau, wie man ihn noch bestenfalls nennen kann, passt absolut null in die Umgebung, das einzige, was man positiv hervorheben kann, ist die überwiegende Verwendung von weißem Putz. Was dann aber wieder durch das Material des Erdgeschosses kaputtgemacht wird, das eher wie Kacheln denn ein Naturstein aussieht – würde hier wenigstens ein Sandstein ähnlich wie diagonal verwendet.

Genau das sind die „Ohren“ und die Konstruktionsweise ist für Mainfranken / Mainhessen auch völlig typisch; vlgl. etwa hier. Meist sind die Gewände geputzt oder überstrichen, wodurch der Profilsprung nicht so markant ausfällt.

Den zitierten Versatz nennt man übrigens „Ohren“ und sie sind eines der Hauptgestaltungselemente barocker Architektur. Mit Geschmacksfragen hat das also wenig zu tun.

Primitiver gehts wohl auch nicht mehr, oder? Hat man im Anlagenring in den 1970er Jahren nicht genug abgerissen und durch Bausünden verschandelt? Wie kann so eine Planung an dieser Stelle gerade unter einem grünen Baudezernat durchgewunken werden? Erbärmlich, erst Recht im Kontext dessen, was dafür geopfert wurde.

Über die Fahrgasse brauchen wir gar nicht sprechen, die kann den Meteorschauer mit abkriegen, der eigentlich für das Schauspielhaus bestimmt ist. Sind diese Häuser eigentlich im Besitz einer städtischen Wohnbaugesellschaft, oder hat man sie wie den Mainkai an privat verhökert?

Die Zornesröte ins Gesicht treiben einem dann aber Dacharbeiten bei der Neuen Kräme 10, während das Nachbarhaus Nr. 8 weiter, dann also bald stolze 70 Jahre, mit verstümmeltem Notdach dasteht. Und das in einer so reichen Stadt.

Na, das ist aber auch dringend nötig. Die Bilder zeigen wahrlich die Schokoladenseiten von Mannheim. Der ganz überwiegende Teil der Innenstadt kann aber eher wie die von Kassel als noch dazu ziemlich vernachlässigtes 1950er Jahre-Museum zuzüglich einiger entsetzlicher Kästen aus den 1960er und 1970er Jahren dienen. Verkehrstechnisch habe ich die Stadt auch immer als Hölle empfunden. Mit dem Kino am Planken befindet sich nun allerdings eines der besten und modernsten Lichtspielhäuser Deutschlands dort, dem ich als Cineast schon mehrfach nicht widerstehen konnte.

Trotzdem bleibt wirklich eine Menge zu tun, aber es gibt auch eine Menge Potential, meines Erachtens mehr als bspw. im vergleichbaren Kassel, das meint, seinen Innovationsrückstau hinter UNESCO-Weltkulturerbe und Documenta verbergen zu können. So ein Feigenblatt gibt es in Mannheim zum Glück nicht.

Mein Problem ist, dass für mich nicht der Eindruck entsteht, dass man sich hier schwer getan hat, so wertvolle Bausubstanz zu beseitigen. Und dass man zudem ganz klar sehen kann, dass viele der vermeintlich ruinösen Bauten beim Abbruch weit entfernt davon sind, ruinös zu sein. Jeder, der sich auch nur im Geringsten mit historischen Bautechniken auskennt, weiß, dass solche Gebäude eine fast unbegrenzte Lebensdauer haben, solange sie einigermaßen gegen Feuchtigkeit, vor allem von oben geschützt sind.

Wären die statisch wichtigen Teile, nämlich der Dachstuhl und die Geschossdecken, schon stark angegriffen, wäre etwa Teichstraße 7 schon nach dem Wegreißen einer Gebäudekante in sich zusammengefallen. Auf den Abrissfotos sehe ich ein Gebäude, das in seinem Widerstand gegenüber dem Abrissbagger einem modernen Stahlbetonbau in wenig nachsteht. Da kommt man dann eben schon ins Grübeln.

Abrisse sind unvermeidbar, das ist denke ich jedem klar. Aber sie sollten, wie schon angesprochen, erst dann erfolgen, wenn eine Gefahr für die Bevölkerung besteht. Ansonsten sollte man bis zuletzt die Option zur Sanierung offen lassen, denn, und dafür herrscht immer noch kein Bewußtsein, ein jedes historisches Haus ist wie eine mittelalterliche Handschrift, die man ins Feuer wirft, ein Unikat, das unersetzlich für immer vernichtet wird.

Aber es ist natürlich auch typisch deutsch, alles schön sauber abzuräumen, jetzt ist „endlich“ die ganze Straßenseite frei für den üblichen gedämmten Mist, der spätestens in 30 Jahren wieder reif für den Abriss ist.

Über Geschmack lässt sich freilich streiten, aber Kacheloptik an Architektur außerhalb eines Badezimmers, dafür muss man meines Erachtens schon masochistisch veranlagt sein. Nun denn, danke für die Bilder, die neue Fassade wird eine erhebliche Aufwertung darstellen, wenngleich auch nicht die Probleme des Platzes lösen, der einfach viel zu öde und leer daherkommt.

Der Standort ist doch gerade wenn die Bankenaufsicht tatsächlich kommt genial gewählt. Abgesehen davon finde ich es wunderbar unamerikanisch, nicht einen mediokren, sondern einen AAA-Entwurf an den Stadtrand zu stellen.

Teichstraße 5 tut schon weh. Eine Gebäude aus der Zeit vor dem Dreißigjährigen Krieg, weg. Und es ist trotz jahrzehntelangem Verfalls alles andere als ruinös. Diese bauliche Qualität wird wohl nie wieder erreicht werden. Naja, nach einem Atomkrieg vielleicht...

Der Kampfbegriff der seelenlosen Investorenarchitektur trifft es hier wirklich auf den Punkt. Vielleicht ein passendes Projekt für eine Mittelstadt, aber für eine Großstadt, und dann noch in der Lage, ist die Qualität der Architektur einfach nur erbärmlich. Da gibt es ja im Europaviertel ansprechendere Bauten.

Zu den bereits angesprochenen Gefängnisbalkons kommen dann auch wieder Dachaufbauten, die eher an ein Technikgeschoss erinnern. Nicht, dass man wenigstens mal hier, innerhalb der Staufermauer, zumindest flach geneigte Satteldächer bauen könnte. Stattdessen werden die Notdächer der Umgebung kopiert.

Vielleicht haben wir ja Glück, und nachts schlägt da mal ein Asteroid ein oder so. Das wäre städtebaulich das beste, was dieser Stelle passieren kann. Absurd wird es endgültig damit, dass man nun auch noch den letzten Ansatz von Wertigkeit in Form von Naturstein durch Putz ersetzt.

Die Neue Mainzer Straße 59 hat übrigens auch noch eine original erhaltene Innenaustattung, ein Blick hinein lohnt also...

Ja, von mir aus kann man den Rest der sogenannten Altstadt plattmachen und durch solche Bauten auf altem Grundriss ersetzen. Wenn man dazwischen noch einige bedeutende Häuser als Leitbauten rekonstruieren würde, hätten wir eine Altstadt, wie sie der Wiederaufbau vor 60 Jahren hätte leisten müssen.

Dumm nur, dass Teile von diesem abartigen Vorgarten-Spießbürger-Idyll etwa an der Fahrgasse gerade erst wieder saniert worden sind...

Heute Nachmittag vom Maintower aus, ein – schon vom Commerzbank Tower verschattetes – Bild mit vielen interessanten Details dieser ziemlich abgeschotteten und sonst nur schwer einsehbaren Baustelle:

(Klicken zum Vergrößern)