Beiträge von kuddeldutt

Dieser "Behelfsbau" hat einen Bestandshorizont von 15 Jahren.
Der Clou, man darf im eigens einzurichtenden Busshuttle vom Hauptterminal im 3-5 min Takt die 2 Kilometer zurücklegen, um dann 200 Meter vor dem Ziel vor Rollweg "G" vor einer roten Ampel stehen zu bleiben, die erst dann auf Grün umspringt, wenn kein anderes Flugzeug in der Umgebung eeben jenen Rollweg benutzt. Schon heute stehen sich dort desöfteren Schlangen an Cateringfahrzeugen, Gepäckwagen, Schleppern, Crewbusse, Tankfahrzeuge, Passagierbusse, etc. die Räder in den Bauch.
Vor 25 Jahren gabs mal die clevere Idee den "Satelliten" mit einem Tunnel von Vorfeld 1 anzubinden. Doch das erschien wohl zu aufwändig.

Was macht eigentlich der Abriss des alten Frachthofes ? Seit über 3 Monaten ist man dabei, einen 4-geschossigen Gebäuderiegel abzureissen. Aktuell (Stand 19.Okt) steht davon aber immer noch ca 1/3. Andernorts macht man sowas in 24 Std. Die Arbeiten scheinen eingeschlafen zu sein, wie der gesamte Flughafen..

Danke für die Klarstellung.
Dann wollen wir mal hoffen, dass die das Ding bis Okober montiert bekommen. Sähe ja schon besser aus beim Erstflug..

Ich stimme zu, natürlich kann man auch einen A380 mit nur 1 Brücke abfertigen. Die Frage ist nur wie lange sowas dauert. Den Airport, der einen A380 nur über das Unterdeck als Standardoption abfertigt muss man mir auch mal zeigen.
Emirates hat Vorgaben, besonders die Barrierefreiheit für die Top-Zahler der oberen Ebene, die jeder Airport erfüllen muss, der ihren A380 handeln will. Das hat auch was mit landseitiger Infrastruktur, wie VIP-Louges zu tun, die für F und Business Kunden eigens erreichbar sein sollen, etc..

Mir gings eher um die Turnaround-Zeiten, die nur 10 min länger angesetzt sind als mit der 777. Also maximal 152 Mehrpaxe pro Flug. Hierfür sind 2 - besser 3 - Brücken aus meiner Sicht unabdingbar.

Will mir nicht vorstellen, wenn bei 2 Brücken mal eine ausfällt. Eine Ausweichposition dürfte schwierig werden.

Einen 2-Geschossiges Gate zu bauen, ohne 2-Geschossig abfertigen zu können ist relativ sinnbefreit.
Wenn man die Flugplanzeiten auch nur annähernd einhalten will (1905 - 2100 Uhr) ist es utopisch über 1000 Personen (500 hin, 500 zurück) plus Fracht plus Gepäck, plus Cleaning nur über die Brücke auf dem Unterdeck zu versorgen.
Wenn ich den Airport richtig verstanden habe, ist diese Rücke auch bereits vor einiger Zeit beauftragt worden bzw. bereits geliefert.

Yay !
Müsste dafür aber nicht erstmal der obere Finger montiert werden ?

^

Geschrei ist das weniger und populistisch schon rein gar nicht, sondern der legitime Versuch Hamburgs höchsten (und wohl attraktivsten) Aussichtspunkt in spe für die Allgemeinheit zugänglich zu machen.
"Sicherheitsbedenken" als Vorwand für Abschottung vom Bürger zu nehmen, finde ich albern..als würde dort der BND & CIA beheimatet sein. Anderswo geht das ja auch, wie hier schon bemerkt wurde. Warum nicht sowas wie in den Tanzenden Türmen ? Das wäre zwar exklusiv aber eben auch öffentlich.
Ein baulich getrennter Aufgang wäre doch in dieser Planungsphase noch drin.

Ich fürchte es ist auch Berührungsangst jeden Tag im Aufzug mit dem ganz normalen Bürgern zu stehen.
Bei exklusiven & "elitären" Mietlagen bleibt man gerne unter sich, wie es viele Real Estater propagieren, statt sich mit dem "Pöbel" abzugeben.
Ich wette das ist einer der Gründe hierfür.

Ich habe nie die Notwendigkeit eines zusätzlichen Terminal bestritten. Nur wäre dann die südliche Variante direkt neben Pier-Süd für mich die geeignetere Variante.
Nördlich von T1 nochmal so ein Ungetüm bauen wäre allein aus Gründen der Verkehrsanbindung suboptimal, da es einen zusätzliche Ausfädler-Abfahrt an der Ortsumgehung bedürfte. Zudem sind an dieser Seite der Abstand zu den Flugbetriebsflächen (Taxiway "A1") sowie dem dortigen ILS bereits mehr als eng. Daher ist diese Massnahme nur als Verlängerung des bestehenden T1 mit einen realistischen Aufwand machbar.

Zitat von spoonetti

^^
Ob letztendlich eine Terminalerweiterung nötig ist oder nicht, werden die Verantwortlichen des Flughafens schon wissen. Sollten ja eigentlich fachkundige Leute dort arbeiten.

Das frage ich mich manchmal tatsächlich, wenn ich so an die Debatte um extralange Abfertigungszeiten durch systemische Personallücken oder dem Abfertigungsausbau von Rampe 2 über die völlig unzureichende single-lane Umgehungsstrasse vergegenwärtige. Vom beklagensewerten Zustand des Geschäftsfliegerzentrums oder der desolaten Situation der Hamburger Langstreckenverbindungen mal ganz zu schweigen.

Fein. Da nun die Arbeiten erfolgreich beendet wurden stellt sich erstmal für mich die Frage, wann denn nun endlich mal der Abriss der alten Fracht beginnen soll?
Diese Planung für den erweiterten Pier-Süd sind ja nun auch schon diverse Jahre alt und die neue Frachthalle ist seit über 1 Jahr in Betrieb.

Ein zusätzliches Terminal am Nordpier halte ich an diesem Ort für nicht zwingend nötig. HAM21 sah da doch mal 2 zusätzliche Fingergates vor.
Aus diesen Planungen ist offenkundig nichts geworden.
Aber da HAM lieber Flächen für Shops als für Flugzeuge haben möchte, ist es natürlich nicht total abwegig dass wir hier eine Art Verlängerung der bestehenden Airport-Mall sehen werden.

Gemach, Gemach..die endgültige Definition der Hülle und der Fassadenelemente ist ja noch gar nicht raus.
Ich mache mir eher gedanken, woher denn die Welle an Gewerbetreibenden kommen soll, die "mal eben" 75.000 qm beziehen möchten, ohne dass die Leerstandsquote nach oben schnellt.
Sicher gibt es binnen der City immer eine Gewisse Fluktuationen im Markt, aber alle grösseren Betriebe wie Bayersdorf, Springer und bald auch Gruner & Jahr haben sich ja bereits anderweitig baulich festgelegt.

Dafür haut wohl United Airlines ab, was man so hört. Am 9.Januar soll letzter Flug sein. Dann erst weider im Mai und dann ab November ist evtl. ganz schluss.
Heute wurde ausserdem der zweite Teilabschnitt der Vorfeldeneuerung freigegeben..

die Silhouette einer 747-400..welche Airline sollte denn damit nach HAM fliegen ?
Wohlgemerkt, es werden keine doppelstöckigen Brücken.

Zitat von spoonetti

Ich erinnere mich, dass es seinerzeit zu Beginn des Ausbaus (HAM21) hieß, dass nach Fertigstellung der neuen Terminals, der Flughafen eine Gesamtkapazität von bis zu 16 Millionen Passagieren pro Jahr hätte. Diese Zahl wäre ja dann bald erreicht. Doch wie geht es denn weiter?

Fuhlsbüttel wird noch lange, sehr lange unser Flughafen bleiben.
Die technische Kapazitätsgrenze ist lediglich durch die betrieblichen Obergrenzen der beiden Start- und Landebahnen limitiert. (ich glaube etwas von 70-90 Movements bei optimaler Runwaynutzung (23/33) pro h gelesen zu haben). Ein landseitiger Ausbau kann noch deutlich mehr Kapazitäten schaffen. Gegenwärtig gibt es ein Limit bei der Passagierabfertigung von rd. 25Mio p.a.
Diese Kapazitäten können aber durch neue Gates oder Ein neues "Terminal 3", z.B. am Ort des des jetzigen Tanklagers binnen 3-4 Jahren erhöhen.

mal als kleine Anregung für eine Standortwahl nach 2050..

gabs als Teil einer Konzeptstudie für London CNN
Eine Nummer kleiner (so. 35-40 mio Passagiere) wäre das nichts für Hamburg ?

Denke auch, die neuen Gates sind nicht primär und exklusiv für Emirates auserkoren, sondern dienen dem Airport überhaupt erstmal die Voraussetzungen zu schaffen zusätzlichen Grossraumverkehr anzuziehen.

Das neue Cargocenter nicht zu vergessen.

Sobald in Bauabschnitt 2 (Juli - Oktober) die neuen Doppelbrücken fertig montiert sind kann es mit dem A380 losgehen.

Man munkelt zudem über eine zusätzliche Cargolinie mit B777F nach DXB, da der A380 (klingt komisch ist aber so) wesentlich weniger Unterflurfracht mitnehmen kann als die aktuell operierenden Boeing 777-300ER.
Das neue Cargocenter machts möglich..

Exakt !
Planer und Architekten aller Fachrichtungen sollten gewarnt sein..Hamburg als Metropole hat es aus Furcht vor Veränderungen vorgezogen, innovative, zukunftsweisende Projekte anderen Städten zu überlassen.

Die Hotelnutzung Bunker war von Anfang an klar durchgerechnet worden, was jetzt u.a. von der Taz behauptet wird, entbehrt jeglicher Grundlage und ist politische Stimmungsmache. Die hätten mal die Infoveranstaltung besuchen sollen, dann wüssten sie auch wovon sie reden.. Dass die Investoren eine gewisse Refinanzierung des Investments eingeplant haben, scheint für einige Teufelswerk zu sein. Alles dem Steuerzahler aufzubürden soll dann wohl besser sein..?

Fazit: Jenseits der 4-geschossige Bockrandbebauung hat Hamburg seine Tore für bedeutende architketonische Projekte ausserhalb der Hafencity fest verriegelt. Olympia, Seilbahn und auch die Hochhäuser an den Elbbrücken werden - da bin ich mir sicher - bei dieser Politik nie realisiert.

Anspruchvollere Ideen werden überall durchgesetzt, nur in Hamburg möchte man eben nichts davon wissen. Selbst ein Schandmal der Nazizeit aufzuwerten, bleibt im Gestrüpp der Zauderer hängen. Mal wieder sehr schade...

Hamburg Ruhe sanft.

das HA schlägt heute in eine wunden Punkt, die mangelnde Information wenn es um die potenziellen Olympiakonzepte.
Olympia: Hamburger fühlen sich nicht ausreichend informiert

Zitat-HA: "Bei der Information über Hamburgs Bewerbung sehen offenbar viele Bürger noch Nachholbedarf. Lediglich 51 Prozent fühlen sich ausreichend informiert. 45 Prozent wünschten sich mehr Informationen. Vor allem wird mehr Auskunft über die Kosten der Olympiabewerbung verlangt: 60 Prozent jener, die sich nicht in ausreichendem Maße informiert fühlten, wollen in diesem Punkt mehr wissen."

Wir brauchen endlich das permanente Infocenter zu allen Belangen der Olympiabewerbung. Pläne in Webseiten allein bringen es nicht.
Olympia braucht einen zentralen Ort, ein sichtbares Zuhause in der Stadt. In der Gegend um das UnileverHaus gegenüber vom kl. Grasbrook wäre ideal, denke ich.

Deine Bedenken sind teilweise schon berechtigt.
Allerdings sehe ich das Glas eher halbvoll als halbleer.

Es ist nicht nur Hamburg, sondern auch Deutschland, das sich bewirbt. Und da reden wir von einer Zeitspanne von immerhin 50 Jahren seit den letzten Sommerspielen.

Hamburgs Kompaktheit fusst ausschliesslich auf der einmaligen Gelegenheit, solch grosse Freiflächen auf dem kl. Grasbrook zur Verfügung zu haben. Diese könenn jedoch bis 2022 nicht für so ein Event vorgehalten werden, sondern spätestens ab 2021 (dem Jahr der Vergabe für 2028) städtebaulich neu als eigener Stadtteil mit Cruisecenter verplant.
Daher hat nach meiner Meinung Hamburg spätestens 2028 die letzte Gelegenheit die Spiele anzubieten.

dazu passend: http://www.abendblatt.de/sport/article2…a-2024-ein.html

die Frage wird aber auch dort sein, dass es eine ausreichende Akzeptanz in der Bevölkerung geben muss.
Qlympia in demokratischen Ländern wird es nur geben, wenn Olympia gewollt ist, war nicht sowas in der Agenda 2020 des IOC ?
Hat einer mal die Pariser Bewerbung hinsichtlich kurzer Wege, Kompaktheit und Nachhaltigkeit der Nutzungen inspiziert ?

das reine Argument "Paris ist mal wieder dran"..zieht da eher nicht.

Aber wie sollte LA quasi "aus dem Stand" bis Mitte September ein schlüssiges Olympia-Konzept aus dem Hut zaubern ? Denke nicht, dass die Stadt sich bis vor 4 Wochen schon wirklich Gedanken um dieses Thema gemacht hat. ..dann wirds eher was mit Toronto.

Den Rückzug von Boston sehe ich mit gemischten Gefühlen.
Einerseits ists ein Konkurrent weniger..
Andererseits, gibt dann nur noch Europa-Kandidaten. Sollte evtl Paris gewinnen, macht eine weitere Bewerbung für ´28 für Hamburg kaum noch Sinn, das das IOC - wenn ich nicht irre - die Spiele noch nie 2x hintereinder in einen Kontinent gegeben hat.

Aber egal, HH gewinnt doch sowieso oder..;-)