Beiträge von Berlinier

^

Das mit den Mosaiken war mir so nicht bewusst, danke Jockel für die Klarstellung. Ich finde das auch problematisch. Der Vergleich mit oft als "gelungen" bezeichneten Holocaust-Mahnmal verbietet sich allerdings in meinen Augen, schon allein weil das eine ein Mahnmal ist und das andere ein Denkmal, bzw. ein Monument. Ersteres soll den Deutschen eine kritische Reflektion ihrer Geschichte vermitteln, letzteres dient dazu, dass sich die Deutschen mit ihrer Geschichte selbst feiern. Und das ein Monument, mit dem die Deutschen ihre Geschichte feiern, nur errichtet werden können soll, wenn dafür andere, erhaltenswerte und schützenswerte Teile der Geschichte überbaut werden, ist doch im Grunde eine Absurdität, sowas könnte man weder einem Engländer, noch einem Franzosen verkaufen, die laufen ja schon Sturm, wenn Macron auch nur erwägt, Teile Notre Dams "mit modernem Touch" zu rekonstruieren. Wenn mein Familienalbum voll ist, fange ich ja auch nicht an die alten Fotos zu überkleben. Das ist doch im Prinzip auch dasselbe Denkmuster, das das SED-Regime damals bewogen hat, Schloss und Monument überhaupt abzureißen.

"Sorry aber wir müssen Deutsche Geschichte leider beseitigen, um Platz für die Sachzwänge unserer Zeitordnung zu haben, denn wir brauchen jetzt hier einen Palast der Republik!"

gegen

"Sorry aber wir müssen Deutsche Geschichte leider beseitigen, um Platz für die Sachzwänge unserer Zeitordnung zu haben, denn wir brauchen jetzt hier eine goldene Einheitsschale"

*

mal ganz ketzerisch gefragt, aber wieso kann "ein Volk" eigtl. nicht über Standort&Aussehen seines eigenen Monuments abstimmen?

Dann laufe ich ein kleines Treppchen hoch und dann stehe ich da auf ner messingfarbenen Nussschale und da steht dann drauf, dass ich das Volk bin und das wir eins sind. Okay. Haut mich jetzt nicht vom Hocker, aber kann man machen, wenn einem sonst nichts einfällt. Dennoch finde ich, dass so ein Denkmal nach einem Ort verlangt, der die Strahlkraft hat, so eine bedeutende Symbolik und historische Tragweite auch zu vermitteln. An diesem Ort hat soweit ich weiß niemand eine berühmte Rede gehalten, die mit der Wiedervereinigung im Zusammenhang stünde. Es ist dort auch niemand heroisch "für Deutschlands Demokratie/WVE" gestorben oder ähnliches. Auch gab es dort kein kritisches Aufeinandertreffen der Weltmächte wie am Checkpoint Charlie. Dort stand ein monarchistisches Prunkdenkmal zu Ehren des Kaisers. Ein Denkmal, das außer Geschichtsinteressierten so gut wie niemand kennt oder noch in Erinnerung hat. Die Aufladung dieses Ortes mit der notwendigen geschichtsträchtigen Assoziation im Kopf des Rezipienten, die eine Kaskade an gedanklichen Anregungen auslösen soll, kann hier nur ungenügend erfolgen, weil dieser Ort für heutige Generationen keine "Magie" mehr hat.

Die Nussschale hätte vor dem Reichstag oder auf dem Platz des geplanten und nie fertiggestellten Bürgerforums einen besseren Standort gefunden, der seiner symbolischen Bedeutung auch gerechter geworden wäre, schon allein, weil der Spruchtext "Wir sind das Volk, ein Volk" ähnlich auch am Reichstag steht und sich die Schale symbolisch mit dem Parlament gespiegelt hätte, das ja zumindest in der Theorie "seinen Willen" ausdrücken soll. Vermutlich war das dann einigen aber doch ein bischen zu volksnahe Symbolik. Evtl. hatten einige auch Angst, dass wegen der bestehenden Bannmeile und des Versammlungsverbots (gilt auch ohne Covid) demnächst dauerhaft Polizisten nörgelnde Wutbürger von der Schale hätten schleifen und vom Platz der Republik hätten tragen müssen, was natürlich -direkt vorm Parlament- unschöne Bilder gegeben hätte.

Wenn die Lamellen automatisch rotierbar wären, könnte man die Fassade entsprechend dem Sonnenstand alle paar Stunden wechseln und den Turm dynamisch in seiner Gestaltung variieren, dabei könnte man die Fassade theoretisch sogar in einer schnellen Abfolgesequenz als Wellenbewegung einzeln nacheinander drehen, wie die Laola-Welle im Fussball-Stadion. Wahrscheinlich würde das die Stromrechnung sprengen, aber der Gedanke hat seinen Reiz.

Mich nerven die Masken auch. Ich kann mich aber trotzdem damit arrangieren, eine zu tragen, bis es einen Impfstoff oder ein wirklich wirksames anti-virales Medikament gibt. Zumindest in Bus&Bahn machen sie auch Sinn, in teils riesigen Supermärkten mit 5m Deckenhöhen und luftumwälzender Klimatechnik nicht unbedingt, aber ich verstehe auch, dass man hier pauschalisieren muss, sonst fängt jeder Kiosk an zu diskutieren.

Zitat von Ben

Ich bin da einfach sehr rational und was ich damit meinte ist klar: Wer zur Risikogruppe gehört, soll so vernünftig sein und seine Lebensweise auf eigene Initiative den Umständen anpassen. Wer eben nicht so vernünftig ist, muss mit den Konsequenzen leben (oder sterben).

Menschen, die am höchsten gefährdet sind, sind aber nunmal in den allermeisten Fällen alt bis sehr alt und dementsprechend körperlich und/oder geistig eingeschränkt bis stark eingeschränkt. Von schutzbedürftigen Menschen, die nicht einmal autark für sich selbst sorgen können, zu verlangen, autonom Risikovorsorge kontra eine Krankheit zu betreiben, an der sich selbst Pfleger&Ärzte reihenweise anstecken, ist so, als würdest du von einem Rollstuhlfahrer verlangen, sich gestikulierend und unter Lebensgefahr über die vielbefahrene Straße zu schieben, weil sowas wie ein Zebrastreifen für den normalen Berufsverkehr ja eine Zumutung wäre, weil man müsste ja dann auch für den jungen, gesunden Hüpfer anhalten, obwohl der ja auch ohne Zebrastreifen mal eben über die Straße hüpfen könnte. Unsere Gesellschaft ist auf die Inklusion Schwächerer ausgerichtet, nicht auf die Exklusion. Das wird auch von den Allermeisten akzeptiert. Nun steht für den Behinderten plötzlich der Tod auf dem Spiel und nicht mehr nur die unüberwindbare Bahnsteigkante und da soll ich das alles über den Haufen werfen und einem sozialdarwinistischen Apartheitssystem opfern, nur weil der -im europäischen Vergleich überaus milde- Lockdown einigen zu unbequem wird?

Dein Vorschlag würde dazu führen, dass nicht nur alte, sondern auch immungeschwächte oder bronchial-symptomatische (Asthmatiker, Allergiker ect.) im Prinzip sogar schon "nur" übergewichtige Menschen, quasi eine hermetisch abgeriegelte Parallelgesellschaft bilden müssten. Das ist weder realisierbar, noch erstrebenswert und das hat auch mit "Vernunft" nichts zu tun, abgesehen davon, dass es zynisch ist "die Vernunft" als Hüterin über Leben und Tod zu stilisieren und das Überleben ganzer Bevölkerungsgruppen von so einem unpräzisen, interpretationsabhängigen- und von Deutungshoheiten bestimmten Konstrukt abhängig machen zu wollen.

Zitat von Ben

Es ist doch im Grunde wie bei ungewollten Schwangerschaften oder Geschlechtskrankheiten. Es ist seit Ewigkeiten bekannt, wie man dies verhindern kann.

Schwangerschaften und Geschlechtskrankheiten kann ich wirkungsvoll verhindern, wenn ich keinen Sex habe. Covid-19 kann ich nur wirkungsvoll verhindern, wenn ich nicht atme.

Zitat von Ben

Die Trenner an den Kassen werden auch nicht gereinigt. Um nicht nur den Kassierer, sondern auch den Kunden zu schützen, müssten an der Kasse beide Handschuhe tragen. Schließlich sind sowohl die Handschuhe des Kassierers als auch das Geld, das der Kunde bekommt "verseucht".

Kontaktinfektion macht nach neusten Erkenntnisse höchstens 10% aus, eher weniger. In der Heinsberg-Studie hat man die Wohnräume von Covid-Kranken ausführlich nach Viren auf Kontaktflächen abgesucht. Man hat jede Menge Viren gefunden, nur waren die alle tot. Es ist aktuell geschätzt ungefähr 50% Tröpfchen, 40% Aerosol und 10% Kontakt.

Ich frage mich, ob die Technikebene im 17-18. Stock Blindfenster bekommt, oder ob man die Fassade einfach vorführt, wohl wissend, dass man dann Fenster hat, die niemals jemand öffnen können, oder hinausschauen wird.

Ich dachte das Ding wird strahlend weiß? Sieht eher metallisch/silbern/grau aus oder täuscht das?

^

Ich kann mich nicht an einen Wettbewerb für den Monarch-Tower erinnern, aber der Gehry und der Sauerbruch hatten einen, das stimmt. Der Entwurf für den anderen Covivio-Turm links vom Park Inn ist ja leider noch nicht öffentlich bekannt, ich frage mich, ob es hier überhaupt einen Wettbewerb gab, weil ich weiß, dass es bereits einen konkreten Entwurf gibt mit dem auch geplant wird. Der Zeitrahmen für das Errichten der beiden Türme soll satte 10 Jahre betragen, demnach wird man die Türme wohl nacheinander hochziehen.

Das der Hines und Monarch nicht reduziert wurden, liegt daran, dass sie Bestandsschutz genießen, weil sie das Baurecht beantragt haben, bevor der Senat diesen Beschluss gefasst hat. Das allein zeigt, wie verpennt ein Großteil der Akteure am Alex agiert, wie wenig echtes Realisierungsinteresse noch vor 5-8 Jahren vorhanden war. Ein vorausschauender und schlauer Investor hätte das kommen sehen und kurz vor dem Regierungswechsel agiert, um sich den Bauantrag zu sichern, so wie es Hines und Monarch gemacht haben, aber die anderen hatten da halt noch nichts in der Schublade, nicht mal in der untersten.

Zitat von DerBe

Haben Sie aber nicht genutzt. Ich stell mir vor, wie der marktradikale Mob getobt hätte, wenn der Senat auf eine Verjüngung der Türme und somit eine Reduzierung der Grundfläche bestanden hätte.

Der marktradikale Mob von gramgebeutelten Leistungsträgern in graumelierten Anzügen, hätte ganz bestimmt nicht mehr getobt, als bei der Höhen-Enteignung und was ich dir jetzt erzähle, könnte dein Weltbild erschüttern:

Die Mutterstadt der Marktradikalen, New York City, hat etwas, das nennt sich "zoning law". Damit kann nicht nur die Baumasse von Gebäuden bestimmt werden, sondern auch z.B. "setbacks" festgeschrieben werden, sowie Verjüngungen bzw. Dachabschlüsse. Das steht alles in der "Zoning-Resolution" die kann man sich öffentlich anschauen. (hier: Full PDF)

Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/1916_Zoning_Resolution

Zitat von TwistedRoad

Meine Kommentare bezogen sich auf meinen Zweifel an Deiner Aussage, dass sich die internationale Avantgarde die Finger danach lecken würde, den Alex neu zu gestalten.

Grundsätzlich hat ein Architekt -vom Geld abgesehen- natürlich eher ein Interesse daran, an besonders exponierten Orten zu bauen, als in irgendwelchen Seitenstraßen, die haben idr auch ein echtes Interesse an den Städten, in denen sie entwickeln dürfen, man wird kein großer Architekt, weil man großes Geld verdienen will, sondern weil man leidenschaftlich ist. Deshalb bezog sich diese Aussage auch explizit auf die exponierte Parzelle des HdV, die an einer großen Kreuzung und präsenten Sichtachse liegt und nicht auf den Alex als Ganzes, das habe ich so schlicht nicht geschrieben.

Ein Ingenhoven ist jetzt auch nicht unbedingt die A-Liga, aber ein durchaus bekannter Architekt, der mal kurz davor war, auf dem Grundstück zu entwickeln, der damalige Senat hat die Pläne abgelehnt, das war 1993. Da ziehst du in Zweifel, dass ein vergleichbarer Architekt im Jahr 2020+ für diesen Standort "zu teuer" wäre? Ein Chipperfield wird gerade an der Jannowitzbrücke gebaut! Glaubst du, der wird da mit Geld zugeschmissen für dieses Türmchen? Das ist doch keine reine Geldfrage, ich hab doch nicht gefordert, dass irgendwelche extravaganten Luxus-Supertalls am Alex entstehen (ist der Jannowitzturm von Chippie ja auch nicht), von daher ist mir rätselhaft, wieso du dich an dieser Aussage derart festbeißt.

Und welchen New York Kitsch meinst Du bitte? Einige der schönsten Wolkenkratzer überhaupt sind doch wohl in New York, aber auch in Boston und Chicago gebaut worden! Ich hab mir den Gehry Turm in New York angeschaut, ich war begeistert! Sein Berliner Projekt fällt aber sogar hinter die Düsseldorfer Bauten zurück, was ich sehr schade finde.

NY hat so viele Hochhäuser, da ist natürlich alles dabei. Das Rockefeller-Center ist z.B. genau genommen Kitsch, guter Kitsch in meinen Augen, aber Kitsch. Ebenso wie der berühmt berüchtigte Trump-Tower. Das Ding ist im Innern so voller Kitsch, dass sich ein russischer Oligarch kulturell erniedrigt fühlen würde. Das sind die Art von Gebäuden, die ich garantiert nicht in kleinerer, schlechterer Kopie am Alex sehen wollen würde. Das wollte ich mit dem Begriff Kitsch aussagen.

Ich weiß nicht, ob man den Gehry schon richtig beurteilen kann. Die bekannten Visus waren alle noch recht unausgearbeitet und mit teils merkwürdigen Lichtverhältnissen und wenig Details. Ich denke, der Entwurf wird sich noch geringfügig bis stark ändern.

Der Kolhoff Plan war eine Massenstudie, Du wirst doch nicht ernsthaft denken, dass Kolhoff auch alle 15 Türme gestalten sollte, das wäre an Monotonie auch nicht zu überbieten gewesen...

Das ist mir schon klar, dass er nicht alle 15 Türme gestalten sollte. Der Masterplan sah aber vor allem Türme vor, die sich nach oben verjüngen und einen gewissen Gestaltungsanspruch vorgeben. Weder hat man darauf bestanden, dass sich die Türme verjüngen, noch hat man den Investoren den (freiwilligen) Spielraum hierfür gelassen, bzw. diesen gar genommen durch die Reduktion der Gebäude um 20m. Den Rest hat Theseus532 im Post weiter oben (#746) bereits sehr gut zusammengefasst, wie ich es gerade auch nicht besser schreiben könnte.

Und eine zugige, überdimensionierte, absolut unattraktive Straße mit einem Menschen vergleichen zu wollen, ist ja wohl die unterste Schublade.

Derlei Betroffenheitslyrik wegen sprachlich-theoretischer Konstrukte amüsiert mich. Hygienevorschriften für Metaphern sind mir tatsächlich neu. Ich gewöhne mich gerad noch an die für den Einkaufswagen.

^

Da hast du aber einen schönen Pathos angerührt, mir kommen fast die Tränen vor Rührung.

1. Wenn ich von Stararchitekten rede und von ausdrucksstarker Architektur, was für dich -in einem Architekturforum- offenbar Reizworte sind, dann meine ich damit keinen Dubai-Kitsch, oder Russen-Kitsch, oder New York-Kitsch, oder was du dir so plakativ vorstellst, sondern Architektur, die den ursprünglichen Plänen von Hans Kollhoff entspricht, nicht mehr und nicht weniger. Teilweise bekommen wir das ja auch, aber selbst ein Gehry bleibt in Berlin meiner Meinung nach unter seinen Möglichkeiten.

2. Ich weiß nicht warum du glaubst, die Museumsinsel, den Tiergarten, den Grunewald, das Wasser(sic!) oder das Tempelhofer Feld gegen meine Forderung nach "besserer Architektur" ausspielen zu müssen. Wo ist denn hier der Gegensatz? Das eine profitiert doch vom Anderen, oder nicht?

Zitat von TwistedRoad

Mich persönlich haut jetzt die Sanierung der DDR Bauten auch nicht vom Hocker, aber eine 5th Avenue wird die Alexanderstrasse einfach nicht mehr...

Mit der pessimistischen Einstellung will ich mal sehen, was du antwortest, wenn dich deine Frau oder Freundin fragt, ob du sie noch hübsch findest. "Ein Model wirste halt nicht mehr.."

Grauenhaft. Sieht aus wie Playmobil. Und zwar altes, vergilbtes Playmobil aus den 90ern, das man beim aufräumen hinterm Sofa gefunden hat.

Warum lässt die WBM originalgetreue DDR-Fassaden bauen, die wie Playmobil aussehen, im Jahr 2020? Kann mir das jemand erklären?

^

Verstehe ich gut, auch ich sehne mich quasi mein halbes Leben lang danach, dass sich der Alex (und Berlin überhaupt) entwickelt. Dennoch finde ich, dass wir diese Klein-Klein-Mentalität langsam mal aufgeben sollten. Die Zeiten haben sich geändert!

Berlin hatte noch 2015/2016 die zweithöchsten Immobilieninvestitionen Europas, deutlich vor Paris und getoppt nur noch von London. Seit RRG an der Macht ist, hat sich das Volumen leider -entgegen des im Bereich Prospects ausgewiesenen Trends&Potentials- etwas abgekühlt (von 10Mrd. -> 8Mrd.), aber wir liegen auch 2018 noch auf Platz 3 in Europa, hinter Paris und gleichauf mit Frankfurt. London hatte 2014/15 übrigens noch ein geradezu magisches Volumen von 47Mrd. Dollar.

Lesenswert: https://www.pwc.com/gx/en/industri…urope-2019.html

(man beachte bei den Aussichten für die Zukunft auch den Brexit-Absturz Londons auf das Niveau von Istanbul und Moskau )

Copyright@PriceWaterHouseCoopers ltd. / Auszug aus Presseveröffentlichung: https://www.pwc.com/gx/en/financia…europe-2019.pdf

^

Mir wurscht, wer mit wem was am Hut hat und wer nicht. Ich beurteile die Regierenden nach ihren Handlungen, nicht nach ihren Haltungen.

Das es nicht das Potential gibt, einen 260m Turm am Alex zu bauen, bezweifle ich auch gar nicht. Ein Architekt ist doch aber als Name nicht weniger prestigeträchtig, nur weil er einen 150m Turm baut, statt einen 250m Turm. Der Anspruch an die Gestaltung ist grundsätzlich bei beiden gleich (hoch) und der Architekt wird an denselben Kritierien gemessen. Das jetzt Türme am Alex entstehen, die in der Architektur-Szene Furore machen, glaube und erwarte ich auch nicht, aber die Entwürfe sind bislang (Monarch, Covivio) ziemlich unterdurchschnittlich, selbst in Anbetracht der noch recht moderaten Verhältnisse.

Zitat von jan85

Wieso die Missgunst? Berlin profitiert massiv von diesem starken Hotel-, Event- und Kongresstandort und umgekehrt profitiert das Estrel natürlich enorm von der wachsenden Infrastruktur im Südosten der Stadt. Für die Gäste, das Verkehrsnetz und rein ökologisch ist es doch aber auch sinnvoller, wenn die Ankömmlinge gleich in relativer Nähe zum Flughafen bedient werden können. Wo konkret ist also das Problem?

Wo genau ließt du denn Mißgunst aus meinem Posting heraus oder das ist ein Problem mit dem Bau hätte?!

Nichts dergleichen ist der Fall!

Ich finde dies ist ein Vorzeigeprojekt für Berlin und ich wünsche Herrn Streletzki nichts als Erfolg mit diesem Turm. Unternehmer, die nicht nur Geld verdienen, sondern der Stadt auch echte Werte in Form architektonischer Vielfalt und ausdrucksstarker Architektur mitgeben, die jeder erleben kann, der Augen im Kopf hat, das ist die beste Form von Investment überhaupt. Ich bin ein Fan, kein Kritiker. Das mit den Minibars war ironisch gemeint, nicht bösartig.

Zitat von Architektenkind

Generalsanierung und der Anbau von gmp wurden von Tishman Speyer geplant, die das Projekt vor einem Jahr an die German Estate Group (GEG) verkauft haben – eine Investition von schlappen 365 Mio. Euro. Die haben ein starkes, ökonomisches Interesse daran, den Bau zu verwerten, nicht ihn abzureißen.

Das war mir bekannt. Tishman Speyer hätte aber unter Garantie einen Abriß mitsamt Neuentwicklung gegenüber einer Renovierung bevorzugt, wenn sie die Freiheit dazu gehabt hätten. Ungeachtet dessen sprach ich von einer Zukunft in der Berlin 4 Millionen Einwohner hat. Das dürfte schon noch mindestens anderthalb bis zwei Dekaden dauern. Genügend Zeit, um den Bau zu verwerten. Ich sehe hier auch nicht den allergrößten Druck, der Erhalt des HdV ist noch halbwegs verkraftbar, weit fataler finde ich die befremdliche Umgestaltung des Hauses der Statistik mitsamt Areal. Dort wird tatsächlich eine noch weit größere Parzelle, ebenfalls in bester Innenstadtlage zu einer Neuplattenbauzone, ebenfalls mit Rekonstruktion eines weiteren, -noch profaneren- DDR-Zweckbaus umfunktioniert.

Zitat von Theseus532

Der modifizierte Bebauungsplan manifestiert eine prioritäre Herausstellung der vorhandenen Gebäude. Konsequenterweise wurde dann die reduzierte Einheitshöhe verordnet. Dass durch die Kehrtwende beim Park Inn - dessen Erhalt - die ursprünglich geplante Gebäudeanordnung zur Farce wird, geschenkt. Die noch weniger überzeugendere Antwort darauf ist es, ein paar Meter weiter dann eben ein Park Inn 2.0 zu bauen.

Absolut. Genau so sehe ich das auch. Der Kolhoff-Plan ist mit jeder Legislaturperiode weiter verwässert und degradiert worden und gipfelte letztlich in dem Erhalt quasi aller(!) DDR-Gebäude am Alex, inklusive selbst der profansten Zweckbauten, die nach keinem international anerkannten Maßstab überhaupt jemals erhaltenswert wären. Wozu beauftragt man einen Meisterarchitekten mit der Planung eines so wichtigen Stadtareals, wenn man den halbes Plan Stück für Stück wieder einstampft und den Status Quo -den man ja eigtl. abschaffen wollte, denn dafür wurde Kolhoff ja engagiert- am Ende weitgehend erhält. Es geht vor allem dem RRG-Senat so wehement um den Erhalt, dass hier Argumente der Zweckmäßigkeit schon nicht mehr greifen können. Zweckmäßig wäre den Alexanderplatz aufzuwerten, damit das Miet- und Baupreisniveau sich langsam dem Hardenbergplatz angleichen kann. Es geht um Deutungshoheiten, um Nostalgie, um Symbolik, um Wählerklientel und um Ideologie. Da wir hier in einem Architekturforum sind, frage ich mich, wie man dies der Architektur vorziehen kann. Der Alex wirkt wie aus der Zeit gefallen und die Planungen setzten alles darauf, dies so zu erhalten. Wir haben 2020 und die Planungen selbst der im Bau befindlichen Hochhäuser versprühen schon Nostalgie, bevor der Keller betoniert wurde. Berlin hält sich für modern und baut so spießig und konservativ wie kaum eine andere Stadt. Diese Vergeudung von Potential ist unfassbar schade.

Copyright@Sauerbruch Hutton / edit by me

Zitat von TwistedRoad

Architektonisch innovativer Platz, internationale Avantgarde die sich die Finger leckt ...

Sorry aber geht das nicht ein wenig an der Realität vorbei?

Ein Frank Gehry ist keine internationale Avantgarde für dich, ein Sharoun oder ein Chipperfield, der gerade einen Turm an der Jannowitzbrücke baut oder ein Ingenhoven, der dort mal einen Turm geplant hat? Architekten lieben Berlin.

Zitat von OlympiaFlo

Das Haus des Berliner Verlags, das Haus des Reisens und das Haus des Lehres sind doch die gelungensten Gebäude am Platz und dazu für mich als Architekurlaie mit die internationalsten Gebäude der DDR. Die könnten (abgesehen von den Mosaiken) doch zur damaligen Zeit genauso in Paris Hongkong oder einer mittelgroßen US-Stadt entstanden sein

Sie sind die gelungensten Gebäude, weil dort noch nichts anderes steht, die HH-Projekte sind ja noch nicht mal verwirklicht. Und ich versichere dir, dass sie in Paris, Hongkong oder einer mittelgroßen US-Stadt im Jahr 2020 nicht mehr stehen würden, jedenfalls nicht an diesem Standort. Ich hätte dort jedenfalls lieber einen Ingenhoven oder einen Chipperfield gesehen als einen alten Ulbricht und ich wette Paris, Hongkong, London, Amsterdam und so ziemlich jede US-Stadt hätten das ebenso gehalten.

Zitat von Architektenkind

Ja, so hat man um 1970 herum eben gebaut. Das Springer- oder Postbank-Hochhaus im Westen sehen ähnlich aus, und mit "Sozialismus" hat dieser Stil wenig zu tun - egal was Ulbricht und Berlinier behaupten.

Die Funktion des Gebäudes war aber politisch, ebenso wie der Bauauftrag. Wir trennen hier ja bei anderen Gebäuden sowas auch nicht. Das der Stil eher international als sozialismus-typisch ist, ändert nichts an seiner negativen Auswirkung wie der schlechten Raumnutzung dieses schmalen, langen Riegels, der trotz seiner Schmalheit fast eine gesamte Parzelle einnimmt. Das Springer und Postbank-Hochhaus würde ich auch abreißen, wenn sie an der gleichen exponierten Kreuzung stünden. Das ist ein Filetgrundstück, die internationale Avantgarde der Architekturwelt würde sich darum reißen, dort entwickeln zu dürfen. Warum schlechte Architektur erhalten, wenn man auch gute haben kann. Wir reden ja hier nicht über den Louvre, sondern über einen unterdurchschnittlichen Zweckbau, selbst für DDR-Verhältnisse. Die Zuckerbäcker-Bauten an der KMA mit den Türmen sind z.B. eine ganz andere Kategorie und m.A.n. unbedingt erhaltenswert. Der Denkmalschutz für das Haus des Verlags (ebenso wie das HdR) wird eines Tages fallen, da bin ich optimistisch, dafür wird der Aufwertungsdruck früher oder später sorgen. Spätestens wenn die acht geplanten Hochhäuser fertig gestellt sind, Berlin die 4 Mio. knackt und sich das entsprechende Selbstbewusstsein einstellt, wird ein halbwegs wirtschaftsfreundlicher Senat dieses Grundstück wieder für Investoren öffnen (müssen).

^

Der Hotel-Bau soll von der im Rahmen des A100 Ausbaus neugebauten Autobahnzufahrt direkt daneben leben, die ihm tägliche Pax-Wellen vom BER zuliefern soll, die dann in dem Turm geparkt und mit aufmunitionierten Minibars und geheuchelter Führsorge beherbergt werden.

In diesem Sinne hat Streletzkis tatsächlich einen langen Atem bewiesen, aber andererseits auch keine Verluste erlitten, die ihm geblüht hätten, wenn er blauäugig an den Start des BER geglaubt -und das Projekt parallel forciert hätte. In diesem Sinne durchaus nicht unglücklich gelaufen, allerdings frage ich mich, wie stark der Corona-Einfluss auf den Berliner Tourismus&Geschäftsverkehr sein wird. Ich vermute aber, wohl ähnlich wie er, dass wir in spätestens zwei Jahren wieder business as usual haben. Dann wird sich der Turm auch der Fertigstellung nähern.

Da freuen sich die Mitarbeiter aber, dass sie jetzt so hübsche Blechpfosten im Blickfeld haben, sobald sie aus dem Fenster schauen.

Wer braucht denn Stararchitekten, ausdrucksstarke, urbanitätssteigernde und mondäne Weltarchitektur im Zentrum einer prosperierenden Hauptstadt, wenn man auch sowas haben kann?! Ich kann überhaupt nicht verstehen, wieso die DDR-Architektur in anderen westlichen Ländern so wenig Nachahmer gefunden hat oder warum so viele Menschen den Kopf schütteln, über ihren ideologisch motivierten und politisch erzwungenen Erhalt mitsamt originalgetreuer Rekonstruktion des von Walter Ulbrich einst so wehement geforderten und bereits 1964 geplanten Gebäudes, das maßgeblich dazu beitragen sollte, die "komplexe Vorstellung von Sozialismus im Stadtbild zu verankern". Nie hätte Ulbricht zu träumen gewagt, dass dieser Traum auch mehr als 50 Jahre später noch im Stadtbild abzulesen ist und das Erfüllungsgehilfen seine Pläne einmal demokratisch gewählt würden. https://de.wikipedia.org/wiki/Haus_des_Berliner_Verlages

Diese Rekonstruktion ist so etwas wie Ulbrichts später Triumph.

Und es ist einfach wunderschön!

Diesen Satz muss man einfach mal sacken lassen. Die SPD ist mittlerweile intellektuell an einem Punkt angelangt, an dem man elementare Zusammenhänge unserer Weltordnung darstellt, als wären sie überraschende Erkenntnisse. Wenn Herr Tillinger eine Frau zum Essen einläd, dann bekämpft er den Hunger in der Welt. Genau

Bilder@ Google Maps/Earth / Zitiert aus:

ohne Worte

Sämtliche eingebundenen Pressezitate gelöscht. Bitte DAF-Richtlinien beachten!

Zitat von jan85

Ich ein einziges Mal (unfreiwillig mitgeschleift) und dann nie wieder.

Ich kenne den Primark auch. Hab mir mal eine Hose mit Gürtel dort gekauft. Die Hose war nach einer Woche tragen vom Knopfloch her aufgerissen (ich bin eher schlank) aber den Gürtel trage ich immer noch. Auf jeden Fall ist es wahr, dass dieser Primark aus Infektionsschutzsicht genauso zu bewerten ist wie eine vollbesuchte Diskothek! Nicht mal auf der Hadsch in Mekka herrscht so ein Gedränge wie dort und man kommt sich tatsächlich vor wie in einem Dungeon voller Minions, die geschäftig bunte Papptüten durch die Gegend tragen, um als organisches Kollektiv kauffreudiger Konsumenten einem höheren Zweck zu dienen.

Danke für den Hinweis Architektenkind, ich dachte eigtl. diese alten 2011er Planungen wären nur vorläufig und es würde noch einen Wettbewerb geben, wenn Tegel schließt.

Leider muss ich auch sagen, dass sie mir umso weniger gefallen, umso mehr ich davon sehe. Den Erhalt des gesamten Flughafenterminals auf einigen Visus sogar mitsamt den Fluggastbrücken (WHY?!) stößt mir übel auf, obwohl ich Tegel (als Flughafen) gern mag, so möchte ich nicht, dass ein riesiges, halbleeres Einkaufszentrum im 60er Jahre stil, umgeben von Sozialwohnungen daraus wird. So gibt man das Areal für die Ghettoisierung frei, Reinickendorf und das MV lässt grüßen. Man hat doch Tempelhof bereits als Flughafenkonservat, woher kommt die Geilheit auf den Erhalt ausgedienter Flughafenterminals? Meiner Meinung nach sollte man Tabula Rasa mit dem Gelände machen und einen richtigen, großen Park ohne die blöden Autobahn-Auffahrten und mit moderner Bebauung und ein paar Hochhäusern drum herum planen. So bleibt der bitte Beigeschmack, das hier wieder nichts halbes und nichts ganzes entsteht.