Beiträge von Berlinier

Das kann man so nicht stehen lassen. Nachher denkt noch jemand, darin wäre eine Art "Erfolg" zu sehen.

Stand Ende 2019: Berlin genehmigt deutlich weniger Wohnungen

Stand Mitte 2020: Berlin genehmigt im 1. Halbjahr ein Plus von 12% gegenüber dem überaus schwachen Vorhalbjahr.

Ist: 12.700 Soll: 25.000

*Im ersten Halbjahr, dazu muss man wissen, dass im zweiten Halbjahr tendenziell weniger gebaut wird.

-----

Viel schlimmer finde ich, dass die Gewerbe einbrechen und das hat nichts mit Corona zu tun, da solche Anträge Jahre brauchen, um genehmigt zu werden.

"Von Januar bis Juni 2020 erteilten die Bauaufsichtsbehörden 128 Genehmigungen (Vorjahreszeitraum: 160) für den Neubau gewerblicher Bauten mit einer
Nutzfläche von insgesamt 458 920 m². Das sind 32 weniger als im Vorjahreszeitraum."

Ich weiß aus vielen Quellen, dass es dringenden Bedarf nach Büros gibt in Berlin. Wie kann das sein, dass hier weniger genehmigt wird?!

Spiegel - Häuserpreise steigen wegen Corona stark an

In dem Artikel wird auch der Mietdeckel erwähnt, bzw. dessen drohende Niederlage und was es für hunderttausende Berliner bedeutet, wenn sie demnächst mit saftigen Nachforderungen rechnen müssen.

Vor dieser Legislaturperiode hatten wir das höchste Bauvolumen Europas (nach London) und Rechtssicherheit für Investoren. Jetzt haben wir einen Schattenmarkt in dem Korruption blüht, Rechtsunsicherheit sowohl für Investoren, als auch für Mieter und eine Bausenatorin, die wegen Steuerhinterziehung zurücktritt. So viel Schäden in einer Stadt anzurichten in so wenig Regierungszeit, ohne dafür einen Krieg ausrufen zu müssen, das ist schon beachtlich.

Es gab am Hauptbahnhof vor ein paar Jahren auch einmal eine Diskussion darum, dass die Bahnsteige zu schmal wären, ganz öffentlich in den Medien. Passiert ist seitdem auch nichts. Weder den Bahnsteigen, noch den Fahrgästen.

^

Die Linke ist ernsthaft der Meinung, dass sich Berlin hat ausnehmen lassen von Signa. So als wäre Herr Benko wie Godzilla über die Stadt hereingefallen, um in einem Akt der Gewalt Herzensstücke aus ihr herauszureißen. Es ist zum totlachen dieses Theater. Und eine traurige Offenbarung, welch defizitäre alte Geisteshaltung im Jahr 2020 in dieser Stadt genährt wird.

"Keinen Fußbreit" gegenüber dem Kapital!

Jetzt mal ganz im Ernst, soll jetzt eigtl. jedes(?!?!?) DDR-Gebäude in Berlin unter Denkmalschutz gestellt werden? Erst erhalten sie -gegen alle Pläne- den ganzen Mief am Alex, dann sollen die grobschlächtigen Fischerinselplatten für alle Zeiten zementiert werden, dann wollen sie die gesamte KMA schützen lassen, selbst die absurdesten Abschnitte zum Alex hin und jetzt dieser Schwachsinn?! Dann Ist die DDR also so etwas wie die Blühte der Menschheitsgeschichte gewesen oder wie? Der Zenit der Architekturentwicklung? Hab ich irgendwas verpasst?!

Das hat mit Stadtentwicklung mittlerweile überhaupt nichts mehr zu tun, was in Berlin läuft. Hier geht es um etwas völlig anderes.

[x] Nicht mit meiner Stimme

^

Was Benko bezahlt hat ist unbekannt, aber das Grundstück der RLS wurde für etwa 3 Mio. Euro gekauft. Federführend waren Bodo Ramelow und sein Geschäftspartner, ein Ex. Bereichsleiter der Stasi für die Botschaftsverwaltung in Afrika und Latein-Amerika. Steht in: https://www.welt.de/politik/deutsc…der-Linken.html

^

Ich glaube was er meint ist, dass ein Architekt dem allgemeinen Glauben nach eher zu den "Gut-Verdienern" zählt und sich theoretisch eine teurere Wohnung leisten könnte, die seinem sozialen Status evtl. angemessener wäre. In diesem Schaubild wäre der Architekt also quasi "asozial", weil er -obwohl vermögend- trotzdem in einer "Billig-Wohnung" lebt und damit einem Bedürftigen, der diese Wohnung nötiger hätte als er, quasi die Butter vom Brot (Die P/L-mäßig besten Wohnungen seiner Preisklasse) klaut.

Man kann diese sozialdarwinistische Lesart durchaus anführen, obschon ich persönlich einem Architekten, der sich weigert, freiwillig in einem Akt der Selbstlosigkeit in eine deutlich teurere Wohnung umzuziehen, nur weil er es sich leisten könnte und obwohl er mit seiner zufrieden ist, auch keinen Vorwurf machen würde. Wir wählen unsere Wohnungen idr nach weit mehr Kriterien aus, als nur anhand der Miethöhe und die Lebensbedingungen der Menschen sind zu individuell, um aus Zugehörigkeiten zu Berufsgruppen so weitreichende Schlüsse zu ziehen.

Nichtsdestotrotz ist der Begriff "Schrotthaufen" für ein derart heruntergekommenes Gebäude an einer derart exponierten Kreuzung im Zentrum Berlins nicht allzu übertrieben und tatsächlich wären die meisten Bewohner wohl froh, wenn sie sich nicht mehr schämen müssten, falls sich mal Besuch ankündigt.

"Von Drinnen ist es nicht so schlimm" - Ich würd gern wissen, wie oft dieser Satz gefallen ist.

^^^

Abenteuerliches Argument. Neubauten, insbesondere Hochhäuser werden idr nach höchsten Klimaschutzanforderungen gebaut und erhalten auch entsprechende Zertifikate mit denen üblicherweise auch gern geworben wird. Die Rechnung mit einem Abriss und Neubau geht sehr gut auf aus Klimaschutz-Sicht.

^

Das ändert aber immer noch nichts an der Tatsache, dass der Berliner Senat (nicht die wirtschaftliche Entwicklung!) hier ein Hochhaus-Neubau verhindert hat, ob es nun 80m, 100m oder mehr geworden wären. Die Baukommission nimmt immer das absurde Argument der Vergleichshöhe mit bestehenden Nachbargebäuden zum Anlass, um jegliche Höhenentwicklung zu verhindern. Auch in Nicht-Gründerzeit-Vierteln. So als wäre der Status-Quo per se etwas erstrebenswertes. Und das der Investor keinen finanziellen Anreiz darin sieht, ein ~50m Gebäude abzureißen, um ein 80m Gebäude neu zu bauen, scheint mir auch logisch. So ein großes Gebäude beseitigt sich ja nicht von allein, die Kosten für den Abriss sind enorm.

Nein, dieses Detail ist nicht wichtig. Wichtig ist für mich, dass hier mit 90% Wahrscheinlichkeit ein Gebäude entstanden wäre, das dem was sich hier gerade entblättert, um Meilen voraus gewesen wäre. Selbst ein durschnittlicher Kleihues mit ~100m hätte dem frisch sanierten Klotz jedes Scheinwerferlicht gestohlen und den Ernst-Reuter-Platz großstädtischer und ästhetischer entwickelt. Wieder einmal steht in Berlin die Architektur hinten an und muss sich einem konservistischem Imperativ unterordnen. Wieder einmal ist in Berlin bei einem Projekt gezielt und bewusst die kleinst-mögliche Lösung durchgesetzt worden, statt dem größtmöglichen Wurf.

^

Die Chance wurde vertan, weil es sie konkret gab. Der Investor wollte an dieser Stelle höher bauen, etwa auf Höhe des Telefunken-Hauses. Es war wieder einmal die Stadt in Form des Senats unter Leitung von L&L, die sich allem widersetzt und eine städtische Entwicklung an dieser Stelle blockiert haben. Das darf nicht unerwähnt bleiben.

Zitat von Theseus532

Dazu werden die einbrechenden Steuereinnahmen wegen Corona und des Mietendeckel direkt zu einer kritischen höheren Neuverschuldung führen und es droht wieder eine Politik wie in den Nullerjahren (Wowereit /Sarrazin)

Das wäre fatal. Ich weiß nicht, ob den Leuten wirklich klar ist, wie schlecht die Situation ist. Die Leute müssen die Wahrheit kennen, auch wenn sie schmerzt. Was Berlin am dringendsten braucht, ist eine wirtschaftspolitische Agenda. Die SPD ist zu schwach geworden, ihre marktwirtschaftliche Kompetenz scheint in den Jahren nur geschrumpft zu sein. Die Grünen kennen das Wort (noch) nicht, die Linken hassen es. Die Berliner CDU ist seit Jahren blass und farblos, Afd und Fdp weit abgeschlagen und ohnehin sind von beiden keine wirtschaftlichen Impulse zu erwarten, die die Stadt voranbringen würden. Wenn der Tourismus weiter wegbricht, sieht es umso übler aus. Dann kann uns wirklich nur noch der Bau-Boom das BIP halbwegs retten und das mit einer Regierung, die versucht, zuviel Bauen zu verhindern.

---Nur mit starkem Nerven betrachten---

Wir sind so arm wie der Ruhrpott.

Zitat von ElleDeBE

Dass dem schon Jahrzehnte fertig gebauten Memi überhaupt ein Strang gewidmet ist, dass sich mehr als 100 Einträge mit ihm beschäftigen, dass dieses Gebäude noch nach Jahrzehnten emotionale Ausbrüche generiert, dass alles belegt gerade seine herausstechende negative Qualität.

Das liegt aber nicht an dem Gebäude, sondern daran, dass es derart exponiert steht. Würde das Memi irgendwo in Marzahn stehen, es würde niemanden interessieren. Es wäre nur eine abrißreife Platte mehr. Deshalb spreche ich dem Gebäude auch selbst eine negative Ikonenfunktion ab. Bei einer Ikone erwarte ich auch herausragende bauliche Merkmale. Was hier herausragt, ist die Deplatziertheit. Das Gebäude wäre wohl selbst von der DDR mittlerweile beseitigt und ersetzt worden, hätte sie bis heute bestand gehabt. Dieser Gedanke macht ein Fortbestehen -auch in sanierter Form- für mich umso absurder.

^

Sehe ich auch so. Was Signa in Berlin plant, geht weit über das hinaus was ein "0815-Investor" planen müsste, um in dieser Stadt Geld zu verdienen. Hier hat man sich wirklich mal hingesetzt, Berlin durch die Lupe angeschaut und versucht zu ergründen, wo man die Stadt logisch weiterentwickeln kann. Die Konzeptionen der Projekte sowohl am LA-Platz, als auch am Hermannplatz ist logisch, sie bezieht sich auf das jeweilige Umfeld und entwickelt es konsequent weiter. Im Grunde hat Signa, aka Herr Benko die Arbeit von Lüscher gemacht und zwar ausnahmsweise mal richtig. Beide Projekte hätten auch zumindest in der Grundkonzeption, bzw. dem Wunsch an diesen Stellen etwas zu verändern nach, aus der Feder des Senats stammen können, nein, eigtl. müssen.

^

Generalsanierung? Die Aufräumarbeiten durch die BVG?

Ich war im Sommer oft auf den Liegewiesen rund um den Lustgarten oder am Monbijou-Park. Beides nur einen Steinwurf hiervon entfernt, beides angenehme Erholungsräume. Ich hatte nicht ein einziges mal das Bedürfnis, mich im MEF-Forum zu sonnen. Der Park ist zu laut, weil von großen Verkehrsadern umgeben, zu hektisch, weil von Menschen(Touri)massen durchdrungen und zu klein, um diese Mankos wett machen zu können und als Park zu funktionieren.

Er funktioniert tatsächlich nur für Menschen, denen Verkehr, Lautstärke und Menschenmassen nichts ausmachen in einem Erholungsraum, z.B. weil sie besoffen sind. Deswegen wird sich dort auch wieder dieselbe Klientel einfinden, die vor der BVG-Baustelle zur Verwahrlosung des Parks beigetragen hat.

Für die Zukunft gilt es das Schlossumfeld so zu gestalten, dass man dort gerne verweilt. Hier kann sich Berlin landschaftsgärtnerisch austoben.

^ Das MEF bzw. der südliche Teil zum Schloss hin war noch nie(!) eine Grünanlage im Sinne eines Parks. Auch bevor die BVG dort alles vollgestellt hat, war dieser "Park" nichts anderes als ein Treffpunkt für Urinierende und Obdachlose. Für alle anderen war er eine Durchgangsschleuse. Eigtl. eine Absurdität diesen verwahrlosten Stadtraum als Park zu bezeichnen. Hast du jemals eine Familie mit kleinen Kindern dort sitzen und picknicken sehen? Nein? Guess why.

Wir erhalten jetzt abrißreife Schrottbuden, weil die Wohnungen darin schön groß und billig sind?! Wo ist der Unterschied zu jedem anderen abrißreifen Haus?

Ein Neubau hätte auch schöne, große Wohnungen. Nur eben nicht billig. Ich wage aber die Prognose, dass auch eine Sanierung des Memi keine "Billigwohnungen" hervorbringen würde, denn natürlich würde auch die WBM die Sanierung auf die Miete umlegen. Bei einem Neubau könnte die Stadt aber ebenfalls festschreiben, dass ein Teil im Sozialpreisbereich gebaut wird. Ich sehe hier kein Argument, das mich überzeugt. Dieselben Argumente könnte ich auf jedes andere Gebäude übertragen, das sich in ähnlichem Zustand befindet. Und nein, das Memi ist keine Architekturikone. Nicht mal im negativen Sinne.

Guter Tag für Berlin.

Lompscher ist m.M.n. die deutlich größere Bremse gewesen, was die Entwicklung Berlins zu einer modernen Metropole angeht im vgl. zu Lüscher, die zwar im Schatten eines Stimmann steht, aber immerhin noch sporadisch ihre Arbeit macht. Man kann nur hoffen, dass sich bei der Linken ein Nachfolger findet, der ein Architekturverständnis jenseits von Bauhaus und Platte vermittelt bekommen hat. Möglicherweise -hoffentlich- jemand jüngeren Alters mit Auslandserfahrung in der (westlichen) Welt.

Zitat von ElleDeBE

[..]ein guter Zeitpunkt ist, gemeinsam darüber nachzudenken, wie man dem Alexa seine Shopping-Mall-typische Introvertiertheit, und damit einhergehend, verödende Wirkung auf den Straßenraum, nehmen kann.

Wär ich auch dafür. Die portugiesischen Bauherren mitsamt den portugiesischen Architekten, die das Alexa entworfen haben, sind aber leider schon länger raus und verwalten nur noch, das Alexa gehört nun schon länger ausgerechnet der Union Investment, die eher wenig "Innovatives" wagen und sehr konservativ unterwegs sind. Es wirft auch die Frage auf, warum 2010 überhaupt verkauft wurde. Eine Goldgrube scheint es demnach eher nicht zu sein. In den Jahren danach kam erst Amazon, jetzt Covid.

Ich denke früher oder später wird man sich völlig vom Alexa verabschieden und den weiträumigen Bauplatz für Wohn/Büro/Hotel-Hochhäuser nutzen wollen. Die Entwicklung am Alex wird auch zwangsläufig darauf hinaus laufen, dass der Bodenpreis des Alexa so weit steigen wird, dass mit dem EKZ nur noch Peanuts verdient werden können im Vergleich zu einem Abriss mit Neubebauung. Ich denke, dieser Punkt wird noch innerhalb dieses Jahrzehnts erreicht sein, wenn er nicht gar schon erreicht ist. Daher glaube ich auch nicht mehr an einen größeren Eingriff an dem Gebäude.

^

Der Bahnhof ist ja nicht "billig", es ist wohl von ~30Mio die Rede. In die Überdachungen kann davon eigtl. nur ein Bruchteil geflossen sein. Denke aber auch, dass es tatsächlich einfach 0-Priorität war hier eine representative Lösung herbeizuführen. Das wirft dann wohl auch ein Licht darauf, wie der Senat das ICC beurteilt, bzw. die städtebauliche Entwicklung des ganzes Areals.

Zitat von DaseBLN

Ansonsten bleibt doch festzuhalten, dass die anderen Beispiele in kleineren Städten gewissen repräsentativen Ansprüchen genügen, weil sie sich meist sehr zentral in der Nähe der Hauptbahnhöfe befinden und damit weitaus stärker als Entrée zur Stadt fungieren als der ZOB in Berlin.

Seltsames Argument. Leute, die Berlin nicht kennen, haben ihr "Entree zur Stadt" dort, wo sie ankommen. Man hat ja den Hauptbahnhof auch nicht für Pusemuckel gebaut, sondern representativ, obwohl er bei Eröffnung im Niemandsland stand. Der ZOB ist der Hauptbahnhof für Busse. Hier soll plötzlich alles egal sein, hauptsache ein paar Dutzend Stellplätze hingeklatscht und ein oliv-grünes Wellblechdach in Bundeswehr-Feldoptik drüber? Diesen Ansatz kann ich schwer nachvollziehen, vor allem vor dem Hintergrund des Bedeutungsgewinns, den der Busverkehr für sich einnehmen kann. Hier hätte es gerade nach einer representativen, hellen und modernen Lösung verlangt, vor allem weil so ein Bus-Bahnhof auch in besserer Ausführung eine Stadt nun wirklich kein Vermögen kostet. *Verglichen mit BER reden wir wohl von einem Trinkgeld.

Zitat von DaseBLN

Und natürlich hätte man, statt die wenigen herausragenden Beispiele zu wählen, auch die (teilweise bereits erwähnten) recht funktionalen Neubauten in Frankfurt/Main, Leipzig oder Hannover wählen können. Hätte nur nicht so gut in die "Argumentation" gepasst.

Ich fang doch jetzt hier kein Busbahnhof-Bingo an. Schau dir Hamburg an, Wolfsburg, selbst Esslingen. Jeder, der interessiert ist, kann sich selbst informieren. Wenn du Berlin von der Bedeutung mit Leipzig und Hannover vergleichen willst, bitte, aber für mich sehen selbst diese Beispiele auf den ersten Blick wertiger aus. Die Dächer sind sogar eine bautechnische Verschlechterung des alten Zustandes, die alten hatten immerhin großzügig Glas und größere/besser ablesbare Anzeigedisplays.

Scheinbar wurde aber immerhin viel Geld in das neue Abfertigungsgebäude gesteckt. Evtl. erwartet uns dort besseres. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

alt:

neu:

Bilder@https://de.wikipedia.org/wiki/Zentraler…sbahnhof_Berlin /free licence