Beiträge von krylosz

Meine Meinung dazu: Mit gefällt der Entwurf. Ob das in echt auch ansehbar sein wird, hängt gänzlich von den verwendeten Oberflächenmaterialien. Wenn die passen wird das super aussehen.

Ein Hochhaus brauche ich an der Stelle nicht, dass ist schließlich ein Hotel. Wenn das nicht mehr Platz braucht, dann kann man das auch nicht erzwingen.

Das ist eine Stelle, die braucht was außergewöhnliches und nichts was sich in die Umgebung "einfügt", sprich ihr unterordnet. Daran hakts in München überall. Alles muss sich üebrall einfügen und dazu passen. Am schlimmsten empfinde ich das beim Mandarin Oriental. Dort hat der langweiligste Entwurf gewonnen, weil sich der so schön einfügt. Der aufregenste und spannendste Entwurf wurde abgelehnt.

Und wer nichts wagt, der nichts gewinnt. Wenn man was außergewöhnliches haben will, dann gibt es manchmal wie überall, einen Griff ins Klo. Aber dafür kommt auch außergewöhnliches raus. Aber mit "nur nicht auffallen" kommt man eben nicht weiter.

Zitat von Munich_2030

Wie ich schon sagte, kenne ich keine deutsche oder europäische Großstadt, wo ein 150m Tower ins Nichts gebaut wurde.

Ich auch nicht.

http://www.tourmontparnasse56.com/media/images/photos/photo_7_m.jpg
Fotoverweis in Link geändert. Bitte Bilddateien ohne Quelle bzw. mit ungeklärten Veröffentlichungsrechten nicht direkt hotlinken. Danke. Iconic

Man kann bei der Elbphilharmonie nicht nur die Kosten kritisieren. Bis jetzt ist da außer auf dem Presslufthammer auch noch nichts gespielt worden. Eigentlich ist die im Augenblick nur für die wahnwitzige Kostenexplosion bekannt.

Den neuen Konzertsaal hier schon abzutun, bevor es überhaupt auch nur einen Entwurf gibt, halte ich für ziemlich sinnfrei.

Ob ein Konzertsaal in der Paketposthalle in echt auch nur annähernd so spektakulär aussehen würde, wie auf der einen bekannten Visualisierung sei mal dahin gestellt.

Naja, das ist halt ein Zweckbau (Zweck: Hotel). An diese Stelle was tolles teures Stellen lohnt sich für keinen Investor. Alles aussen rum ist schon so eklig und häßich, was soll man da Perlen vor die Säue werfen. Und das Hotel wird zu den Messen, Wiesn und anderen Events sowieso ausgebucht sein und sonst auch allein schon wegen der Lage eine anständige Belegung haben.

Deswegen auch meine Meinung: für das was es ist, ist es besser als erwartet und übertrifft fast alles was da in der Umgebung steht. Wenn die Bahn mal den neuen Hbf. gebaut hat und der Ort aufgewertet wird, dann erwarte ich auch, dass sich bei Neubauten aussen rum was tut.

Ja, es ist ein Neubau. Ich warte dort jeden Tag auf die Trambahn. Es sieht in echt wesentlich besser aus, als auf den Bildern. Von den ganzen Häusern links und rechts davon ist es eigentlich das schönste am Platz (bis auf die Bayerpost).

Meiner Meinung nach, war der Vorgängerklotz aus den 60ern in seiner Häßlichkeit schwer zu überbieten.

Aber was architektonisch ausgefallenes hätte an dieser Stelle sicher gut getan, wäre aber sicher von den Altstadtfreunden energisch bekämpft worden.

Meiner Meinung nach, sollte die Altstadt in ein reines Anwohnerparkgebiet umgewandelt werden. Dann können sicher mehr als die Hälfte der Parkplätze wegfallen und Besucher müssen in Parkhäusern und Tiefgaragen parken.

Zitat von Endokin

München kannst ja gut mit Wien vergleichen. Zentrale Altstadt, Ring, Stadt drumherum. Nur vergleicht mal den Altstadtring in Wien, mit seinen großen Plätzen und Grünanlagen und dann den Altstadtring in M. Bezeichnend.

Das kann man aber auch nur begrenzt vergleichen. Der Ring in Wien wurde Ende 19. Jahrhunderts angelegt und dementsprechend bebaut.

Die Altstadtring wurde als Stadtautobahn geplant und zum Glück nur teilweise so umgesetzt. Aber da sollte keiner sein, nur durchfahren.

Alter, dir ist schon klar, daß in den sogenannten Megacities (weit) mehr als die Hälfte aller Einwohner in Slums leben. Wie du das mit München irgendwie sinnvoll vergleichen willst ist mir schleierhaft.

Unterschiedliche Fassaden könnte auch ein Architekt herzaubern. Aber das kostet mehr - also gestrichen.

Da geht's nur um die Klagen an der Baustelle Hauptbahnhof.

"Weitere Klagen dürften folgen: So kündigte Andreas Baur, Miteigentümer eines Hauses in der Schützenstraße, ebenfalls eine Klage gegen die geplante Baustelle vor seiner Haustür an. "

Es gibt soweit ich weiß noch keine Baugenehmigung/Planfeststellung für den östlichen Tunnelteil bis Ostbahnhof. Wenn's die gibt, werden die Anwohner in Haidhausen vor Gericht ziehen.

Am Hauptbahnhof und Marienhof sind hauptsächlich Geschäfte und Hotels betroffen. Die wollen Geld sehen und dann hat sich die Sache gegessen. Die Bürgerinitiative in Haidhausen ist nicht zu unterschätzen. Für die ist das ein ideologisches (und ein NIMBY) Problem. Die werden sich mit Geld nicht so leicht überzeugen lassen und klagen, um des Klagens Willens, nur um das ganze auszubremensen.

Bevor da gebaut wird, folgt erst noch 4 bis 10 Jahre Aufschub wegen Klagen der "Anwohner".

Vor 100 Jahren ging das, weil dort außer ein paar Feldern, Bauernhöfen, Kasernen (und Truppenübngsplätzen(!)), Fabriken nicht so wahnsinnig viel stand. Grosse Flächen rund um die Altstadt (z.B. Maxvorstadt, Schwabing, Westend, Haidhausen, Bogenhausen) sind vor 100 bis 150 Jahren quasi auf der grünen Wiese entstanden. Dort wurde ein Strassennetz gebaut und dann sind diese Viertel entstanden. Da gab's keine großartige Besiedelung, vor allem keine Gartenstädte.

München ist von 1850 bis 1900 von 100.000 auf 500.000 Einwohner gewachsen. Bis 1913 waren's 640.000.

Kann man hier sehr schön sehen

Außerdem muss man sich anschauen, dass diese Viertel teilweise auch alte Herbergsviertel ersetzten. Wenn man sich die beengten, unhygienischen Verhältnisse dort anschaut, dann ist die neu entstandene Bebauung Luxus.

Zitat von Jöran

Saulangweilig, aber einigermaßen in Ordnung. Typisches Bürokratengebilde ohne Einbindung eines Erdgeschosslebens, sowas ärgert mich am meisten. Wenigstens in Teilen sieben Geschosse (inkl. EG). Gegenüber den zurückgesetzten niedrigen Nachbargebäuden eine geringe Verbesserung. Was soll denn nebendran kommen, steht das schon fest?

Das ist halt immer noch ein Gericht, das auch nicht ganz geringe Sicherheitsvorkehrungen treffen muss. Es kann dort durchaus vorkommen, dass der gesamte Eingangsbereich abgesperrt werden kann, wie z.B. während des NSU Prozesses. Das verbindet sich meiner Meinung nach schlecht mit einem belebten Erdgeschoss.

Das ist sicher keine neue Studie von V&R (von "neu" ist in keinem Artikel die Rede), sondern die gleiche, die Anfang des Jahres schon mal veröffentlicht wurde. Der Inhalt mit den verlängerten Umsteigezeiten war damals schon an den Haaren herbeigezogen und ist es heute immer noch. Siehe z.B.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.stammst…4a047100f1.html

Zitate aus der damaligen Studie:
"Besonders lang sind die zusätzlichen Fußwege für die Fahrgäste, die [...] am Ostbahnhof zwischen alter und neuer Stammstrecke umsteigen müssen."
Dort ist geplant, daß die Fahrgäste am Leuchtenbergring (und in Laim) am gleichen Bahnsteig umsteigen können.

"Aber auch die Übergänge zur U1/2 am Hauptbahnhof (plus 5 Minuten) und zur U3/6 am Marienplatz (plus 3 Minuten) werden länger."
Plus 5 (!!!) Minuten beim Umsteigen am Hauptbahnhof?
Und Marienplatz plus 3 Minuten erschließt auch keinem, nachdem der neue Bahnsteig unterhalb bzw. am Ende des U-Bahnsteigs liegt.

Zitat von Jai-C

Okay, danke für die Info. Allerdings würde eine "Express S-Bahn" dann immer noch jede Menge Zeit auf der Stammstrecke verlieren, auch wenn die Stamm 2 weniger Zwischenhalte haben wird. Naja, Hauptsache es wird schneller als aktuell.

Naja, Pasing, Laim, Hbf., Marienplatz, Ostbahnhof. Mehr gibt's nicht auf Stamm2. Und die müssten sowieso alle angefahren als Umsteigebahnhöfe angefahren werden.

Danach könnte der nächste Halt schon Ismaning sein. Und evtl. Englschalking, falls man irgendwann die U4 bis dahin verlängert hat.

Zitat von Theseus532

Dieses Verkehrskonzept enthält nichts wirklich Neues.
Dass man den Autoverkehr am Marienplatz ausschließt, wurde ja schon lange diskutiert.
Allerdings sieht man auch, dass Radfahren in München nicht als gleichwertig zu Fußgängern oder Autofahrer angesehen wird.
Wer vom Odeonsplatz zum Marienplatz mit dem Fahrrad unterwegs ist, wird niemals 300 Meter in den Hofgarten einbiegen, ehrlich gesagt eine Route wie sie nur ein Autofahrer - der bestenfalls mal auf einem Ergometer geradelt ist - auf dem Reißbrett entwerfen kann.

Man sieht daran auch, daß Radfahren nur dort verbessert wird, wo es nicht stört und noch reinpasst, aber nicht als gleichberechtigte Fortbewegungsform anerkannt, gefördert und dementsprechend auch baulich umgesetzt wird.

Warum soll es ein Tabu sein eine direkte zweispurige Radtrasse entweder durch die Theatiner oder Dienerstrasse über den Marienplatz zu führen, das wäre sinnvoll und richtig. Dieses Mantra, dass nur Fussgänger diesen Bereich monopolisieren, halte ich für völlig verfehlt. Platz wäre genug da und man könnte diese Spuren auch baulich so sichern, dass keine Verkehrsgefährung entstünde.

Die Verkehrspolitik in München hat kein Konzept, schon gar keines für die Zukunft, es ist einfach ein opportunistisches rumdoktern, mehr nicht.

Wer zum Marienplatz will soll auch überhaupt nicht durch den Hofgarten fahren, sondern kann bis zum Marienhof radeln. Es geht um die Radler, die die Altstadt durcqueren und nicht als Ziel haben!

Zitat von MiaSanMia

Viele Autofahrer die von Osten kommen wollen entweder in Schwabing auf die A9 auffahren oder kurz vor, im oder nach dem Petueltunnel Richtung Zentrum abbiegen. Die Störstelle, die jetzt provisorisch beseitigt werden soll, wird sich also vielleicht eher etwas weiter nach Westen verschieben. Trotzdem hoffe ich darauf, dass es auf der Ifflandstraße künftig einen besseren Verkehrsfluss geben wird, derzeit ist dieser aufgrund der Ampelanlage auf einer Spur (inklusive Betonabsperrung) kaum möglich.

Mein Kommentar bezog sich auf den drüber stehenden Kommentar zu Tegerneseer Landstrasse und Candidbrücke bzw -tunnel. Da macht eine mehrspuriger Aubau mMn überhaupt keinen Sinn.

An der Ifflandstrasse bin ich auch dafür, damit die Ampel dauerhaft entfallen kann und es eine Einfädelspur gibt.

Zitat von Monaco

Das Grundargument ist richtig. Die Bahn gibt aber auf ihrer eigenen Projektseite 4h als Ziel aus. Der Normalpreis liegt jetzt schon bei 142 Euro. Zuletzt wurden die Preise für die Neubaustrecke Erfurt-Halle/Leipzig als einzige erhöht. Die Preise werden also noch höher sein, wenn es so weit ist.

Der "normale" Flugpreis liegt auch bei über 110€ im Schnitt. Wenn man An- und Abreise noch mit einrechnet ist man von Innenstadt zu Innenstadt nicht schneller oder günstiger unterwegs.

Ließ halt mal den Artikel: "Erlaubt ist es aber auch, vom Odeonsplatz bis zum Marienhof zu fahren."

Es geht um eine Radlstrecke für Radler, die am Marienplatz vorbei wollen

Was soll denn ein Aubau auf mehr Spuren an einer Stelle des Ringes bringen, wenn der ganze Rest, inklusive dem gerade neugebauten Tunnel rund um den Luise-Kieselbachplatz, nur 2 Spuren hat??