Die Seestadt Aspern ist aber kein Vorort, sondern ein neuer Stadtteil am Stadtrand, gerade einmal 10 km vom Zentrum Wiens entfernt.
Sicher. Aber das gleiche Konzept könnte man 20 oder 30 km ausserhalb des Zentrums genauso verwirklichen. Nur dann eben statt per U-Bahn , mit eine S-Bahn oder einem schnellen Zug.
Die Ösis sind da wirklich recht fit.
Irgendwie liest sich dein Post wie ein Auszug aus einer Anleitung zur Planwirtschaft
Soll das jetzt als Argument dienen? Pro größerer Stadt in Japan leben gut und gerne bis zu 5mio. Einwohner innerhalb eines bestimmten Radius (Tokio erübrigt sich). Ein Expresszug macht dort Sinn, das Münchner Umland ist im Vergleich dazu besiedelt wie die tiefste Tundra Russlands (wer schon einmal in Japan war, kann den Eindruck sicher bestätigen).
Ich habe überhaupt nichts gegen solche schnellen Verbindungen zwischen Umland und Großstadt. Nur wer soll das bezahlen? Ein "Sensationskonzept" sieht sicher anders aus, großartige Masterpläne phantasieren kann jeder. Dazu kommen noch deine geplanten Großsiedlungen. Klar, ich würde dafür stimmen. Nur welcher Gemeindebürgermeister würde das? Die Machbarkeit dieser Strategie dürfte gleich null sein.
Davon abgesehen, ist ein Expresszug genauso auf halber Strecke verloren, sobald sämtliche Gleise zum HBF oder OBF belegt sind und das werden sie bei einem 20min Takt sehr schnell.
Das Thema sollte man nüchtern betrachten. Was hat das bitte mit Planwirtschaft zu tun, wenn man in die angeblich so boomenden Vorortsiedlungen, es wären eh nur einige wenige, massiv baulich investieren will? Da sehe ich keine programmatischen Probleme. Grafing mit 20.000EW mehr, die sich auf diverse bauliche Formen von 6 7 stöckern bis Villa verteilen wären dann sicher doppelt so groß. Das ist aber keine Problem, da im Umland genug Raum verfügbar ist. Ich darf Sie kurz zitieren : "das Münchner Umland ist im Vergleich dazu besiedelt wie die tiefste Tundra Russlands".
Auch hier sind uns die Wiener voraus: Die bauen dort die Seestadt. Eine Siedlung im Osten Wiens, komplett neu vom Reißbrett, mit U-Bahn Anschluss. 10.000 Wohnungen!
http://www.aspern-seestadt.at/
Bissl Mut sollte man haben. Zusammen mit steuerlichen Anreizen, EU Landes und Bundes-Förderung etc. kann man sich das sehr sehr gut vorstellen.
Da würde dann auch auf weite Sicht eine Stamm2 Sinn machen. Aber wie schon mal erzählt, da fehlt ja gänzlich ein Konzept für Regionalzüge ganz zu schweigen von ICE's etc.
mfg.
Sehr interessant. Danke für den Link.
Ich finde es aber fast schon erschreckend wenn dort beschrieben wird, dass sich die Fahrgastzahlen eigtl ausschließlich wegen der steigenden Einwohnerzahl nach oben entwickelt haben. D.h. der Münchner setzt im Schnitt heute 2015 genauso wie 1990 auf die gleiche Schnittmenge an Verkehrsmitteln.
Der Forderung nach dem Regionalbahnhof an der Poccistr. und dem Südring kann ich wie gesagt nur zustimmen.
Auch dem Verweis auf die M1 in Paris, die täglich, 800k Menschen bei massiv geringerer Bahnsteiglänge und kleineren Zügen transportieren kann. Alles ohne große Probleme. Stichwort: Automatisation.
Die Kritik am X30! Der schlicht gescheitert ist. Die Stadt denk über eine Einstellung nach. Das ist ein offenes Geheimnis. Eigentlich die totale Pleiteerklärung der MVG.
In Berlin gibts bestimmt 40 Epressbuslinien die alle Megaausgelastet sind .Und warum? weil die immer entlang der Hauptachsen verlaufen. Quasi schnur gerade. Und der X30 wird über 100 verwinkelte Plätze einmal durch den Münchner Süden gejagt. ?????
Warum nicht der X30 ( oder Ersatzname) entlang der U6?? Man hat wohl Angst, dass es dann zu weniger U-Bahn Fahrgastaufkommen kommen würde. Anders kann man sich dieses Unvermögen nicht erklären! Fakt!
Augsburg-München sind 60 Km Luftlinie, um 80 auf den Straßen oder mit der Bahn - für 320 Kmh Reisegeschwindigkeit müsste die Vmax wieviel sein? Zu welchen Kosten?
Derart lange Pendelwege dürften (hoffentlich) eher die Ausnahme sein, sie sind auf keinen Fall eine Problemlösung. 10 Kilometer Radius von einem Punkt macht über 300 Km² Fläche, 20 Kilometer Radius über 1200 - genügend, um sogar mehrere Millionen Einwohner unterzubringen. Selbst mit den im Münchner Unterforum öfters erwähnten vierstöckigen Häusern kann man locker 100-150 WE/Hektar schaffen - muss ich als Beleg Beispiele zitieren?
Sorry, aber da ist mir jetzt ein bissl zu viel Bissreflex drinnen. Nicht falsch verstehn!
Erstens pendeln bereits jetzt sehr viele Menschen von A nach M. Kommt ja auch darauf an wo man in München letzten Endes hin muss.
Zweitens braucht der ICE bereits jetzt nur ca. 30min von A nach M Hbf. Das bracht man mit der U6 von GH zur Freiheit auch.
Und drittens gibts solche schnellen Vorortzüge bereits seit Jahrzehnten z.B in Japan.
Bei diesem Vorschlag gehts natürlich auch um Gebiete die im jetzigen Niemandsland zwischen Augsburg und München bzw. zw. München und Rosenheim liegen. Dort jeweils auf halber Strecke könnte man doch ohne weiteres etwas größere Vorortsiedlungen hochziehen. Warum denn nicht? Z.B in Mammendorf oder Grafing. Diese Orte könnten gut und gerne 50k EW haben.
Mit entsprechenden Projekten und der attraktiven Lage in Natur und dann eben per schnellen Verbindungen die in knapp 10 12 Min in Pasing bzw HBf ankommen einer gefühlten Citylage. Das ist ein Sensationskonzept.
Die S-Bahn braucht z.B von Grafing nach Hbf 40 min.
Der Regionalexpress der ca 130km Vmax fährt, bzw. M-Zug, benötigt nur noch 20min.
Ein noch schnellerer Zug der nach Grafing nur och z.B in Vaterstätten und dann M Ost, M HBf hält bräuchte bis zum HBf knapp 12 13 15 Min.
Is scho klar dass man nicht einfach kaufen klickt und es ist gebonngt 
ABer mit gutem Auftreten und netter Art kommt man immer sehr weit. So hab ich mich als Student z.B. auch meine jetzige Bude erhalten. Es ist halt immer auch ein bissl Glück dabei. Aber diese Ultrapessimisten die einem erzählen wollen es wäre unmöglich eine bezahlbare Whg in M zu finden, die regen mich hin und wieder auf.
Hoffe Sie erhalten die Bude, dann würde ich mich über Fotos freuen.
Aber egal wer wie was, 600€ warm, 2 Zimmer, am Egarten ist ein Top Deal.
@ Siedlungsstrucktur. Ich sehe ein großes Potential in schnellen Bahnverbindungen per einer art Express ICE ( das ist natürlich ne doofe Bezeichnung, da der ICE eh schon das "Express" im Namen beinhaltet), der z.B Rosenheim oder Augsburg 15 min mit der City/Hbf verbindet. Da würde dann auch eine Stammstrecke 2 Sinn machen. Aber da diese ja angeblich nicht mal für Regionalzüge ausgelegt ist (stand momentaner Planung?!), ist das ein Projekt das besser geplant werden muss.
So könnte man den Grossraum verdichten, ohne um Minga herum alles zuzubetonieren.
Der Entwurf war halt ne Art Vorlage für die Politik. Die muss jetzt entscheiden was geht. Kann so kommen, aber es kann auch ganz anders kommen.
Guter Beitrag in der SZ zum Thema, offenbar bemerken mittlerweile mehr Menschen in der Region Dinge, die wir hier im München-Forum seit nunmehr zehn Jahren anmerken:
- es muss eine radikale, eindeutige politische Initiative für mehr Wohnraum geben
- dafür muss es auch möglich sein, dass im bereits vorhanden und erschlossenen Stadtgebiet verdichtet wird, und z.B. Verkehrsflächen, oberirdische Parkplätze und Garagen, Kleingärten, Gewerbeflächen in niedrigen Flachbauten etc. geopfert werden - zugunsten von dichter Wohnbebauung
- zudem könne - nach z.B. Wiener Vorbild - die Stadt über Wohnungsbaugesellschaften wieder zum aktiven Akteur beim Wohnungsbau werden
- sogar Frau Merk kann sich "neue Schritte" vorstellen - mal schauen, ob das wieder nur heiße Luft ist
- denn: "Das Hauptproblem in der Stadt ist doch die Uneinigkeit in der Notwendigkeit der Entwicklung" sagt immerhin auch Hans-Otto Krauss, der Vorsitzende der Vereinigung Münchner Wohnungsunternehmerhttp://www.sueddeutsche.de/muenchen/leben…arken-1.2445563
http://www.isarlust.org/wp-content/upl…final_klein.pdf
Wie lange wird denn schon diskutiert? 20 Jahre?
Das ist alles absurd. Man könnte sofort ein paar neue Viertel im Osten Norden und Süden bauen. Ja a 50k EW und mit dem Datum der Fertigstellung gäbe es keine Probleme mehr.
Nur dann sinken wahrscheinlich die Mieten oder aus der City ziehts dann die Menschen mehr in die neuen Viertel. Das will halt keiner der wirklich mächtigen in München riskieren. Deswegen wird so weiter gemacht werden wie bisher. Garantiert. Ein paar Projekte hier ein paar dort, aber das wirds gewesen sein.
Ps hier mal z.B. ein Top Angebot von heute, direkt am Egarten. Warm 600€ 2Zimmer 40m². Da würde ich fast zuschlagen obwohl ich was gutes bereits habe. Immer Augen auf dann findet man trotz jeder News immer was!
Die Haupthalle gefällt. Wobei man da natürlich abwarten muss, was am Ende beschlossen wird. Aber der Turm, der entstellt das ganze Bahnhofseck total, und passt mit seinen komischen Formen, Linien und besonders den XXL Fenstern Null zum Bahnhofsviertel. Null. Der sticht wie ein Pickel auf einer Modelhaut hervor.
Eine nette Idee wäre doch die Fassade des Hauptgebäudes quasi komplett gläsern zu bauen. Und dann im inneren eine variable Konstruktion von Ebenen, Räumen, Wänden. Bissl Lichttechnik dazu, LED Banden ect. et voilà.
Zu dem Thema wäre doch ein Bürgerentscheid gerade zu perfekt. Bin mir sicher, der würde pro Auto ausgehn.
Ein wunderschönes Haus, das Neuhaus-Preysing! Ich bin erst gestern kurz dort gewesen. Ein Prachtexemplar, und doch so bescheiden.
Die Stadt müsste es als feste Aufgabe vorgeschrieben bekommen jährlich mindestens 2 solcher Bauten neu zu erbauen. Das wäre auch locker finanzierbar.
Weil die Verantwortlichen bei der Stadt geschlafen haben, sind von bestimmten Punkten des Wittelsbacherplatzes aus nun die alles überragenden Obergeschosse der neuen Siemens-Konzernzentrale sichtbar:
Alle Bilder © Architektator
Mein momentaner Lieblingsbau in M! Das mit dem Obergeschoss ist natürlich peinlich. Aber mich stört es nicht.
Also das mit der Kaufingerstr. ist aber schon was anderes, und komplett nicht vergelichbar. Das ist Altstadt, und Touri + Einkaufszentrum. Der Hbf ist Reisezentrum.
Der Vorplatz würde Sinn machen wenn durch seine Sperrung der Altstadtring entlastet werden würde, und die Schützenstrasse eine breite Pormenade wäre die direkt in die Altstadt führt. Beides ist aber nicht der Fall.
Hbf ist die Verkehrsführung eben auch speziell. Da kann man nicht einfach sagen, gut wir sperren mal den Platz für den Verkehr, und ab jetzt muss man eben Umleiten und wenn der Altstadtring kollabiert, dann hat er eben pech.
Nein da muss man sich die Situation vor Ort ansehn, und dann überlegen was man macht.
Ausserdem ist diese Idee mit der Fussgängerzone vor dem Hbf eh mit dem Damoklesschwert der Tramtrassen verbunden. Da fahren alle paar Minuten x Linien rüber. Wie soll man jetzt massen an Fussgängern da noch durchschleusen?
Die Tram wird auch dort bleiben. Sind ja erst unlängst die Aufgänge und Rampen in die Unterebene neu gestaltet worden.
Es ist selten, dass ich der Meinung der CSU zugunsten anderer Parteien widersprechen muss aber in diesem Fall bin ich ganz klar auf Seiten der SPD und der Grünen.
Selten dass ich mal der CSU zustimmen muss. Und München ist eben eine zentrale Stadt mit viel Autoverkehr. Deswegen kann man nicht einfach so eine wichtige Achse dicht machen.
Und wo, in welcher Metropole gibts denn bitte einen abgesperrten HBF. ??? In Wien nicht, in Berlin nicht, in London Paris Rom und Madrid auch nicht.
Da beweist die CSU einmal ihr eigt. nicht denkbare Weitsicht.
Den HbF zu einer Wellnesszone für Fussgänger umzubauen ist ausserdem absurd. Die steigen doch eh fast alle am Hbf um oder ein oder aus. Wer geht denn bitte per Pedes vom Hbf zum Stachus und dann weiter. Ein paar sicher, aber nicht die Masse.
Demnächst: Scheitert die 3. Startbahn, scheitert Europa 
Das ist aber alles auch meckern auf hohem Niveau. Die Leute die ich kenn und jetzt oder seit 2 3 Jahren verdienen sind eigtl alle zufrieden. Egal ob in M oder in Traunstein. Und entgegen der allgemeinen Hetze verdient ein Junger Ingenieur bei Siemens BOS in Traunreut (LK TS) nicht wesentlich weniger als einer in München. Ich kenne auch Kindergärtnerinnen, junge aus München oder angestellte bei der Stadt. Alle sind eigtl zufrieden.
Was mich eher stört ist dieser Absahnen Charakter bei u.a. der MVG oder DB. Die müssen jetzt mal als Beispiel herhalten. Diese Institutionen sind für die Menschen in München bzw. Deutschland da. Und nicht für Börsenspiele oder Wahnprojekte wie eine U26. Dass müsste mal klipp und klar in die Satzungen der jeweiligen Firmen rein. Die jährlichen Preissteigerungen bei immer mehr Verspätungen und Belästigungen sind einfach grotesk.
Die MVG und die Stadt konnten sich ja nicht mal für ein echtes Semesterticket durchringen. Da frag ich mich dann schon was das soll. Wer es so weit hat kommen lassen, und warum die Bürger der Treiben immer weiter zusehn.
Hier ein paar historische Bilder der MVG.
So schlimm sieht das Ding aber auch nicht aus. Sicher kein Hit, aber iwann muss man auch mal realistisch werden. Projekte im allgemeinen sprießen in Berlin doch wie Blumen im Frühling an allen möglichen Orten hervor. So ein Bauwerk gehört eben auch dazu. Und ein Vergleich mit den urhässlichen 70iger Platten des Ostens (oder Westens) finde ich sehr unfair.
Selbst in Paris gibts Bauwerke in ähnlicher Art mitten in der Stadt, an der Seine. Das ist einfach so!
In Einklang mit ein paar schönen etwas höheren Bäumen, einer vernünftigen Platzgestaltung und evtl ein paar Lichtelementen kann man das Gebäude schon sehr annehmlich vermarkten. Die Lage ist eh top, und der Blick dürfte es auch sein.
4/10
Ok, dann verstehn wir uns
Aber I glaub dass es da einfach kein guter Ort für eine Mall wäre. Wenn müsste man die Häuser auf diesem kleinen Keil zwischen Schützenstr. und Bayer mit einbinden, bzw. einbauen. Dann gäbs aber keine durchgängige Schützenstr. mehr. Sowieso nicht vorstellbar.
Der Platz dort bleibt leider sehr eng. Egal wie man es herum dreht. Und vorn der Karlshof als Klotz vor der Mall...ich weiss nicht. Das finde ich nicht besonders prickelnd.
Vielen Dank. Sehr interessanter Link. Die Varianten hören sich ganz gut an.
Einen Satz verstehe ich allerdings nicht ganz:
"Die Bebauung der Hinterhöfe überschreitet
bereits die Obergrenzen des
Maßes der Nutzungen im Sinne des
Baugesetzes."
..soll dass heissen die Hinterhöfe sind bereits rechtswidrig?
Die Variante 2 mit 25m und einzelnen Hochpunkten bis 60m finde ich recht gut. Kann man bereits an der Ecke Pettenkofer und Schillerstr. sehen. Das Biochemie 1 Haus der LMU. Hat zwar eher 50m, aber ´das macht ja nichts.
Schachbrett und Mia.
Naja sicher. Aber was will man denn in der Schiller oder Goethestr. bitte groß verdichten? Da herrscht bereits eine extreme Dichte, und die Urbanität dieses Viertels ist ganz klar da. Was soll da passieren? Die Strassen sind dort auch sehr eng. Da kann man keine großen Projekte ansiedeln. Solche würden da untergehn. zudem ist die türkische Gemeinde München sehr gut vernetzt. Das sollte man auch nicht unterschätzen. Die würden sich großere Abrisse sicher nicht einfach so bieten lassen.
Möglichkeiten sehe ich auf der Bahnhofsnordseite.
Am Bahnhofsplatz selber: die Dresdner Bank. Die lässt sich sicher nicht abreissen. Und das Karstadthaus am Hbf ist eines der schönsten in der City. Um Gottes Willen! Nur nicht abreissen.
Allerdings gefällt mir der Gedanke mit einer Mall. Nur der Platz ist dort einfach zu eng. Die Justizbauten entlang der Prilmayer kann man natürlich auch nicht verändern, und am Stachus selber ist der Königshof. Dazu die kleine düstere Schützenstr. Na..des ist kein optimaler Standort für eine Mall. Weil eine Mall braucht Raum, Fläche und auch ein paar Grünanlagen.
