Da ich außer der Meldung in der OVB (Oberbayerisches Volksblatt) und der Schlagzeile am stummen Verkäufer des Münchener Merkur nichts dazu gefunden habe platziere ich das mal hier im Biergarten:
Ich finde die Idee diskutable. Der Autoverkehr ist dort auch nicht so dicht und ausschlaggebend. Vielleicht kann man dabei auch die gräßliche Grasserstraße aufhüppschen.
Es ist halt ein Kunstwerk - das darf, wenn man es so nennen will, gerne antiquarisch sein
Das darf ein Kunstwerk natürlich sein.
Ich meine nur, daß die Qualität des Kunstwerkes schon eher schwach ist. Es wirkt wie der unbeholfene Versuch, eine lange Unterführung wie eine Kinderdisco aussehen zu lassen.
Wenn dann zusätzlich noch die verwendete Technologie überholt ist, dann schwindet der Erhaltungswert gegen 0, falls mal ein besseres Konzept aufkommmt.
Ich kenne den Lichtweg als er noch funktional war.
Ich muß sagen, daß ich schon vor 20 Jahren keineswegs beeindruckt war. Bunte Leuchtstoffröhren in verschiedenen Farben und Größen versetzt anzubringen halte ich für keinen genialen Einfall und die Wirkung war mMn sehr bescheiden.
Zudem ist im Zeitalter von LED und interaktiven KI-gesteuerten Screens dieser Ansatz nun wirklich antiquarisch. Energetisch ineffektiv ist es zudem und mit Leuchtstoffröhren hat man meiner meiner Kenntnis nach auch noch immer ein Entsorgungsproblem wegen des Quecksilbergehaltes.
Wenn man diesen langen Weg ansprechend gestalten will, dann darf man da ruhig einen völlig neuen Ansatz wählen.
Ich möchte als "Betroffener" (Anwohner) dazu Stellung nehmen:
Zugegeben: Die Wellblechfassade, insbesondere deren Reflexionswirkung an schönen Tagen, ist schon sehr bescheiden.
Dafür hat der Baukörper durch die leichte Asymmetrie etwas Dynamik.
Wirklich billig sieht die Wellblechfassade auch nur aus nächster Nähe aus. Mit etwas Abstand (50m+) bemerkt man das kaum noch.
Das sehr viel größere ästhetische Ärgernis in diesem Viertel sind diese "Kieselsteinfassaden" - oder wie immer die sich nennen:
Sie sind einfach nur grau und schrecklich - und man sieht sie leider sehr oft in München.
Bei den aufgestockten Häusern wurden diese entfernt und durch Putz ersetzt:
Alt:
Neu:
Das sieht doch schon sehr viel besser aus.
Ich hoffe, daß bald alle diese Kieselgräßlichkeiten aus meiner Straße verschwunden sind.
Auffallend ist, wie langsam die Arbeiten voranschreiten. Manche Häuser sind dem Augenschein nach seit über einem Jahr fertig, sind aber immer noch eingerüstet und die Wege sind nicht wiederhergestellt.
Alle Bilder by @mir-selbst
Ich antworte in diesem Strang, da es wir uns nun vom Einzelprojekt McGraw inhaltlich entfernen:
Ich denke eher dass der Grund darin liegt, dass der Denkmalschutz mit Leuten besetzt ist, die politisch eher bei Herrn Brannekämper liegen, heißt lieber verhindern und bewahren (das läge zumindest noch in der Natur des Denkmalschutzes) und daher ihre Macht ausnutzen um ihre eigene Agenda durchzusetzen.
Augenmaß, Kompromissbereitschaft und Weitblick werden da dann eher hintan gestellt...
Es ist soweit ich weiß ein weithin beobachtbares Muster, daß Behörden, sobald sie ihren Zweck erfüllt haben, sich AUfgaben suchen, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Schließlich geht es um einen Lebensinhalt, ein sicheres Einkommen usw. Vielleicht deuten die Parkinsonschen Gesetze in diese Richtung.
Das ist einer der Gründe, warum ich den Denkmalschutz zuweilen verachte.
Ich verstehe, daß historische Bauten oder auch neuere Bauten - falls sie herausragend sind wie das Olympiagelände - unter Schutz gestellt werden.
Aber was - um Himmels willen - ist denn bitte an so einer 08/15-Siedlung wie es sie zu tausenden in Deutschland gibt besonders?
Kein normaler Mensch würde diese Siedlung als schön oder bemerkenswert erachten.
Denkmalschütze und Architekten argumentieren dann gerne damit, daß es keine Rolle spielte, ob normale Menschen irgendetwas als schön empfänden, sondern es ginge um hehre architektonisch-ästhetische Prinzipien. Warum läßt sich die Gesellschaft diese Diktatur einer Minderheit gefallen, die Prinzipien definiert, die kein normaler Mensch nachfühlen kann?
Das einzig Erhaltenswerte ist der Baumbestand.
Ich äußere hiermit den Verdacht, daß der Denkmalschutz ein ganz anderes Motiv hat, als die Sicherung erhaltenswerter Architektur: Da die meisten wirkliche erhaltenswerten Baudenkmäler bereits geschützt sind erfindet man Gründe, um die eigene Arbeit weiter fortsetzen zu können. Das ist ein menschlich nachvollziehbares Motiv - wer will sich schon nutzlos fühlen? Trotzdem sollte die Gesellschaft den Denkmalschutz aber mal einhegen bevor noch Altglascontainer unter Denkmalschutz stehen.
Diese Nachkriegssidlungen in Deutschland sind allesamt Mißgeburten: Sie vereinigen die Nachteile von Stadt und Land: Kaum Infrastruktur und Einkausmöglichkeiten -a slo nicht richtig Stadt. Sie sind öde, droge, häßlich und oft soziale Brennpunkte, kein öffentliches Leben und voller Angsträume. Sie sind aber auch nicht richtig Land, denn dafür ist die Dichte dann auch zu hoch. Sie sind eine Beleidigung für alles menschliche Sinnesempfinden. Wir sollten alle froh sein, wenn diese Schandflecke menschlicher Siedlungsgeschichte endlich sukzessive vom Antlitz der Erde getilgt werden.
Der Ausbau der U5 über Neuperlach Süd hinaus Richtung Neubiberg und Ottobrunn bis Taufkirchen führt genau in diese Richtung. Eine Station in der Nähe dieses Projektes wäre nur natürlich.
Die Planung ist in einem frühen Stadium. Der Streckenverlauf ist noch unklar. Zum Beispiel gibt es Varianten unterirdisch unter dem Zentrum von Ottobrunnn. Andere Varianten verlaufen meiner Vermutung nach weiter wetslich. Realisierung vermutlich erst in den 2030ern oder noch später.
Eine Milliarde Euro für den Weiterbau der U5 bis Taufkirchen.
Das seit 1971 bestehende und seit 2022 geschlossene Hallenbad in Karlsfel wird nun endgültig abgerissen. Nähere Informationen in der SZ.
^
Zu den denkbaren Alternativen:
Selbst das etwas größere Hamburg verstärkt weiterhin sein monozentrisches System, wie man insbesondere am Projekt U5 erkennt, wo schon im heute dicht mit U- und S-Bahn erschlossenen Zentrum der Stadt eine weiter U-Bahnlinie mitten durch gebaut wird.
Zur Münchener U9. Das Ziel ist hier soweit ich es verstanden habe eine Entlastung der Umsteigebahnhöfe Sendlinger Tor, HBF und Odeonsplatz.
Ich denke auch, daß man das vielleicht etwas günstiger durch eine neue Linie etwas abseits des Zentrums erhalten kann:
Vorteile:
Nachteile:
Das alles mag fantastisch klingen. Aber ich denke, daß die bisherigen Planungen zur U9 nicht minder fantastisch sind - vielleicht sogar noch mehr.
2 Monate Verzögerung sind wahrlich verkraftbar in einem Land in dem Jahrzehnte für ein paar Kilometer Schienenstrecje aufgewendet werden.
Laut Münchenwiki wird die zukünftige Linie 14 diesen Streckenabschnit auf ihrer Route von Pasing zum Gondrellplatz im Rahmen eines Probebetriebes für diese neue Strecke befahren.
Zur Zeit sind sie gerade dabei, die Schienen zu verlegen. Meine Schätzung: Es dauert noch gut 1 Jahr, also Inbetriebnahme ziwschen Agnes-Bernauerstraße und Ammerseestraße Ende 2026. Fraglich allerdings, welche Linie dort verkehren soll.
Ich hätte gedacht, daß der bereits bestehende Busbahnhof Kieferngarten genügend Platz böte für Trambahnwendeschleife und Busbahnhof. Die Tram müßte die die Kurve zurück südwärts auf die Kieferngartenstraße doch leicht schaffen.
Auf dem eben geposteten Link ist von einem " künftig erweiterte Wendeanlage für Tram und Bus" die Rede. Hoffentlich wird dann der bestehende Busbahnhof wenigstens teilweise zu einem schönen Vorplatz gestaltet.
Wird die Wendeschleife auf dem Grund des heutigen Parkhauses stehen oder weird das Parkhaus durch etwas anderes ersetzt?
Auf der Projektseite der MVG steht auch nur, daß das Parkhaus abgerissen wird ohne nähere Information.
Warum eigentlich?
Sollte Denkmalschutz so interpretiert werden, daß man nichts, aber auch gar nichts am Erscheinungsbild ändern darf? Ich denke, das widerspricht der Idee einer lebendigen Stadt.
Sollte Denkmalschutz so verstanden werden, daß man vor einer "ehrwürdigen alten Zeit" zurückzutreten oder sich gar zu verstecken hat? Ich denke, daß unsere Zeit dieser alten Zeit in vielen Hinsichten voraus ist.
Ich verstehe, daß nicht jegliche Änderung angebracht ist. Zum Beispiel hielte ich es für fehl am Platze, große Bäume zu Pflanzen, so daß das Denkmal in der Mitte oder die Fassade des Nationaltheaters von der Westseite des Platzes nicht mehr einsehbar ist. Kniehöhe Blühpflanzen jedoch verdecken nichts und zeigen Einheimischen und Fremden, daß mit der Vergangenheit zwar behutsam aber dennoch kreativ umgegangen werden kann. Eine Liegewiese ist jedenfalls viel unangemessener als eine vernünftig gepflegte Blühwiese.
Wie ist das bei solchen Bauvorhaben. Wird jetzt erst einmal gewartet bis man einen Hauptmieter gefunden hat und dann wird mit dem Bau begonnen oder wir begonnen und parallel nach Mietern gesucht?
Das hängt vom Investor und der wirtschaftlichen Gesamtlage ab. Die meisten Investoren warten auf einen Hauptmieter. Einige wenige Investoren sind mutiger und bauen spekulativ. Je stärker die Wirtschaft wächst, desto mutiger und spekulativer werden die Investoren.
Da war bis zuletzt die "Asia-Perle" drin mit günstigem Büffet.
Falscher Link?
Meine Meinung: Lieber verspielt und "Fake" als langweilig und authentisch.
Weiter Stillstand bei Taufkirchens neuem Bahnhofsquartier
Das Projekt is aber nicht tot. März 2026 soll der Bebauungsplan beschlossen sein.
Schlechte Nachrichten für den letzten Bauabschnitt: Grundstücksverkauf geplatzt - Bayerische Hausbau zieht Verkaufsangebot zurück
