^
Mglw. sind ja die "Kriterien und Merkmale des Vorhabens", die der Vorprüfung zu Grunde lagen, nicht erfüllt oder umgesetzt worden.
In der Pressemitteilung des Kreises G.-G. wird zumindest davon berichtet, dass die Abdeckung des Aushubes nur in minimalem Umfang erfolgt sei und dass die PFC-Werte im Grundwasser bereits angestiegen seien.
^
Man brauchte keine prophetische Gabe, um diese Entwicklung zur Provinzposse schon im November vorauszusehen.
Also: Keine neue Brauerei zum Hessentag 2023.
Und wenn Shark City weiterhin verschoben und eingeschrumpft wird, versickert auch dieses Projekt im Sande.
Herrenknecht plante und baute hier doch aber nicht zum ersten Mal eine solche Maschine. Es ist der Weltmarktführer.
Also liegt doch die Vermutung näher, dass der Baugrund nicht wie prognostiziert war. Das wiederum hätte eigentlich schon früher auffallen müssen, denn der Aushub wird ja durch die TVM herausgefördert und konnte in Augenschein genommen werden.
Eine geringe Wahrscheinlichkeit sehe ich noch für mangelhaftes Material beim Schneidrad.
Die TVM lässt sich übrigens deshalb nicht durch den Tunnel zurückfahren, weil der vordere (=defekte) Teil "natürlich" einen größeren Durchmesser hat als der fertige Tunnel. Das funktioniert also geometrisch nicht und ist auf dieser VGF-Grafik gut zu erkennen.
Ergänzung zum vorstehenden Beitrag:
Leider konnte ich die (weiter oben von tunnelklick verlinkten) Planunterlagen zur Brücke auf der Homepage des Regierungspräsidiums nicht mehr finden. Aus dem noch verfügbaren Erläuterungsbericht zum Neubau der Rheinstraßenbrücke ergibt sich aber, dass der stadteinwärts fließende Verkehr während der Bauphase im Zuge eines einzurichtenden Einbahnstraßenringes über die Stirnwegbrücke geführt wird. Dieser Einbahnstraßenring ist durchgehend 3spurig einzurichten. Die Stirnwegbrücke befindet sich demnach in einem (Vor)Zustand vor dem Zwischenzustand vor dem Endzustand. So, wie ich es oben festgehalten habe, wird es also nicht bleiben. Eine mindestens 2malige Änderung der Verkehrsführung steht noch bevor.
Heute gibt's nochmal den Blick auf die inzwischen fertiggestellte Stirnwegbrücke.
Beim Anblick der Brücke samt auffälliger Fahrbahnabtrennung kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier irgendwas nicht stimmt.
Zunächst der Überblick:
Aus anderer Perspektive:
Auf der Nordseite ein viel zu schmaler Gehweg (und kein Radweg), der im Nichts endet:
... was aber Radler und Fußgänger nicht davon abhält, ihren Weg fortzusetzen:
Und auf der Südseite ein auffällig breiter Weg mit unterschiedlichem Belag, ohne dass eine unterschiedliche Funktion (Geh-/Radweg) erkennbar wäre. Zudem ein breiter, abgetrennter Streifen; unbenutzbar. Und der Gulli mitten auf der Fahrbahn???
Das sieht aus, als wenn es nicht passt, ursprünglich anders geplant war oder nochmal umgebaut werden soll. Mich lässt der Anblick jedoch mit großen Fragezeichen zurück. 
^
So hastig ist das gar nicht.
Erstens muss man bei dem großen Baufeld bestimmt nicht auf den letzten Pfahl warten, bis man mit dem Aushub beginnt.
Zweitens wird dann nicht die "Bodenplatte", sondern der "Deckel" (-> Deckelbauweise) hergestellt. Dieser Deckel ist meines Wissens die Decke über U2. Also muss doch erstmal eine ganze Menge Aushub "erledigt" werden, um das Höhenniveau dieses Deckels zu erreichen. Und wenn ich das, was die Webcam wunderbar deutlich zeigt, richtig deute, hat dieser Aushub entlang der stehen gebliebenen Fassade schon längst begonnen.
^
Aber passt dazu die Größenangabe????? Das Lufthansa-Rechenzentrum ist doch wesentlich kleiner!
Oder ist da bei der Umrechnung von (?) m² in 540,869 sq ft ein Fehler passiert? Und sind daraus dann die in der IZ erwähnten 50.248 m² geworden?
^
Gut, dass das Schild da steht.
Ohne hätte ich die besondere Eigenschaft dieser Wiese nicht erkannt. 
^
Die Webcam zeigt es heute deutlicher:
Es ist einfach nur eine große Pfütze.
Bild: Four-Webcam (Ausschnitt von mir)
^
Echo-Online hat seinen Bericht inzwischen upgedatet. Uwe Dieter Krück aus Bad Homburg ist der Käufer. Laut einem zweiten Bericht soll er zuvor die Absicht gehabt haben, in Bad Homburg eine Brauerei zu errichten, was sich aber nicht umsetzen ließ.
Krück ist Geschäftsführer einer Spectrum Invest GmbH (Frankfurt) sowie einer Crugers Brau GmbH (München).
Hinter der Bezahlschranke wird auch zur Zuverlässigkeit des Investors geschrieben.
Der erwähnte "prominente Fall vor drei Jahren" war der geplatzte Kauf des MLP-Turmes in Heidelberg, der für Schlagzeilen sorgte und jetzt Zweifel an der Zuverlässigkeit des Investors weckt.
^
Als im September der Startschuss für die Studie gegeben wurde, konnte man lesen, dass die Ergebnisse zum Ende des 1. Quartals 2021 vorliegen sollen.
Wäre es nicht sinnvoll, die Geo- und Tunnelbautechnik von vornherein in die Studie einzubeziehen, um die Machbarkeit auch in dieser Hinsicht zu beurteilen?
Warum wird das erst in einem zweiten Schritt gemacht? Oder wird da tatsächlich nur noch eine "Bewertung" gemacht und müssen die "10 Trassierungsvarianten des Tunnelverlaufs" alle machbar sein?
Zuerst werden die Fundamente abgerissen und neu gebaut. Im Bericht nennt sich das Sanierung.
Das, was Sanierung genannt wird, ist aus meiner Sicht tatsächlich eine Sanierung - und nicht Abriss und Neubau.
Erstens handelt es sich bei den Sockeln nur um einen Teil des gesamten Fundamentes (sozusagen die "Spitze des Eisberges") und zweitens werden sie nicht abgerissen und neu gebaut, sondern es wird mittels Wasserstrahlverfahren (also unter Erhalt der Bewehrung) der Beton entfernt und im Anschluss wieder neu betoniert. Vermutlich wurde der Sockelbeton durch den Brand beeinträchtigt und muss deshalb erneuert werden.
^^^
Und ein interessantes Konstrukt, nach dessen Bedeutung ich leider nicht gefragt habe [...]
Vermutlich gab es beim Knipsen des Bildes hinter Dir ein zweites, gleich aussehendes Konstrukt.
Eins für die Außenluftansaugung und eins für den Fortluftauslass.
^
Danke für die Grundrisse, die einiges (er)klären.
Auch ich hatte beim Anblick der Visualisierung zuerst gedacht, dass die Treppenhäuser entfernt (also abgebrochen) werden sollen. Der Eindruck wurde vom Verlauf der Niddastraße erweckt, die in der Visu am Hochhaus vorbeiführt, tatsächlich aber doch auf das Gebäude zuführt (Streetview).
Aber das Gebäude wird mitnichten gekürzt, sondern bleibt in der vollen Breite erhalten (was auch das Zählen der Fensterachsen schon ergeben hätte). Die Visu ist also (nicht nur in diesem Punkt) nicht stimmig.
Damit beschränken sich die Eingriffe auf das Schließen der bestehenden Aufzug- und Treppenlöcher und das Herstellen der Öffnung für 2 Aufzüge. Weitere Aufzüge und die Treppen befinden sich ja außerhalb des bestehenden Grundrisses. Das Entfernen von aussteifenden Bauteilen ist nicht erforderlich und das Ganze somit doch sehr viel machbarer als es zuerst den Anschein hatte.
^^^
Man kann nicht schließen. Da oben wurde auch erwähnt, dass die Balkonplatten nur am äußeren Rand so dünn sind (wo die Beanspruchung am geringsten ist). Die Decken sind nicht dünn und schon gar nicht "zu dünn".
Für den funktionierenden Trittschallschutz sind aber auch ganz andere Dinge wesentlich "zuständig", nämlich die funktionierende Trittschalldämmung. In der Regel ein schwimmender Estrich, der schalltechnisch von Decke und Wänden entkoppelt ist (bei korrekter Ausführung).
^
Kann es sein, dass Ihr nicht dasselbe meint?
Die Linien, die ich mit der Frage in Verbindung bringe, sind die - warum auch immer so geformten - Flurstückgrenzen.
Jedenfalls erscheinen/verschwinden genau diese Linien, wenn man beim Stadtplan Frankfurt die Themenkarte "Flurstücke" ein- bzw. ausschaltet.
Bevor es in Teil II um das Ergebnis eines Realisierungswettbewerbes zur Wohnbebauung des Marienplatzes geht, soll hier kurz erläutert werden, warum der zu bebauende Marienplatz eigentlich gar nicht der Marienplatz ist.
Zur Erinnerung an Marie von Hessen-Darmstadt (1824-1880), die spätere Zarin von Russland Marija Alexandrowna, benannten die Darmstädter 1848 den "Platz vor der Kavalleriekaserne" in "Marienplatz" um.
Diese historische Karte (Osten = oben) zeigt deutlich, dass der Marienplatz westlich an den Schlossgarten des neuen Palais angrenzte, aber östlich der Neckarstraße lag. Er bezeichnete also die Fläche, die heute von einem Pizza-Imbiss, einem abgehalfterten Spiel- sowie einem kleinen Parkplatz für Theatermitarbeiter belegt wird.
An der Stelle des vermeintlichen Marienplatzes befand sich damals eine Reiter-Kaserne (der roten Gardedragoner und der weißen Leibdragoner).
Der Verlauf der heutigen Hindenburgstraße entspricht etwa der damaligen Casernenstraße. Die Trasse der damalig noch innerstädtisch geführten Bahnstrecke Ffm-Heidelberg (Main-Neckar-Bahn) ist heute als Grünfläche Albert-Schweitzer-Anlage erhalten.
Blick über den Marienplatz zur Dragonerkaserne (um 1830)
Während der echte Marienplatz durch den Neubau für das Staatstheater Darmstadt eingeschrumpft wurde, erbte die Brache der im zweiten Weltkrieg zerstörten Dragonerkaserne den Namen und erlebte eine wechselvolle Geschichte. Zeitweise wurde hier die Darmstädter Frühjahrs- und Herbstmess abgehalten; alljährlich zur Adventszeit werden hier Weihnachstbäume feilgeboten und einige Male wurden Ideen für die Verwendung des wertvollen, in Stadtbesitz befindlichen Grundstückes entwickelt. Ein Wohngebiet, ein Hotel, zuletzt gar das neue Darmstädter Rathaus oder ein neues Regierungspräsidium sollten hier entstehen. Über die Ideenphase kam aber kein Projekt hinaus. So war es all die Jahre im wesentlichen nur ein Parkplatz. Allerdings mit sehr großen Schlaglöchern ein abenteuerlicher Parkplatz, denn besonders nach Regenfällen ließen die Pfützen nicht erahnen, ob die Wassertiefe noch ein Durchfahren zulässt. Seit der letzten Herrichtung der Oberfläche ist der Parkplatz jetzt bewirtschaftet.
Im Stadtatlas der Stadt Darmstadt wird zwischenzeitlich historisch korrekt wieder der Platz östlich der Neckarstraße als Marienplatz bezeichnet. Der vermeintliche Marienplatz ist lediglich als Parkplatz gekennzeichnet.
Q: https://stadtatlas.darmstadt.de
Und in GoogleMaps hat aufgrund der schlechten Oberfläche sogar der Begriff "Hubbelparkplatz" Eingang gefunden:
Q: Google Maps
So. Das wäre damit geklärt und wir können uns in Teil II der Wohnbebauung des Marienplatzes widmen, der eigentlich gar nicht der Marienplatz ist.
^
Genau genommen wird - wie porteño richtig vermutet - nur ein Teil des profilierten Stützenfußes in den Bohrpfahl gesteckt. Der Rest kommt dann in der Bodenplatte zu liegen. Somit werden im Endzustand die Stützenlasten sowohl direkt in den Bohrpfahl, als auch in die Bodenplatte eingeleitet und wir haben eine KPP (kombinierte Pfahl-Platten-Gründung).
Bei diesem Ausschnitt kann man an der Länge des profilierten Bereiches die unterschiedliche Dicke der Bodenplatte "ablesen". Die mittlere Stütze wird also vermutlich direkt unter einem Hochhaus stehen, wo die Bodenplatte wesentlich dicker ist:
Bild: Four Webcam 16.07.2019 (Ausschnitt von mir)
Eine - wie ich finde - sehr interessante Baustellentätigkeit ist möglicherweise bisher gänzlich unbemerkt geblieben, mit Sicherheit aber an dieser Stelle unkommentiert; deshalb etwas ausführlicher: Der schon seit Wochen andauernde Einbau von Untergeschossstützen.
Am 9.7. habe ich zum ersten Mal Stützen auf dem Bild der Webcam entdeckt. Hier der entsprechende Bildausschnitt:
Man sieht 3 Fertigteilstützen, die auf ihren Einbau warten. Mit dem profilierten unteren Ende werden sie unterirdisch in jeweils einen Bohrpfahl einbetoniert. Dazu wird erst eine Pfahlbohrung erstellt und der Bewehrungskorb in die Tiefe hinabgelassen. Oberes Ende des Bohrpfahles ist ja etwa die Unterkante der späteren Bodenplatte, also mehrere Geschosse unter dem jetzigen Baustellenniveau. Dann wird offenbar eine Art "Schablone" in die Verrohrung des Pfahles gestellt, die sicherstellen soll, dass die Stütze auch in exakter Lage im Boden versenkt wird. Es muss sowohl die Höhenlage stimmen, damit später die Untergeschossdecken an die dafür vorgesehenen Stellen angeschlossen werden können, als auch die Lage im Grundriss, damit die Stützen nach dem Aushub an der richtigen Stelle "wiedergefunden" werden.
Ich finde, das ist eine ganz bemerkenswerte Leistung - wenn sie denn klappt (aber ich will da nicht unken; warten wir's einfach mal ab).
Die "Schablone" ist dieses blaue Quadratrohr mit dem Kragen (siehe Bild weiter unten). Wenn das Teil im Bohrrohr steckt, kann der Pfahl betoniert und anschließend die Fertigteilstütze durch die Schablone mit dem profilierten Fuß in den frischen Pfahlbeton gesteckt werden.
(Allerdings kann ich bei dieser vermuteten Vorgehensweise die Pfahlverrohrung nicht wieder ziehen. Vielleicht kann ein Kenner noch ergänzen, ob diese im Boden verbleibt oder der Ablauf doch etwas anders ist.)
Leider steht kein Archiv der Webcam-Bilder zur Verfügung, aber ab und zu habe ich ein Bild gespeichert und zeige hier mal die interessanten Ausschnitte (in der Schärfe, die die Webcam hergab - eigene Bilder habe ich leider nicht):
9.7.19
Hier steckt offenbar die "Schablone" in einem Bohrloch und es wird gerade eine Stütze versenkt, mglw. erstmalig zum Üben und feststellen, ob man die nötige Genauigkeit beim Einbauen einhalten kann:
16.7.19
Stützen verschiedener Länge warten auf ihren Einbau, und die Bewehrung eines Pfahles wird gerade ins Bohrrohr hinabgelassen:
3.9.19
Noch mehr Stützen und die erwähnte "Schablone":
13.9.19
Ein neuer Lagerplatz für die Stützen:
Man erkennt deutlich, dass die Stützen oberhalb des profilierten Stützenfußes schon über 3 komplette Geschosse reichen. An den schmalen profilierten Stellen schließen dann später die Geschossdecken an.
Alle Bilder: Four Webcam (Ausschnitte von mir)
^
tunnelklicks Äußerung dürfte keine "Anmaßung" sein, sondern vermutlich nur der Ausdruck der Verwunderung über die kommentierte Aussage.
Eine Baugenehmigung ist die Genehmigung dessen, was beantragt wurde. Ggf. unter Auflagen. Aber dass die Genehmigungsbehörde "trotz bereits erteilter Baugenehmigung nachträglich tiefgreifende, konzeptionelle Änderungen" fordert, habe auch ich noch nicht erlebt.
