^
Das sieht mir nicht so aus, als ob da unter dem Belag noch vollflächig Pflastersteine vorhanden sind. Eher sind hier Löcher behelfsmäßig auf eine billige Art und Weise vorübergehend geschlossen worden bis eine komplette Erneuerung des Pflasterbelages ansteht.
By the way: Teer ist giftig und im Straßenbau schon seit über 30 Jahren verboten. Es handelt sich bei dem Belag um Asphalt.
^
So, dann hast Du also gar nicht die neue Betonplatte gemeint, auf der man zukünftig die alten Mauern besichtigen kann, sondern ein ältere, tiefer liegende. Bei mir hattest Du den Eindruck erweckt, dass angeblich alle Mauern im archäologischen Garten nur auf diese neue Betonplatte gestellt worden seien.
In der Tat sind am westlichen Ende des archäologischen Gartens Teile dieser Mauern nach dem U-Bahn-Bau wiederaufgebaut worden. Ich selbst war mehrmals so nah dran, dass ich aus eigener Anschauung berichten kann. In diesem Bereich sind beim Aushub der Baugrube bzw. beim Bohren der Gründungspfähle für das Stadthaus alte, im Boden verbliebene Verbauträger der U-Bahn-Baustelle gefunden worden. Das war aber auch zu erwarten, da es in der Regel unnötig ist, diese vollständig wieder zu entfernen. Sie wurden damals lediglich so tief wie möglich abgeschnitten, bevor die Baugrube wieder verfüllt wurde.
Tatsächlich habe ich unter einer Mauer ganz am westlichen Ende sogar in der Tiefe ein Betonpolster und eine Folie gesehen (die ja zugegebenermaßen weder aus der Römerzeit noch aus dem Mittelalter stammen kann). Diese Mauerteile sind nachträglich wieder hergestellt worden. Es ist z.B. auch bekannt, dass die obersten Mauerschichten im archäologischen Garten nicht original, sondern nachträglich wieder aufgemauert worden sind. Das war teilweise auch deutlich sichtbar (Steingröße, -farbe, ...).
In Richtung Dom ist aber alles im Untergrund original (wenngleich aus verschiedenen Epochen). Auch die jetzt im Rahmen des Neubaus des Stadthauses getätigten archäologischen Grabungen habe ich (teilweise) aus wenigen Metern Entfernung beobachten können. Alte Kellerwände auf ihren Fundamenten konnte man dort z.B. sehen (davon habe ich etliche Fotos) oder auch Reste eines Ganges, der von der Domtreppe überbaut war und über den ausführlich in der Presse (und in der Folge auch hier im Forum) berichtet wurde. Also ganz so, wie Du es aus "berufenem Munde" gehört hast, ist es aus meiner Sicht nicht.
^
Die "Steinfragmente" stehen mitnichten auf einer Betonplatte. Es handelt sich um Mauerreste und deren Fundamente, die seit ihrer Errichtung im gewachsenen Boden stecken. Zur Erinnerung: Bevor der archäologische Garten überbaut wurde, war die Fläche zwischen den Funden mit Steinplatten belegt.
Bild: von mir
Dieser (nicht historische) Belag wurde abgeräumt - teils um den Bau des Stadthauses, teils um weitere Ausgrabungen zu ermöglichen.
Jetzt wird die Begehbarkeit der Fläche durch eine Betonplatte ermöglicht (die noch einen Terrazzobelag bekommt oder schon hat - ich war lange nicht mehr vor Ort). Diese Betonplatte wurde aber nur zwischen den Funden hergestellt.
Und warum die Goldene Waage für Dich die einzige "tatsächliche Rekonstruktion" ist, will ich gar nicht wissen. Die Diskussion darüber würde uns in diesem Strang vermutlich um Monate zurückwerfen. Dass hier kein Gebäude 1:1 rekonstruiert wurde (bzw. werden konnte), dürfte ja inzwischen allen klar sein. Deutlich ist aber auch die überwiegend positive Aufnahme dessen, was hier geschaffen wurde und noch geschaffen wird.
^
Das dürfte keine Drohne gewesen sein, sondern das hier - für Hartgesottene.
Das "Sonderterminal" dürfte das GAT sein (Gebäude 514).
Wäre diese Meldung einen Tag früher gekommen, hätte ich sie sofort unter "Aprilscherz" verbucht. Aber schon vor einigen Wochen wurde ja von Schmittchen (^^^) über entsprechende Artikel berichtet.
Zwar wurde die mögliche Inbetriebnahme dieses vorgezogenen Piers seitdem von 2018 auf 2019 korrigiert, aber auch das kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Mit der Terminalplanung lässt man sich bewusst mehr Zeit, um Probleme á la BER zu vermeiden und dieses vorgezogene Pier soll jetzt in kürzester Zeit aus dem Boden gestampft werden? Es handelt sich ja bei diesem Pier G um eine Erweiterungsoption, die vermutlich bisher überhaupt nicht detailgeplant wurde. Und ein bisschen Infrastruktur drumherum benötigt man doch wohl auch. Ich bin da zunächst mal sehr skeptisch und gespannt auf weitere Fakten.
[...] für das seitdem ebenfalls eine Baugenehmigung vorliegt [...]
Das Vorliegen einer Baugenehmigung kann ich dem Artikel aber nicht entnehmen. Lediglich von einem rechtsgültigen Bebauungsplan wird geschrieben.
Eine Baugenehmigung ist stets auch zeitlich befristet und wäre - wenn sie aus dem Jahr 2001 stammt - längst abgelaufen.
^
Du meinst die weiße Nordseite, die elloco abgelichtet hat?
Was die Fassade angeht, ist der Henninger Turm so gut wie fertig. An der Nordseite müssen lediglich noch einige Fassadenplatten ergänzt werden, wo derzeit noch die Arbeitsbühnen befestigt sind. Hier ist das (in einem früheren Stadium) vielleicht etwas besser zu erkennen.
^
Weg isser in der Tat. Aber Arbeit hätte es für ihn offensichtlich noch gegeben.
Vermutlich musste er auf eine andere Baustelle.
Jedenfalls ist der Eisele-Kran vor Ort geblieben und betoniert gerade irgendetwas.
Die Webcam zeigt einen Betonkübel am Haken, und auf dem Dach scheint ein Kompressor zu stehen:
Bild: Henninger-Turm-Webcam (Ausschnitt und Markierung von mir)
Unter der Überschrift Projektfortschritt März 2017 gibt's bei DomRömer 4 weitere Fotos von Markt 38/40, Krönungsweg und Markt 20.
-----------------
Mod: Vielen Dank. In diesem Fall sollte nichts gegen das Einbinden als Thumbs sprechen.
Alle Bilder: © DomRömer GmbH
^
Ja, das war's.
Kurz bevor das Kletterwerk nach oben gewandert ist, wurde auch die Horizontalhalterung des Kranturmes etwa in Höhe des 20. OG wieder montiert.
Die Kranliebhaber (alle anderen natürlich auch) müssen sich nun von diesem letzten, am Henninger Turm verbliebenen Kran verabschieden.
Seit über 1000 Tagen steht er hier (Aufbau war am 3.4.14), seinen dritten Geburtstag wird er auf dieser Baustelle aber nicht mehr erleben.
Da man diese Vorbereitungen bestimmt nicht früher als nötig trifft und windarme Tage bevorstehen, können wir den Henninger Turm vermutlich schon vor dem Wochenende kranlos bewundern.
Update 16:35 Uhr:
Er klettert schon. Das erste Turmsegment ist ausgefädelt.
Schnelles Bild durch's geschlossene Fenster:
Bild: von mir
^
Wobei auch die CoBa kein reiner Stahlbau ist, sondern eine Kombination aus Stahlbau und Verbundbau.
Es kommt halt immer auf die Randbedingungen an, ob die Vorteile des Stahl- oder Verbundbaus zum Tragen kommen (können).
Und die sind wegen der heutzutage möglichen, höherfesten Betone eher kleiner geworden. Wo beim Bau der CoBa ein Beton B65 noch etwas Besonderes war, das von der geltenden Norm gar nicht erfasst wurde (DIN 1045 regelte bis B55), ist heute ein Beton C100/115 genormt, der etwa die doppelte Druckfestigkeit anbietet.
Also sind auch bei Hochhäusern in den unteren Geschossen schlanke Stützen möglich, die nicht die kostbare, vermietbare Fläche verringern. Allenfalls hochbelastete Stützen oder auf Grund der Architektur besonders schlanke (z.B. weil mehrgeschossige) Stützen erfordern dann einen besonderen Aufwand, wie z.B. hier die Verbundstützen des Grand Tower.
Auf der Zeil sehen wir übrigens derzeit einen Verbundbau.
Was ist hier die entscheidende Randbedingung?
Ganz einfach: Man baut auf die bestehenden Untergeschosse und man hat die U-Bahn im Untergrund. Hier darf "neu = Upper Zeil" nicht schwerer werden als "alt = Les Facettes" es war. Ansonsten hätten wir sicherlich auch hier den kostengünstigeren Betonbau gesehen.
^
So ganz verstehe ich die Frage ja nicht (müsste vielleicht mal ein passendes Bild dazu).
Ich sehe da aber weder Flur, noch Treppenhaus oder Wintergarten (allenfalls einen "Mini-Wintergarten" für ein bis zwei Blumentöpfe).
Zwischen den doppelten Fenstern ist nix, dahinter Wohn- oder Schlafzimmer - je nachdem, was der zukünftige Bewohner draus macht.
Nachdem die FNP kürzlich über die Rekonstruktion der Stuckdecke in der Goldenen Waage berichtet hat (verlinkt ist der Artikel schon weiter oben), gibt es jetzt auch einen Bericht auf der DomRömer-Website.
Im Text finden sich zwar keine neuen Fakten, aber es gibt einige weitere Bilder anzuschauen.
^^
By the way: Das Empire State Building ist ein Stahlbau, was im Hinblick auf die Baugeschwindigkeit ganz andere Möglichkeiten eröffnet. Mal sehen, ob wir in Frankfurt wieder "nur" Betonbauten bekommen.
Aber selbst das damalige Tempo beim Empire State Building dürfte z.B. wegen gänzlich anderer Sicherheitsbestimmungen heute nicht reproduzierbar sein.
Ich weiß aus eigener Erfahrung, welcher Anteil der Arbeitszeit draufgeht, um dieses Geraffel anzuziehen (und zu benutzen) und wie wenig Zeit da für die eigentliche Arbeit bleibt, während damals so oder so gearbeitet wurde - und das in jeder Höhe.
^
Auch wenn es nicht so aussieht: Diese "favela-artigen Schuppen" gehören zum Kaufhof.
Zwar konnte ich nicht in Erfahrung bringen, was sie beinhalten, aber vermutlich lässt die derzeitige Nutzung nicht zu, dass man während der gesamten Bauzeit auf diese Flächen verzichtet und auch hier komplett neu baut.
^
Die "verwegen anmutende Stützkonstruktion" ist ein Fachwerkträger, der beim Umbau anno 1997 hergestellt wurde, um das Kino zu tragen. Da er immer noch dort ist, wird er auch während oder nach dem Umbau noch seinen Beitrag zum Lastabtrag leisten.
Die kürzlich mehrmals geäußerte Frage, ob die Pergola durch das jetzt zusätzliche, über dem U-Bahn-Ausgang angedachte Gebäude obsolet werde, wird in einem heutigen Artikel aus der FNP (Thema sind eigentlich die ersten fertiggestellten Häuser) beantwortet.
"Zwischen der Pergola und der Schirn" soll es seinen Platz haben. Also "Haus plus Pergola" und nicht "Haus statt Pergola" - wenn es denn überhaupt kommt, denn trotz Zustimmung zum Architektenwettbewerb sehen die Stadtverordneten das Projekt skeptisch. Letztendlich werden wohl (wie auch bei der Frage "Umplanung Rotes Haus oder nicht?") die Kosten entscheidend sein für Zustimmung oder Ablehnung.
Die FNP berichtet heute, dass der Dom-Römer-Ausschuss in seiner gestrigen Sitzung entschieden hat, das Rote Haus (Markt 17) nun doch entsprechend der bisherigen Planung weiterzubauen.
Nach dem Wechsel des Architekten bei diesem Gebäude (ursprüngliche Planung von Denkmalkonzept GmbH, Bad Nauheim) hatte Jochem Jourdan schlechte Recherche und mangelhafte Rekonstruktion konstatiert. Die Ausführung seiner "durchaus sehenswerten Version" hätte jedoch deutliche Mehrkosten (geschrieben wird "500 000 bis 700 000 Euro"!!!) und eine weitere Bauzeitverzögerung zur Folge.
Über den Beschluss, ein weiteres Wohngebäude vor der Schirn zu planen, hatte Schmittchen ja schon berichtet (#633 bis #640).
Dass die FNP "Nach Fertigstellung der Pergola ... hat sich herausgestellt ..." schreibt, ist wohl ein Fehler, denn fertig ist sie doch noch nicht, oder? Gemeint sein dürfte "Nach Fertigstellung der Planung für die Pergola ...".
^
Kleine Ergänzung:
Es wird vom Spezialtiefbauer Franki zwar anschaulicher erklärt, aber in einem Detail hat Schmittchen besser aufgepasst, als die Schlitzwandexperten:
Es ist tatsächlich Bentonit, das den ausgehobenen Schlitz stützt, nicht Betonit (wie im Video zu hören).
Mit Beton hat das nichts zu tun; die Bezeichnung wurde von einem amerikanischen Geologen eingeführt, als dieser um 1890 im Staate Wyoming (USA) in der Nähe von Fort Benton ein Tonvorkommen entdeckte und den Ton nach seiner Fundstätte Bentonit benannte.
