Beiträge von Baufrosch

Was sich in #245 andeutete, wurde gestern Abend montiert: Schrägstützen im 4.+5. OG.

Bild: marieninsel-webcam.de (Ausschnitt und Markierung von mir)

^
Es ist halt "nur" eine Visualisierung. Statt Höhen "abzulesen" kann man ja mal Geschosse zählen: unverändert beim großen Wohnturm. Die Maßstäbe der einzelnen Türme scheinen aber nicht identisch zu sein. Wenn die Geschosshöhen der Wohntürme annähernd gleich sind, passen die 24 Geschosse (über dem Sockel) vom kleinen Wohnturm nicht zu den ersten 24 Geschossen des Großen - der ist in diesem Bild irgendwie zu klein.

^
Auch bei Fertigteilen kann natürlich ein Isokorb einbetoniert sein oder einfach Anschlussbewehrung rausschauen, die dann an der Einspannstelle mit der Deckenbewehrung gestoßen wird. Ganz übliche Bauweise. Und da ist auch genug Platz für Zugbewehrung (Druckbewehrung wird wohl kaum gebraucht, sonst wäre die Platte wirklich zu dünn. Aber natürlich ist auch an der Unterseite eine Bewehrung vorhanden.)

Und der Rand erfährt doch auch gar keine große Beanspruchung. Selbst wenn er belastet ist, beansprucht er die Einspannstelle, die - wie oben beschrieben - ja dicker ist. Soooo dünn finde ich sie auch gar nicht. Die Geländerbretter müssen mind. 15 cm breit sein, werden also vermutlich genau dieses Maß haben. Und die Stärke der Platte am Rand ist in derselben Größenordnung. Aber ganz egal, ob nun 15 cm, 14 cm oder vielleicht nur 12 cm - das ist nicht zu dünn (ist ja nun auch keine Riesen-Auskragung).

^

• Die Balkonplatten sind so dick, wie es statisch erforderlich ist, nicht dünner, aber eben auch nicht dicker (das würde ja nur unnötiges Mehrgewicht bedeuten und die Gründung/Fundamente verteuern).
• Nach dem Studium früherer Baustellenfotos scheinen die Balkonplatten tatsächlich Fertigteile zu sein (bitte korrigieren, wenn es jemand besser weiß). Das hat aber auf die Dicke überhaupt keinen Einfluss.
• Wie man auf dem zweiten Foto im verlinkten Beitrag am besten sehen kann, ist die Platte gevoutet, d.h. am Rand ist sie dünner, als an der Einspannung (also genau dort, wo die Beanspruchung am größten ist, ist sie dicker, als an der sichtbaren Außenkante). Das ist statisch sinnvoll und spart weiteres Gewicht.

"Auskennen" wäre übertrieben, aber begründete Vermutungen kann man ja mal anstellen:

• Man darf wohl nicht das Tempo der ersten (hochbelasteten) Hochhausgeschosse mit den letzten Forumsgeschossen vergleichen. Die Bodenplatte und unteren Geschosse des Hochhauses weisen ganz andere (wesentlich höhere) Bewehrungsgehalte auf, als die entsprechenden Bauteile im Forum. Somit ist deren Herstellung wesentlich zeitaufwändiger. Die letzten Geschosse des Hochhauses werden sicherlich deutlich schneller erstellt werden. Das dortige Tempo darf man dann mit dem Tempo beim Forum vergleichen. Zudem startete das Forum (aus welchen Gründen auch immer - Baugrubenstatik, unterschiedlicher Planungsstand?) ja auch früher.
• Der Bau des Marienturmes ist immer noch mit "unregelmäßigen" Geschossen beschäftigt (derzeit mit dem 4. OG). Erst ab dem 5. OG sind die Geschosshöhen gleich. Mglw. wird ab diesem Regelgeschoss dann eine Kletterschalung eingesetzt.
• Wie man z.B. bei der Webcam am 4.4.17 um 9:00 Uhr erkennen konnte (und mit der Archivfunktion immer noch erkennen kann), gibt es in den Untergeschossen zwei größere Öffnungen (Durchfahrten) zwischen Turm und Forum. Es ist also von einer gemeinsamen Tiefgarage auszugehen.

^^
Und was die erste Seite des Faltblattes angeht: Nun ja - Detailgenauigkeit war noch nie die Stärke dieser Grafik.
Zwar wurde die Schirntreppe jetzt durch die Pergola ersetzt (was man in der Grafik auf der DomRömer-Website immer noch nicht geschafft hat), gleichwohl wird das von frank353 vermisste Tor ja in der Ansicht auf Seite 2 immer noch dargestellt. Dafür fehlt dort der Torbogen zwischen HDL 8 und HDL 6, der aber tatsächlich schon gebaut ist.
Die Darstellungen darf man also nicht auf Markt 5 legen (ähhh, ich meine natürlich "auf die Goldene Waage legen" ;))

^

Weißt Du was, das ich nicht weiß oder ist es nur eine Vermutung, weil dort bisher noch nichts zu sehen ist?

Vermutlich schon gestern oder vorgestern wurde am Dom ein (wegen seiner Ausladung) recht imposanter Kran aufgestellt.

Seine Aufgabe ist die Montage des Glasdaches (gelbe Kontur), das die Lücke zwischen der Südzeile der DomRömer-Bebauung und dem Stadthaus schließt.

Bild: DomRömer-Webcam (Markierung von mir)

Vom Betreiber (Hi.Res.Cam GmbH) bestätigt:
Die henninger-turm-webcam hat ihren Dienst am 21.06.17 beendet. Das Bildmaterial und Archiv steht jedoch bis auf weiteres zur Verfügung. Man kann also noch stöbern (auch die Zeitraffer-Videos von Abriss und Neubau sind ja dort zu finden).

^
Diese von MathiasM erwähnte "Stahl-Stütze" wird bald eine Verbundstütze (mit Ortbeton-Ergänzung) sein.
Als Innenstütze hat sie wesentlich mehr Last zu tragen, als die Außenstützen. Das ist mit hochfestem Beton vermutlich nicht mehr zu machen gewesen.
Am 26.6. um 17:00 Uhr konnte man per Webcam recht gut erkennen, dass die Stütze einen schrägen Kopf hat:

Bild: marieninsel-webcam.de (Ausschnitt und Markierung von mir)

Das deutet darauf hin, dass im 4. OG eine Schrägstütze steht. Man darf gespannt bleiben ...

^
Dann erkläre ich das auch gerne noch:

Was man in #234 bei der linken Stütze sieht, ist der Stützenfuß. Dort muss ja die Fertigteilstütze irgendwie mit dem Ortbeton des Untergeschosses verbunden werden. Dieser Stützenfuß wird an Teile angeschraubt, die in das UG einbetoniert sind. In diesem Fall sind das Peikko-Stützenfüße. Wenn man genau hinschaut, sieht man auch, dass das keine durchgehende Stahlplatte ist, sondern dass nur die roten "Dinger" in den Ecken aus Stahl sind. Dazwischen kann man die leicht porige Betonoberfläche erkennen.

^
Ortbeton ist ja auch ausgeschlossen, da die Stützen gemäß #234 als Fertigteile auf die Baustelle gekommen sind (von Ortbeton spricht man nämlich nur, wenn vor Ort auf der Baustelle betoniert wird).

Die Vermutung Verbundstützen ist hier allerdings auch nicht richtig. Ich gestehe aber offen, dass ich auch von Verbundstützen ausging, bis ich aufgeklärt wurde.

Was ich bei dieser Aufklärung erfahren hab:
Es handelt sich um Betonstützen aus hochfestem Beton der Festigkeitsklasse C70/85 ("normal" ist C30/37) und Bewehrung bis 40mm Durchmesser ("normal" sind 28mm); also absolut nichts Alltägliches. Und die Fortsetzung der Bewehrung im 4. OG wird dann auch nicht in eine Stahlplatte, sondern in Lenton-Muffen geschraubt. Ab dem 4. OG ist es dann aber Ortbeton ...

^
Ist das Kunst oder kann das weg?

^
Es wird nur jede zweite Stütze nach oben fortgesetzt.
Die, bei denen Bewehrung rausschaut, dürften in einem (sehr massiven) Unterzug enden. Die anderen werden vermutlich als normale Ortbetonstützen weitergebaut.
Da alle Stützen sehr schlank sein müssen (jeder vermietbare Quadratzentimeter bringt schließlich Geld ein), ist der Bewehrungsgehalt wahrscheinlich so hoch, dass für die Bewehrung kein Übergreifungsstoß mehr machbar ist (bei dem ja im Stoßbereich noch mehr Stäbe vorhanden sind). Die Fortsetzung der Bewehrung nach oben wird also angeschraubt. Muffen sind dafür in den Fertigteilstützen vorhanden.

Ein halbes Jahr ist vergangen.
Stand der Dinge:

• Teile der Bestandsbrücke Hilpertstraße wurden abgebrochen.
• Die (umgeleitete) Verkehrsführung wurde mehrmals geändert; offenbar auch, weil sich beim Abbruch Probleme ergeben haben.
• Zwischenzeitlich wurde die Baustelle für den Brückenneubau eingerichtet, und am verlängerten Wochenende konnte ich dort schon erste verlegte Bewehrung entdecken.
• Auch wurden westlich der Baustelle schon Umbauten für die neue Kreuzung durchgeführt und im Baufeld die neue Verschwenkung der Hilpertstraße asphaltiert.
• Östlich der Brückenbaustelle ist der Umbau der Kreuzung Holzhofallee/Haardtring in vollem Gang. Eine neue Abbiegerspur von der Holzhofallee in den Haardtring wurde bereits hergestellt und nimmt derzeit den kompletten Verkehr auf, während die übrigen Fahrspuren neu erstellt werden.

Hier ein paar Eindrücke von der Baustelle:

Blick vom Haardtring auf die Baustelle Richtung Südost:

Rest der bestehenden Brücke nach (Teil-)Abbruch der Flügelwände und des nördlichen Gehweges:

Umbau der Einmündung Holzhofallee in den Haardtring. Blickrichtung Nordost in die Holzhofallee:

Bilder: von mir

Umgekehrt werden allerdings die A340-600, die in München durch die A380 ersetzt werden, nach Frankfurt verlegt.
Obwohl die A380 ("bis auf weiteres") weiterhin in Frankfurt gewartet werden, dürfte die Erweiterung der Frankfurter A380-Werft (zuletzt vor 2 1/2 Jahren hier erwähnt) weiterhin auf Eis liegen. Permafrost ...

Darmstadt bekommt 663 Wohnungen

^
Gestern konnte man auch im Darmstädter Echo über das Projekt lesen.
Neue Infos:

• Die Investoren sind die Mainzer Aufbaugesellschaft mbH (MAG) und der Immobilienentwickler Kolb und Partner aus Dieburg
• eine Grafik zur geplanten Bebauung
• 3500m² Büro- und Gewerbefläche
• Baubeginn vermutlich im kommenden Jahr

Der ganze Artikel findet sich hier.

^
Über den Baubeginn bin ich auch gestolpert. Schreibfehler oder ursprünglich mal geplanter Beginn?

Dass aber zur ersten Ausbaustufe die Piers H und J gehören, war doch schon immer so.
Das darf man jetzt nicht mit dem (evtl.) vorzuziehenden Pier G verwechseln, der ja zusammen mit Pier K zu einer späteren Ausbaustufe gehört(e).

Dass die Bauleistungen zunächst mal nur für Pier H und Tower ausgeschrieben wurden (siehe #609) bedeutet ja nur, dass diese zeitlich vor dem Terminal und Pier J errichtet werden sollen, aber alles vor der Inbetriebnahme.

^
Ca. 300m weiter südlich sollte das Wella-Areal ebenfalls an seiner Westseite mit Wohnungen bebaut werden. Auch dort war die Änderung des Bebauungsplanes erforderlich, was die Erstellung eines Lärmgutachtens voraussetzt. Und dieses hat dann dazu geführt, dass wegen der Lärmschutzauflagen die Zahl der Wohnungen reduziert wurde. Stattdessen wurden dort am Westrand Gewerbehäuser geplant (die für die ostwärts dahinter liegenden Wohnhäuser als Lärmschutzwand wirken sollen).
Es ist also fraglich, ob die Pläne auf dem Engel-Gelände (das denselben Abstand zur Bahnstrecke hat) so umgesetzt werden können.
Echo-Artikel zum Wella-Gelände hier.

^
Schmittchen hat's schneller gefunden; ich lasse es trotzdem mal stehen:

Die Fortsetzung des Spruches lautet:
Doch will ich lieber bloß in Dorn und Distel baden, als mit falschen Zungen und Lügen sein beladen.

Das Original der Inschrift ist aber folgendermaßen überliefert (z.B. Georg Wilhelm Pfeiffer: Der Mann aus dem Römer):

DOCH WILL ICH LIEBER DVRCH DISTELN VND DORNEN BADEN ALS MIT FALSCHEN ZVNEN SEIN BELADEN.

Und so sollte dann wohl auch die Fortsetzung in heutiger Schreibweise lauten:
DOCH WILL ICH LIEBER DURCH DISTELN UND DORNEN BADEN, ALS MIT FALSCHEN ZUNGEN SEIN BELADEN.