Beiträge von Speer

Wird die Fassade abmontiert, weil man sie wiederverwenden will?
Sie sieht nähmlich sehr sandsteinähnlich aus....

Ein Abriss wäre schade.
Mann müsste aber aufwendig renovieren, lohnt sich das überhaupt?

Da gibt es eine Lösung: Platten abreißen!
Vor allem die im Bild von Rotes Rathaus gezeigte, im Grundriss Sternförmige Turm-Platte, tanzt viel zu sehr aus dem Stadtbild...

^Ja einen freien Blick auf die graue Stella-Fassade
Die Gefahr, dass dort Bausünden entstehen könnten besteht durchaus, da gebe ich dir Recht, aber mal ehrlich: das MEF wird eher gemieden als bestaunt und die Leigewiesen sind im Herbst und Winter ungenutzte Freiflächen...

Sehe ich genauso wie Hobbyist...
Dadurch wird eine enorme Chance vertan, ähnlich wie beim Areal um den Hbf.
Eine gut überlegte bebaute Fläche würde viel mehr Aufenthaltsqualität durch Geschäfte und Gastronomie erzielen denke ich

^ Warum würde überhaupt verkürzt?
Und auf wieviele Meter hat man sich festgelegt?....als wenn 15 Meter nicht schon minimalistisch wären, das reicht ja dann nichtmal für 3 Elemente

Also das ist absolut fantastisch!
Der helle, glasierte Klinker hat Ähnlichkeit mit der Fassade vom Eierkühlhaus...
Dass jemand soetwas hochwertiges baut, bewundere ich

^ Ich meinte damit, dass man zwar den Grundriss des Vorkriegsbaus beibehält, aber die DDR-Fassade rekonstruiert wird, und nicht die Steinfassade....klar gab es Vorgängerbauten
Es werden wahrscheinlich 99% der Geschäfte 0815 Standard-Läden sein, oder Billigläden....Ist im Ruhrgebiet nicht anders

Ich betrachte die Steinfassade als den Urzustand wenn man so will, der dem Gebäude zum RW-Platz auch seinen Grundriss gab und den erhält man ja schließlich auch....
Das Gebäude wurde vorher-im Gegensatz zu jetzt-nicht von der Aluhülle ausgemacht, es wurde nur davon verdeckt.

Zudem gefällt mir Stein persönlich besser, er wirkt nicht kalt und erdrückend sondern hochwertig und edel außerdem er fügt sich besser in die Umgebung ein.

^^ Die Blechbüchse wieder zu montieren ist doch ebenfalls Nonsens:
Die Arbeit, die man sich mit der Restaurierung der Alu-Teile machte hätte man ebenso gut mit der Steinfassade machen können.
Die Originalfassade würde sich nebenbei auch viel besser in die Stadt einfügen, der Wiederaufbau der Blechbüchse ist eine architektonische Rückentwicklung.

^ Wieso muss man eine historische Steinfassade überhaupt hinter Glas verkleiden?

Sehe ich ähnlich wie Geograph!
Die alte Fassade des gebäudes war im Bereich Richard Wagner-Platz doch noch original erhalten, man hätte sie nur revitalisieren müssen....
Ich finde es schade, dass man diese nicht wieder angebracht, oder fehlende Teile rekonstruiert hat.
Und für den Rest des Gebäudes hätte man sich etwas anderes ausdenken können, ist aber noch akzeptabel

Aber warum hat man das getan??
Aus ästhetischen Gründen, um die zukünftigen Straßen davon frei zu halten?

^ Schon gut, habs nicht bös gemeint:D
Ich finde halt Läden wie Starbucks oder Hollister scheußlich, weil sie unorginell sind, und letzteres nur eine schlechte Modeerscheinung, aber gerade deshalb sollte man sich vorsehen, dass in die Höfe nur Läden einziehen, die nicht nach 2 Jahren sowieso ausziehen und Leerstand hinterlassen...

Das halte ich auch für die beste Lösung...
Der Archäologische Garten muss erhalten bleiben, aber wenn diese Stelle nicht bebaut werden würde, wäre der Grundriss der 'neuen' Altstadt unkomplettiert.
Ob diese Lücke nun mit dem Stadthaus gestopft werden muss sei dahingestellt, ich hab mich mit dem Bau angefreundet

Wäre der geplante Eröffnungstermin auch nur ansatzweise eingehalten worden, wäre ich aber verblüfft gewesen
2013 ist jedoch etwas arg spät....

Die persönliche Meinung von Cowboy teile und schätze ich sehr!
Wenigstens darf man hier Kritik an dieser modischen Akultur äußern

Dem schließe ich mich an, mir gefällt es auch ganz gut...
Ich finde gut dass das Gebäude das IC Hotel verdecken wird, sowohl wenn man aus der Richtung des Kanzleramtes schaut als auch von der des Washingtonplatzes

Ein sehr konstruktiver Beitrag, Kleist
Ich 'reibe' mich weder an irgendwelchen Empfindungen, noch bin ich mit meinem Beitrag denjenigen gegenüber respektlos geworden, denen das Gebäude gefällt...

Wuchtige und große düstere Gebäude können auch ihren Reiz haben, beispielsweise der Fahrenkamp-Bau des BM der Finanzen.
Wenn man vor diesem Gebäude steht wirkt es monumental und dunkel, aber nicht abstoßend, weil es ästhetisch wirkt.
Der Begriff Ästhetik wurde übrigens im letzten Beitrag von mir als weit verbreitetes Synonym für ein (dennoch) positives Empfinden gewählt....
Und das trifft nach mir eben nicht auf diesen strukturlosen Klotz zu

Der Bau ist ein reiner Zweckbau der das Stadtbild dominiert und wie gesagt 'unheimlich' und verbraucht wirkt.
Das hat kein Hauptstadtniveau, das ist ein Überbleibsel aus einer Zeit, in der Ästhetik keine Rolle spielte