Beiträge von sumofliege

Zitat von nairobi

Diese ist hier kein geschlossenes Expertenforum, sondern steht jedem Interessierten wie mir offen.
Von daher unterlasse solche persönlichen Angriffe bitte, ich lasse mir meine Meinung eh nicht von Dir verbieten. Schreib einfach, dass Du anderer Meinung bist und warum.

Als meist nur stiller Leser möchte ich mich hier doch auch mal kurz einklinken, und dir beipflichten. Midas: Das war teilweise echt respektlos und unnötig. Ich denke wir alle hätten mehr von diesem Forum, wenn wir einfach ganz zivilisiert unsere Meinungen austauschen. So, das musste mal raus.

Sehe ich auch so. Warum sollten hier irgendwelche Rekorde gebrochen werden wollen.
Hauptsache es macht städtebaulich Sinn und ist architektonisch wertvoll.

Zitat von HelgeK

Für mich - nach den Abrissplänen für das Deutschlandhaus - die nächste wirklich schlechte Nachricht für die Hamburger Innenstadt.

Das Deutschlandhaus bzw. sein Standort ist städtebaulich denke ich deutlich wichtiger für Hamburg als das Hanseviertel.

Zitat von nairobi

Laut Berichten sind ja in einem potenziellen Neubau des Hansevirtels auch Wohnungen geplant. Könnte man von Seiten der Politik hier nicht Bremsklotze werfen.

Aber warum sollte man denn den Bau von Wohnungen in Hamburg verhindern? Noch dazu Sozialwohnungen (angeblich...). Das langfristige Ziel der Stadt ist doch, die Innenstadt wiederzubeleben. Und das ist meiner Meinung nach auch richtig. Hier bietet ein Neubau halt durchaus Potential. Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich frage, wer sich an so einem Ort eine Wohnung leisten kann...

Ich finde die Passage auch schön, aber hier teile ich Midas' Ansicht, dass nichts gegen Veränderung spricht, solange man den Status Quo verbessert. Das kann man schon differenzierter sehen.

Zitat von HelgeK

Die Stadthöfe werden somit zu einer "Insellösung".

Du stellst das dar, als wäre das per se etwas schlechtes. Wenn das Gebiet wirklich *nur* noch aus Passagen und Einzelhandel besteht, stelle ich mir das sehr langweilig vor. Ein guter Mix aus Wohnen und Gewerbe kann auch schön sein.

Zitat von Midas

^^ Auch wenn es auf dem Paper von 1929 ist - das Deutschlandhaus ist schlimmer 80er-Jahre Architektur-Muell.

Ich finde, das Original ist hier von der Kubatur und dem Gesamteindruck aber immer noch sehr deutlich zu erkennen, da gibt es deutlich verunstaltetere Beispiele.
Ich persönlich würde es nicht als Müll bezeichnen.

Zitat von Midas

Wenn man Deutschlandhaus abreissst mit der Auflage dass es entweder...

- eine originalgetreue Fassade wie 1929 bekommt

oder

- eine neue Fassade die sich stark an den Bauhaus / Art Deco Ideen der Zeit orientiert

Ich befürchte leider, *wenn* man es abreißt, dann wahrscheinlich nicht um eine originalgetreuere Rekonstruktion zu bauen. Und Art Deco halte ich heutzutage auch für schwer durchsetzbar (zumindest in Hamburg). Daher bin ich eigentlich auch eher dafür, es stehenzulassen. Es gibt deutlich schlimmere Nachkriegsgebäude. Und in die Lage passt es eigentlich ganz gut.

Zitat von Midas

Aergerlich faende ich es allenfalls wenn an Stelle des Deutschlandhauses neu gebaut wuerde, aber die Architektur-Suenden daneben stehen blieben. Ironischwerweise wird naemlich so ein Krempel selbst in der City Sued inzwischen wieder abgerissen. Es waere schade wenn das dann in den Innenstadt auf Jahrzehnte stehen bliebe.

Das fänd ich nämlich auch ärgerlicher. Lieber das Gebäude daneben und das Sozialgericht abreißen und ersetzen. Wäre denke ich weitaus wertvoller, was das Stadtbild betrifft.

Gibt es schon irgendwelche Neuigkeiten bzgl. Spaldingstraße 1?

Google hat vor kurzem seine Luftbilder aktualisiert: https://www.google.de/maps/@53.54705…=!3m1!1e3?hl=en
Hier liegt ganz schön viel brach mittlerweile. Ich hoffe die Bauarbeiten beginnen bald?

Zitat von Häuser

und die S3! ...

Es ging glaube ich nur um die U4/U5 Verwechslung

Ich bin normalerweise ein großer Freund roter/brauner Klinkerfassaden (gerade in HH), aber hier, muss ich sagen, hätte das weiß/beige besser gepasst - gerade wo das Gebäude gefühlt doch nochmal an Höhe zugenommen hat.
Ich befürchte, dass die Passage vom Bahnhof zur Fuhle dadurch jetzt etwas arg schattig und unwirtlich rüberkommt. Die Atmosphäre ist auf den Entwürfen mit der hellen Fasse als Kontrast zum Gegenüber deutlich angenehmer (imho).
Bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass schöne, einladene Erdgeschoss-Läden das wieder aufwiegen. Aber das scheint mir ehrlich gesagt sehr unwahrscheinlich. Wie Midas schon sagte, wird das dollste da wohl noch so ein 0815 Vapiano sein und das wars. Tja, schade.

Hochhäuser sind generell ne schöne Sache. Anonym finde ich sie auch nicht. Im Gegenteil, sind sie doch oft sehr markant.

Ein Hochhaus muss halt an der richtigen Stelle stehen (und nicht wie in den 60ern irgendwo im Grünen in der City Nord). Allerdings weiß ich nicht, ob Hamburg jetzt unbedingt welche braucht.

Es ist nunmal auch ganz schön viel Raum, den man da vermieten muss, und kosten tut das ganze auch nicht wenig (insgesamt, nicht pro qm).
Wenn man den Platz nicht hat und verdichten möchte, find ichs gut, aus Prestige- oder Ästehtik-Gründen würde ich es aber ablehnen.

Wow, toller Fund! Das wäre ja toll.

Ob das ganze wirtschaftlich rentabel ist, wage ich nicht zu beurteilen. Aber den Grasbrook per U-Bahn zu erschließen, das würde bestimmt (gerade in Hinblick auf Olympia) ganz neue Möglichkeiten schaffen - zumal es dem Anschluss Harburgs (bzw. erstmal Wilhelmsburg) an's U-Bahn Netz wieder ein Stückchen näher kommen würde.

Oh schade, dass das Projekt so auf der Kippe steht. Architektonisch sicherlich eines der spannenderen Projekte in der Hafencity!

Können wir nicht einfach den alten Thread weiter benutzen? Es wird ja nicht unbedingt unübersichtlicher, im Gegenteil, ich finde es gut, wenn alles in einem Thread geündelt wird. Es gibt ja auch keine technischen Limitierung auf die wir in absehbarer Zeit stoßen.

Ein sehr tolles Projekt mit ansprechender Architektur. Die Entwürfe von Kim Nalleweg gefallen mir noch
am besten. Wie die typischen Giebelfassaden dort aufgegriffen und neu interpretiert wurden ist schon klasse!

Sind die Renderings eigentlich final oder nur Entwürfe, von denen nur einige umgesetzt werden?
Ist absehbar, wann man anfängt, zu bauen?

Sieht doch alles ziemlich nett aus! Zwar sehr futuristisch, aber das wird wohl ganz gut in die Ecke passen.
Gut finde ich, dass die Architektur zwar modern, aber nicht plump und öde bzw. Möchte-gern-Bauhaus ist, sondern schon sehr verspielt und abwechslungsreich aussieht. Das könnte was werden!

Zitat von Häuser

BiwerMau Architekten haben bereits einige Gebäude in der Speicherstadt schön neu gestaltet.

Ich finde die Dachkonstruktion liegt sehr nahe am Original und ist ein großer Gewinn.
Das einzige was fehlt sind die Türme. Sonst ist es doch ziemlich identisch. Was verlangt ihr? Ich finde ihr klagt auf einem sehr hohem Niveau.

Ich verlange gar nichts. Ich sage nur, dass das Original schöner war.

Häuser:
Danke für die Info. Jetzt wo ich das Rendering sehe, bin ich doch ein wenig enttäuscht. Wirkt leider sehr simpel und etwas "billig". Besser als vorher ist es schon, aber nicht viel.

Wenn man einmal den Ursprungszustand gesehen hat, ist die neue Variante doch leider sehr ernüchternd. Schade.

Das ist ja ne kleine Sensation, die rekonstruieren das Dach vom Hauptzollamt?
Wow, werden die Türmchen auch rekonstruiert? Habe von diesem Projekt noch nie was mitbekommen, ist das seit dem Weltkulturerbe am laufen?

Zum Vergleich, hier der Originalzustand von damals:
http://www.hamburg-bildarchiv.de/XAA2744.jpg

Und so sah es bis vor kurzem aus (Google Street View):
http://i.imgur.com/BHXtiiJ.png

Zitat von Häuser

Warum sinnlos? Man kann die Stadthalle auch anders nutzen, als nur zum Biertrinken und Schunkeln. Als Veranstaltungsort wäre es doch ideal. Und das Einzugsgebiet und damit der Anteil der nutzenden Bevölkerung hat sich seit den 30er Jahren erheblich vergrößert.

Eben das kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube aus heutiger Sicht ist der Standort einfach schlecht. Es möchte doch niemand in den Park laufen (was vergleichsweise schlecht zu erreichen ist),
um dann in einem riesen Haus/Saal eingesperrt zu sein.

Für sowas gibts genug andere besser angelegte Orte (was man aus dem Großmarkt macht, finde ich zB besser). Im Stadtpark passen Orte wie die Freilichtbühne viel besser rein.

Für die Rekonstruktion sprechen m.M.n. nur ästhetische, nostalgische Gründe, und ich weiß nicht ob der Aufwand dafür lohnt.

Ich denke nicht, dass ein Gebäude wie die Stadthalle heutzutage noch Sinn machen würde im Stadtpark.
Ich bin zwar ein Fan von Rekonstruktionen, aber das wäre m.M.n. einfach sinnlos.

Zitat von Midas

Achja, die liebe Wikipedia, wo man Zahlen nimmt die in der TAZ stehen, welche sie wiederum vom Fraktionsvorsitzenden der Hamburger Gruenen diktiert bekommen hat, welcher sie wiederum aus einer Schaetzung haben will, welche wiederum auf eine Anfrage seiner Partei an den Senat zurueckgeht und der natuerlich auch gar keine politische Agenda hat.

Sorry wenn ich jetzt abschweife - diese Aussage kann man aber genau so wenig stehen lassen.
In Foren die Wikipedia zu zitieren ist völlig legitim. Ganz so wirr und unfundiert ist die Wikipedia doch nun auch nicht!

Fun Fact: Erst kürzlich hat die Fachzeitschrift PLOS ONE eine Studie veröffentlicht, die besagt, dass die inhaltliche Genauigkeit medizinischer Wikipedia Artikel bei einem Durchschnittswert von 99,7% liegt (vgl. mit Fachbüchern). Das ist ziemlich bemerkenswert.

Zum Thema:
Hauptsache es gibt mehr Wohnungen, es ist zwar schade, dass es direkt am Wasser weniger (gar keine?) sind, aber wenn die sich nicht verkauft hätten, wäre es ja auch schade drum. Ist vielleicht ganz gut so.

^

Einen Bericht der Bild würde ich nie als seriöse Quelle nehmen
Der Artikel überspitzt wo es geht.
Von einem Kosten-Nutzen-Vergleich kann hier erst Recht keine Rede sein.