Ein interessanter Artikel über einen möglich stattfindenden Boom, der auf die Stadt in den kommenden Jahren zukommen könnte.
Londons Banken drohen mit Umzug nach Frankfurt
In Großbritannien könnte die rechtspopulistische UKIP die Wahlen gewinnen. Sie fordert einen sofortigen EU-Austritt. Ein Goldman-Sachs-Vorstand warnt nun vor drastischen Konsequenzen.
In Summe würde das die Stammstrecke im Bereich Hauptbahnhof / Mittnachtstrasse um ca. 30.000 Fahrgäste entlasten und damit Luft für ca.15 Jahre Verkehrswachstum geben. Das Strassennetz in stuttgart würde so weit entlastet,d as Staus selten werden sollten, so nicht durchw egfallende Staus Neuverkehr induziert wird.
Eben genau das wird passieren. Vertraut man Studien von Downs und/oder Duranton und Turner hat ein Ausbau der öffentlichen Nahverkehrswege keinen signifikanten Einfluss auf das Verkehrsaufkommen. Psychologische Aspekte und die Tatsache der geringeren Transportkosten (in Form von Zeiterstparnis) würde hier nur eine weitere Ausbreitung der Stadt und damit verbundenem höheren Verkehrsaufkommen führen. In der als "Fundamental Law of Road Congestion" veröffentlichten Studie wird gezeigt, dass bei hoher Bestimmtheit über einen Verlauf von 10 Jahren kein bzw. nur minimaler Zusammenhang zwischen Nahverkehr und Verkehrsaufkommen besteht.
Kurze Frage, die in Post 1 gezeigte Visualisierung zeigt keinen Fußgängerüberweg, gibt es dort eine aktuellere Version oder hab ich das falsch verstanden?
Zudem wird es zwischen dem Bahnhof und den Sedelhöfen einen oberirdischen durchgehenden Fußgängerüberweg geben.
meint doch nicht etwa nur eine Ampel?
Nein sicher nicht, aber ich habe das Gefühl, dass der Winkel das Gebäude unnötig breiter wirken lässt. Auf den Renderings hatte ich nie den Eindruck, vielleicht lasse ich mich von den fehlenden Fassadenelementen täuschen (da die über zwei Stockwerke gestreckten Fenster den Turm ja dann doch verschlanken dürften)
Um ehrlich zu sein befürchte ich, jetzt wo sich der Taunusturm seiner endgültigen Form nähert, dass die Dachschrägen zu flach sein könnten. Wenn ich mir die letzten Bilder so anschaue dann widerstrebt das etwas meiner Vorstellung. Leidet hier der Turm vielleicht an einer geregelten maximalen Bebauungshöhe und man wollte den Trade-Off zwischen Ästhetik und Nutzfläche irgendwie meistern?
Nicht falsch verstehen - der Taunus ist ein prachtvolles Hochhaus mit einer wunderschönen Fassade und einer insgesamt schönen Form. Nur etwas spitzer dürft es werden 
Mal sehen wie es im weiteren Verlauf wirken wird...
^
Aus dem Bautagebuch-Thread (wo es eigentlich doch gar nich reinpasst?)
Betreff: Fertigbauweise
Warum wird es dann nicht immer so gemacht? Wenn wir die Vorteile haben - was spricht dagegen? Ist das Verfahren relativ gesehen teuer?
Danke für die Aufklärungen
Es wird übrigens wohl auch grad nachgedacht, den Glasraum im Turmabschluss besonders zu beleuchten, so dass er wie eine Glaskörperskulptur oben auf leuchtet - fast wie ein Leuchtturm. Ich glaube, es gibt in Canada zwei ähnliche Hochhäuser, die oben so einen beleuchteten Abschluss haben.
Hallo zusammen! Erstmal, vielen dank für die tollen Updates mit Bildern und Daten. Ich schätze das Forum sehr und das schon längerer Zeit. Deine Aussage diesbezüglich lockt nun auch meinen ersten Beitrag heraus - ich musste nämlich sofort an das One Bryant Park (Bank of America Building) denken.
Quelle: Eric Kilby mit CC-Lizenz 2.0http://de.wikipedia.org/w/index.php?ti…=20120219170853
Wäre super wenn deine Informationen stimmen. Blau wäre ja eigentlich so eine denkbare Farbe für die EZB...
