Beiträge von Ufologe

Zitat von Richard Neutra

Kann die Kritik von Ufologe überhaupt nicht nachvollziehen. Dass Tegel zu klein und vom Konzept her falsch konstruiert ist, um heutigen Nutzungskonzepten (Umsteiger etc.) gerecht zu werden ist unstrittig und sieht selbst ein Blinder mit Krückstock. Ein großes Flugzeug ist in Tegel schon allein deswegen ein Problem, weil die einzelnen Wartesäle und Gepäckausgaben hierbei an ihre Grenzen stoßen, ein ähnliches Problem gab es auch in Köln/Bonn Terminal 1, bevor man dort die urspüngliche Singleabfertigung zugunsten einer etwas zentralisierteren Abfertigung umgebaut hat.

Warum gab es dann bitte sehr so einen riesen Wirbel über die Schliessung von THF mit über 70% der Berlner für den Erhalt? Dieser Innenstadtflughafen war NUR für Turboprob und Kleinjets,kaum ein Berliner der unter 50 ist iet je von THF geflogen. Wer redet denn von TXL vo einen Umsteigeflughefen, TXL ist der perfekte Punkt-zu-Punkt-Fluhafen für keinere und mittelgroße Jets.

Zitat von Richard Neutra

In Tegel wäre so ein Umbau allerdings auf Grund seiner spezifischen Baustruktur auch keine nachhaltige Lösung, ebensowenig wie das früher geplante zweite Terminal. Tegel wurde für ein ganz anderes Fluggastaufkommen konzipiert, vor allem nicht als Drehkreuz. Einen Engpass gibt es bei Tegel noch viel stärker, da dieser wirklich nur über eine Zufahrt erreicht werden kann, am BER gibt es auch noch mindestens eine Bundesstraße als Alternative zur Autobahn, nicht zu vergessen der Bahnanschluss. Die Situation mit der Sperrung wegen des Israel-Besuchs ist sicher nicht repäsentativ für Zeiten wenn der BER in Betrieb gegangen ist, denn dann wird allein schon die Flughafengesellschaft dafür sorgen, dass ihre Gäste stets freien Zugang zum Flughafen haben.

Ich rede doch gar nicht von TXL als Drehkreuz, TXL ist der optimae 2.Flughafen der zentral liegt, fast alle Metropolen haben mehrere Flughäfen, London musste seinen City-Flughafen teuer bauen.

Zitat von Richard Neutra

Diese Lobhudelei auf Tegel und die Verabscheuung von BER kann ich nicht nachvollziehen, vor allem wenn dieselben Leute, die einen längeren Anfahrtsweg zum BER als nach Tegel beklagen als Alternative Sperenberg hervorzaubern.
Jeder, der sich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Standortalternativen auseinander gesetzt hat, wird die Entscheidung für Schönefeld verstehen, allein schon aus Kostengesichtspunkten, wo Sperenberg viel teurer geworden wäre. Berlin kann sich freuen endlich einen modernen, großzügigen und wunderschönen Flughafen zu bekommen, der zudem hervorragende Ausbaureserven hat.

Sperenberg wäre mir für einen Flug an Mittelmeer zu weit, aber bei Interkontinantalflügen wäre das mir egal.
Dein 2. Satz stimmt einfach nicht (ich selbe finde Schönefeld für mich besser) aber sämtliche unabhängige Gutacher haben damals Schönefeld-Süd als den schlechtesten von 3 Standorten bestimmt, Sperenberg als den besten. Ich bin Berliner und lebte damals auch in Berlin, ich habe die Diskussion auch so mitbekommen (behaupten nicht nur die BIs gegen BBI heute). Es gab damals allerdings einen Skandal, die Flughafengesellschaft hat BEVOR der Standort politisch eintschieden wurde schon Grundstücke gekauft in Schönefeld-Süd. Mal davon angesehen, dass Häslebauer in Kleinmachnow etc. noch 2006 über die Flugrouten systemátisch belogen worden sind. Habe ich zwar noch nicht gelesen, aber es gibt ein Buch darüber:

http://www.kai-homilius-verlag.de/vp/8.50/index.php

Na gut, ich habe auch tolle Kindheitserinerrungen an TXL!

Ich habe ja auch nichts gegen Zeitschriften und Buchhändler (kaufe selber gerne am Flughafen noch schnell einen Reisefüher, was zu lesen etc. Auch nichts gegen Souvenierläden, ja auch ein Photogeschäft finde ich sinnvoll, aber z.B. Schuhgeschäfte haben auf einen Flughafen nichts verloren. Habt ihr mal geschaut, was für Läden in ertser Linie in den "Marktplatz" von BER einziehen? Das sind überwiegend Modeläden wie Hugo-Boss und Esprit. Die Beschreibungen zu lesen in dem BER-Weegweiser ist übrigens ein richtiger Genuss. Köstlich dieses Marketing.
Gerkan selber meinte das könnte man ja auch wo anders kaufeb. Bei durchschnittlich über 20 Euro Landegebühren pro Passagier müssen die Leute schon sehr viel kaufen um die 47% an Einnhamen durch Ladenmieten zu bekommen und bitte nicht nur die Verkaufspreise berechnen, sondern die Einkauspreise und Mehrwehrsteuer abziehen, rechnet mal eher mit 30% Gewinnpanne von denen auch die Mieten bezahlt werden müssen.
Zu TXL: Wenn man ein 2. Hexagon gebaut hätte hätte man den Airport-Express von HBF bis zu neuen Terminal legen können, passt wie die Faust aufs Auge, außerdem würde der Flugverkehr in TXL insgesamt reduziert mit BER. Südberliner aus Neukölln bzw Treptow-Köpernick dürften ehr BER bevorzugen. Ein Zufahrsproblem gibt es in BER auch, z.B. wurde die Autobahn nach SFX wegen einen Staatsbesuch aus Israel gesperrt. Der Airport-Exress über Südkreuz muss vorraussichtlich die nächten 10 Jahre ebenfalls einen Umweg über die Anhalter Bahn mit eine EINGLEISIGEN Kurve fahren, verspätungen garangtiert! Deshalb fahren die Züge auch nur halbstündlich und nicht viertelstündlich wie urpünglich über die nichtvorhandee "Dresdner Bahn" über Lichtenrade geplant. Gut, ich werde wohl eh die Ostroute nehhem, aber für Leute denen Südkreuz optimaler ist ist das nicht so gut.

Bin nur als Jugendlicher mal mit einen Großraumflugzeug geflogen von Airbus, die letzten 10 Jahre auschliesslich mit Boeing 737. Damals bin ich aber auch über eine Fluggastbrücke in Termial 1 in den großen Airbus gegangen. Klar, TXL ist nichts für Großraumflugzeuge, die hätten nach Sperenberg gehöhrt. Wegen dem Platzmangel: Es war urspünglich geplant ein 2. Hexogon auf die Ostseite der Zufart zu bauen. Aus politschen Gründen wurde aber Ende der 1990er ein provisorisches Teminal 2 gebaut, weil man die Anwohner in R-Dorf und Spandau nicht verschrecken wollte, da ja angeblich bald der neue Großflughafen gebaut würde. Das reichte natürlich nicht, so dass Air-Berlin an den Ort des eigentlich gepanten 2 Hexagons ein provisorisches Terminal 3 gebaut hat, zusammen haben alle 3 Terminals eine Kapazität von 11,5-Millionen Passagieren, 2 Sechsecke hätten 14-Millionen. Ich behaupte ja nicht das TXL ausricht als City-Airport für Kurz und Mittelstrecken für Flieger bis einer Grösse eines A 321 ist dieser aber Top, selbst in Pilotenforen wird erzählt, dass dieses Drive-In-Terminal das Praktischste der Welt sei.
BER hat eh schon unberschämt hohe Landegebühren, die höchtsten in D. Da müssten ja die meisten Leute für über 100 Euro einkaufen damit die Mieten reinkommen, da die meisten gar nicht einkaufen auf einen Flughafen muss dann der Rest für mehrere 100 Euro kaufen. Jeder Bekannte von mir der von TXL geflogen ist teilt meine Ansicht zu TXL. Die Wege in BER von den Sicherheitskontrollen zu den Gates liegen zum Teil bei gut 700 Metern, im Norpier gibt es noch nicht einmal Laufbänder.

Berlin hat mehr Hotelbetten als ganz New York-City, bitte das nicht vergessen, die Übernachtungspreise liegen bei etwa 50% des Durchschnittes europäischer Metropolen.

Ähem, bei so viel Bautätigkeit wollen die schon am 3.Juni beginnen? Bekommt man das beim Einchecken auch son schicken Helm, wie derzeit die Komparsen?
Sieht ja alles sehr schick aus, nur ein Einkausfzentrum größer als die Borsighallen brauch ich nicht auf einen Flughaben, ich möchte einchecken, durch die Passkontrolle, dann in den Flieger spazieren und abfliegen, Terminal 1 in TXL ist da immer noch das beste der Welt. Überhaupt: BER will 47% seine Einnahmen über die Ladenmieten erzielen, wie soll das bitte sehr gehen bei maximal 8 kg Handgepäck? Haben die an den Gates nochmal extra Waagen, nicht das aus den 8 kg mal schnell mal 18 kg werden , bei den ganzen Klammotten die man dort kaufen muss, damigt sich der Flughafen rentiert!

Die "Randlage" liegt aber an einer ganz wichtigen Durchgangsstraße vom Norden Berlins zur Friedrichstraße, wenn man das so will dann wäre der Mehringdamm in Kreuzberg auch Randlage. Das Naturkundemuseum ist auch in der Nähe.
Das BND-Gebäue hat auch eine "Politische Dimension" wie schon erwähnt, aber das wird dann hier zu OT. Immerhin liegen Parkhaus und Besucherzentrum direkt an der Straße.

So, bin jetzt bewusst mal dran vorbeigefahren, kann nur sagen das Teil ist ein Monstrum und strahlt Schauder aus. Dieses Gebäude reicht jedem Bau von Albert Speer das Wasser, mehr noch letzerer hat sich an die Traufhöhe gehalten, dieses Gebäude überragt aber die Gegend, durch den Abstand zur Straße werden die selben Fehler der 60er und 70er Jahre gemacht. Die Dimensionen passen eigach nicht, in Berlin sind unharmonische Dimensionen durch die sehr weitläufige Nachkriegsbebauung im Vergleich zu den Altbauten leider oft vorhanden, warum muss man auch noch dieses Viertel damit "beglücken"?
Ich verstehe nicht, dass es keine Proteste gab, bei der sogennennten "Vergangenheitsbewältigung" sind Politiker eh doch ganz schnell dabei. Tja, jetzt wo die Unterlagen geklaut worden sind, zieht der Sicherheitsaspekt eh nicht. Da der Umzu wohl immer teuer wird, plädire ich für den Abriss!
Übrigens: Ich kann nicht sehen, dass auf der anderen Straßenseite gebaut wird.
Zu dem Wohngebiet: Es sind im Umfeld eh recht wenig Wohnungen, das Viertel um die Schwarzkopfstraße ist klein, dahinter ist gleich der Norbahnhof im Süden ist auch ein kleiner Park, den Norden hab ich schon beschrieben. Das Gebiet hat eine verdichtete Wohnbebauung mit Läden und Gastronomie direkt an der Chausseestraße sehr nötig!

Nochmal, was die Glaubwürdigkeit von Hörstel und co. angeht sollte in anderen Foren und Seiten sich jeder selber informieren. BND-Taten hin oder her: Ich möchte in dieser Lage keine Festung haben die mit einen Graben umrundet ist. Gut, wenn es wirklich eine mittelalterliche Festung wäre hätte ich nichts dagegen. Nur mal am Rande (nicht ganz erst gemeint): Wie sollen bei unserem Klima die Krokodile bzw. Alligatoren dort im Wasser überleben, wird der graben beheizt?
Der Standort wurde von der Bu-Ri damit begründet, dass er nahe am Kanzleramt sei, in Zehlendorf sei die Kaserne sei zu weit. Der BND macht hier keine Ausnahme bei der Geldverschwendung, anstatt günstig erstmal in bestehende Gebäude (bei der Staatverschuldung sinnvoll) zu ziehen werden für Unsummen neue gebaut!
Ich finde außerdem das das Teil zu hoch gebaut ist , nicht in Traufhöhe.
Nebenbei finde ich Trauhöhemässig, dass eine Menge Bausünden in den letzten Jahren passiert sind. Z.B. ist das "Ernest&Young"-Haus am vor dem Tränenpalast (wo Monate nach Baubeginn festgestellt worden ist dass die gar nicht hätten bauen dürfen das das Geländer der Bahn gehört). Ich finde hiere und da Hochhäuser gut, dann aber richtig, keine "Halbagesägten Klötze", also Traufhöhe oder mindestens 80 Meter, damit kommt die Traufhöhe wieder richtig raus, weil sich diese Hochhäuser dann entsprechend "abgrenzen".

Der BND kein Geheimdienst? Was ist er dann? So ein Dienst heist "Nachrichtendienst" weil ein Teil seiner Aufgabe die Spionage ist, mit Nachrichten für die Tagesschau hat der nicht viel zu tun. Der Verfassubngteschutz un der militärische Anschirmungsdienst sind übrigens die anderen beiden deutschen Geheimdiesnste.
Ich will das Thema nicht vertiefen, aber dass der BND nur ein defakto Filiiale der CIA ist hat der ehemalige ARD-Korrespondent "Christoph Hörstel" in mehreren Interviews gesagt der selber quasi beim BND war.
Der ehemalige Mossad-Mitarbeiter.
Dass westliche Geheim-Dieste in sehr schmutzige Angelegegenheiten verwickelt sind dürfte seit USA 9/11 und London 7/7 bekannt sein. Die Gladio-Anschläge in Italien in den 1970ern sind mittlerweise offiziell als Taten weslicher "Dienste" gesichert. Sicher gibt es sone und solche Mitarbeiter beim BND, dass dieser aber insegesamt sollte man sich von der Vorstellung verabschieden, der BND vertrete die Interressen des deutschen Volkes. Leute, die das glauben leben in einen Elfenbeinturm.
Jetzt habe ich mich leider doch auf eine politische Diskussion eingelassen, was ich vermeiden will, deshalb meim Rat sich durch entsprechende Literatur und Webseiten zu informieren. Sonst wird das hier zu OT!

Beiträge zusammengeschoben. Bitte beachten: Das DAF ist ein Architekturforum. Die Aktivitäten des BND sollten nicht Thema dieses Threads sein. Danke.
Bato

So, hier noch mal ein Artikel zu damals geplanten Autofreiem Viertel (Viertel halte ich für übertrieben, würde eher von Siedlung sprechen):

http://kiezspione.wordpress.co…el-an-der-panke/#more-974

Zitat von LE Mon. hist.

Die Zahl der Einwohner_innen wird nach den Berechnungen des BBSR bis 2025 um 20 000 zunehmen, diejenige der für die Wohnungsnachfrage entscheidenden Haushalte sogar um 50 000.
[/url]

Ähem, nur 20.000 bis 2025? Ist das nicht ein Fehler? Ich denke gemeint sind 20.000 Eiwohner jährlich bis 2025!

@ Kleist:

Sicher gab es einen Plan für eine Geschosswohnsiedlung (+Gewerbe) auf dem Areal. Es waren schon für 50& der Wohnugen Mietverträge unterschrieben.
Geplant war ein Auto-Freis Viertel (ausgenommen Zulieferer/Feuerwehr etc.).
"Autosenatror" Strieder (SPD) legte damals sein Veto dagegen ein.
Ich finde den BND-Moster-Bau eine Zumutung. Gut, das Forum ist kein politisches Forum aber, dass Geheimdiesnste (auch westliche) grundsätzlich gegen Demokratie arbeiten und der BND eine Filiale der CIA ist muss an dieser Stelle mal gesagt werden. Die Stasi-Zentrale in Lichtenberg wurde von Volk gestürmt, der BND siichtert sich mit einen Wassergraben (wie im Mittelalter) rund um das Gebäude ab. Das halte ich für kein gutes Omen.Die hätten auch in das Gebäude von THF ziehen können. Jeut wo die Bauunterlagen geklaut sind zieht das Sicherheitsargument eh nicht mehr.
Ich stimme auch zu dass dort die Verbindung zm Wedding fehlt. Auf Weddinger Seite haben wir das Eissatdion und Bayer-Schering. Damit reiht sich eine "Unterbrechung" neben die andere, genau das schreit förmlich nach dichter Wohnbebauung!
Anfang der 1990er gab es Geschosswohnungsbau, damals gab es Perspektiven für 5-Millionen Eimnwohner innerhalb der Stadtgrenzen es kam anders, dass das jetzt in den 10er Jahren sich das dreht habe ich schon vor einigen Jahren erwartet aber die Planung ist fast immer Jahre zurück!