Beiträge von Wunderknabe

Das klingt immer so leicht, die Investoren sollen sich doch bitte erstmal um dieses oder jenes Gebet kümmern. Aber ist ja nicht so dass es eine freie Auswahl an Grundstücken gibt. Wenn dieser Investor nun halt dieses Grundstück hat (oder eine Option darauf), dann lässt man das ja nicht leichtfertig gehen.

Die Platten der Wilhelmstr. finde ich nicht schlimm, aber es geht durchaus schöner und besser. Und die Ansage "entweder alles weg oder garnichts" ist auch so ein Spruch der kaum machbar ist: ich kenne mich mit den Besitzverhältnissen dort nicht aus, aber ich schätze nicht dass die ganze Straße in einer Hand ist.

Monopoly anyone?

Mein Gott, so viele Hotels, da muss man ja angst bekommen. Manchmal habe ich den Eindruck, dass über 50% der Neubauprojekte Hotels sind. Sicher haben wir hier auch eine etwas selektierte Wahrnehmung, aber es ist doch auffällig, dass bestimmten Gegenden zu reinen Hotelvierteln "verkommen". Hbhf z.B. oder selbst am alex fällt auf dass jedes zweite Gebäude bereits ein Hotel ist.

Solange der Tourismussektor wächst, scheint das ja zumindest eine gewisse Basis zu haben, aber das wird nicht endlos so weitergehen. Ich kann mir auch vorstellen dass die Zahlen irgendwann mal einbrechen.

Naja, zum Glück lassen sich die meisten Hotels recht einfach zu Wohnungen umbauen schätz ich

Als rein oberflächliche Maßname finde ich diese Gestaltung auch etwas "billig" (obgleich immernoch besser als einfarbig). Am besten man hätte gleichzeitig mit der Struktur der Fassade gespielt.

Sofern man das von diesem schlechten Bildchen beurteilen kann, finde ich die vereinfachte Variante sehr gut. Rekonstruktionen zum Selbstzweck ("100% originoal muss dat!") stehe ich eher kritisch gegenüber. Ein Gebäude muss zu allererst seinen Zweck erfüllen, optische Aspekte sind zweitrangig. Es sollte auch ein Abbild seiner Zeit sein. Eine komplette Rekonstruktion würde das natürlich verschleiern.

However, in diesem Falle würde es keinen großen Unterschied für die Funktion machen, ob mit komplett historischer Fassade oder nicht. Insofern könnte ich mit beidem gut leben.

Mercedes Benz: sieht doch ganz gut aus aus dieser Perspektive und bei diesem Licht. Ich bin zuversichtlich dass es auch insgesamt einen besseren Eindruck machen wird, wenn das Schmuddelwetter mal vorbei ist.

Weiß jemand wie diese Videofassaden funktionieren?
Funktioniert das wie diese Videowände mit LEDs?

Wenn ja, wie bleiben die Fenster durchsichtig trotz Displayfunktion?

und: ziehen die nicht massig Strom? LEDs brauchen zwa rnicht so viel Saft, aber auf so einer letztendlich großen Fläche dürften da trotzdem einiges zusammenkommen, oder?

Würd mich mal interessieren.

Najoa, sieht doch gut aus. Ich finde es schön, dass vermehrt wieder auf Struktuierung bei Fassaden geachtet wird (leider noch nicht überall. Tumbe Lochraster gibts ja noch genug). Eine Fassade sollte nach außen eben nicht nur einen individuellen Aspekt ausstrahlen und das Wetter abhalten, sondern auch die Hierarchisierung und Funktion eines Gebäudes darstellen.

Gelungen find ich. Die zwei Gebäude daneben gefallen mir auch recht gut.

Noch einen Satz zur wahnsinnig interessanten Betonaushärtung: Hydratation im Beton ist ein exothermer Prozess, d.h. es entsteht dabei Wärme. Deshalb härtet Beton auch bei Minustemperaturen noch aus. Allerdings langsamer und nur bis zu einer bestimmen Grenze.

An der Ecke Wilmersdorfer Str/Otto-suhr-Allee soll ein kleines Eckgebäude abgerissen und durch einen Neubau mit Wohnungen ersetzt werden.
Das Projekt nennt sich Lindgruen 123 (von Otto-Suhr-Allee 123).
Das bestandsgebäude steht seit Jahren leer und wurde nurnoch als Unterstand für Roller und Motorräder genutzt. Für mich als Biker ist es zumindest in der Hinsicht schade dass das Gebäude verschwindet.

Standort auf Bing

Meiner Meinung nach eher Standardkost. Im Innenhof vielleicht schon etwas hochwertiger (Sonnenseite).
Das Gebäude wird so hoch wie das rechts anschließende Bestandsgebäude.

War jemand da? Hätte mich sehr interessiert, aber ich konnte leider nicht dahin. Würde mich sehr über eine Zusammenfassung oder sowas feuen.

edit-
Ui, das ist ja heute. Ich dachte es wäre gestern gewesen.
Naja, so hab ichs einfach verpennt. Würde mich trotzdem über Meldungen freuen

Selbstverständlich ist man meistens darauf bedacht eine möglichst geringe Wandstärke zu haben um Kosten, Aufwand, Zeit und Material zu sparen.

Abgesehen davon führt an einer ordentlichen Dämmung ohnehin kein weg vorbei.

Polystyroldämmstoffe werden zwar etwas kurzsichtig wegen ihrer Brandeigenschaften verteufelt, aber es gibt eigentlich nichts das besser dämmt bei vergleichbar geringen Kosten und Aufwand.

Sehr schönes Projekt. Bringt diesem Areal ein bischen Hafen- und Schifffahrtsflair zurück, wovon ja leider außer kümmerlichen Resten auf der Mediaspree-Seite kaum etwas geblieben ist.

Stell ich mir als attraktive Sehenswürdigkeit und Gastronomiestandort vor.
Auch schön, dass wohl Plätze für ganz ordinäre Boote noch integriert werden und so noch Aktivität und Bewegung erhalten/geschaffen wird.

Sind doch gefällige Bauten. Nicht zu kitschig altes kopiert, sondern als Remineszenz. Dann aber auch nicht unmodern, sondern eher zeitlos und durchaus elegant.

Kann da eigentlich nichts anderes finden außer Lob.

Dass das ParkInn und das Verlags-Hochhaus abgerissen werden ist auch zu bezweifeln. Damit bleiben noch 4-5 von den ursprünglichen Plätzen übrig um HH zu errichten.

Aber naja, sollte es wirklich mal zu eng werden für neue HH, dann finden sich in der umgebung noch reichlich Gebäude die auch ersetzt werden könnten.

ideologische Gründe:
Kaum. Ihr glaubt doch nicht ernsthaft dass sowas in Deutschland (!) ohne irgendeine Regelung von Statten gehen kann.

Da es scheinbar wirklich passieren könnte, hier noch eine Visualisierung:

Original: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kant…rlin_(2008).jpg
Bearbeitung von mir

Schade dass es doch nichts geworden ist mit dem Wohnanteil. Offenbar glauben Investoren immernoch, wohnen in Hochhäusern, zumal in der Innenstadt sei in Deutschland/Berlin nicht machbar. Naja, vielleicht haben sie auch Recht und es wäre falsch von mir auf andere zu schließen.

Den etwas goldenen Farbstich finde ich gut. Besser als pures Weiß. Trotzdem finde ich die Fassade als ganzes zu wenig gegliedert. Ist halt einfach eine Tapete mi versetztem Raster dass um den Turm gewickelt wurde und nichts mit der Kubatur oder inneren Gliederug des Gebäudes zu tun hat.

Warum geht das da eigentlich so lahm vorran? Die Ministeriums-Neubauten ein bischen weiter entlang der Stadtbahn haben dieses Projekt ja schonmal locker überholt, trotz der Tatsache dass sie später begonnen wurden.

Ich finde die Fassade des Turmes garnicht schlecht, wobei ich noch garnicht vor Ort war und es nur von Fotos kenne.

Abgesehen davon schlägt hier - wie fast immer - das vorschnelle Urteil zu. Natürlich ist es noch seelenlos. Schließlich ist es in der Tat noch eine unfertige Hülle die noch nicht genutzt wird und deren Umfeld noch lange nicht "fertig" entwickelt ist.

Die Fassade der Seitengebäude finde ich - wenn sie denn so als fertig zu bezeichnen ist - ernüchternd, darin stimme ich überein.

Am besten ganz auf diesen sinnlosen Schmu verzichten. Das Brandenburger Tor wird ohnehin immer das Symbol für die Einheit bleiben.

Ich finde die Denkmal-Invasion ohnehin fragwürdig. Es gibt vermutlich tausende in Berlin. Wohl 90% davon beziehen sich auf das 20. Jh.

Da dies glücklicherweise nicht das letzte Jh. war und sein wird, muss man sich ohnehin früher oder später von den unwichtigeren/überflüssigen Denkmalen verabschieden.
Also warum nicht gleich Aufwand sparen und es garnicht erst errichten?