![]()
Aber das kann natürlich sowohl modernere, als auch "klassische" Architektur sein. Warum müssen wir hier unterschiedliche Architekturströmungen gegeneinander ausspielen und einen Konflikt heraufbeschwören, der so gar nicht existieren müsste? Das stört mich an der Diskussion hier gewaltig.
Eine konstruktive Auseinandersetzung ist in dieser Beziehung in allen drei Architektur-Foren kaum möglich. Im APH-Forum z. B. werden Rekonstruktionen häufig in einem dermaßen konservativen, teils rechtsextremen und völlig kompromisslosen Geist herbei geträumt, dass es mir den Wunsch nach neuer klassischer Architektur beinahe verleidet. Und dabei liebe ich doch die Bauten z. B. der Gründerzeit. Beispiele wo moderne Architektur vielleicht auch mal was vernünftig macht, werden von vielen Usern regelrecht angefeindet.
Im DAF wiederum geht es vordringlich um die reine Prosperität, als wäre die der Heilsbringer. Dabei haben mehr als 95 % der hier geposteten Neubauten mit Architektur im Prinzip rein gar nichts mehr zu tun. Das sind nur noch belanglose Styroporwürfel. Warum man die überhaupt noch zeigen muss erschließt sich mir nicht. Vermutlich um irgendwelche Architekten zu würdigen oder um einfach so zu tun als hätte deren Wirken noch irgendeinen Anspruch. Mir würde es reichen wenn sich das DAF auf die wenigen Bauten beschränken würde, bei denen irgendeine Form von Qualität zu erkennen ist - sei es eine besondere skulpturale Form, die Farbwahl oder was weiß ich. Dann würde man auch mal sehen, wie wenig Substanz unser heutiger Städtebau eigentlich noch hervor bringt.