Beiträge von Dionicar

Erstmal ein Kompliment an die Kamera oder für den Fotographen!! Ein klasse Foto und ein Objekt, der besonderen Art. Für mich persönlich einer der besten Häuser in der umliegenden Gegend. Hat ein gewisses Flair und ist für mich nicht klar definierbar, was es so spannend macht. Weder klassisch Neubau noch Altbau, super Kombination von beiden Richtungen...

Ich finde den Columbiaquartier recht gut gelungen, aber noch besser würde ich es finden, wenn noch Altbauhäuser dazwischen wäre...

ja, die vorletzte Etage sieht komisch aus...die Terasse hört an der Rundung auf.

Ansonsten ist das Gebäuder super schön geworden und es sind auch hochwertige Materialen verbaut worden. Wer ist eigentlich der Architekt??

ich habe wo anders zugeschlagen...Einige Whg. werden vermietet aber ein großteil werden auch verkauft. Der Preis/m² beträgt ca. 7000-10.000€, wer hat lust dort zu zuschlagen??? Das können nur extrem Reiche sein oder Immos-fonds.

Ich finde es klasse, ich habe es hier schon ganz am Anfang geäußert, und ich bin ein Freund von Neubauten, die sich an die Gründerzeit anlehnen. Die Grundrisse sind ok, aber etwas einfallslos und die Verhältnisse der Aufgliederung sind nicht ganz angemessen....Gelungene Neubauten finde ich an sich auch klasse, wie gesagt die Neubauten sind heute nicht vergleichbar mit den Neubauten zwischen den 60er-80er....
Die Mischung findes ich klasse, und Berlin sollte weiter diesen Weg gehen.

Was mir an den Gebäuden etwas fehlt, ist der margere Hinterhof, da hätte man sich mehr einfallen lassen können. Ich muss auch den Baywobau auch warnen, das sieht bei den alles in der Animation oder Bilder immer so toll aus, und ich kenne deren Bauten vom Kreuzberg am Viktoriapark und das ist alles andere als Hochwertig. Die Preise waren sehr hoch, aber die Materialen und Ausstattung sind es nicht.

80 jahre??? die gebäude, wenn sie gut geschützt sind, besonders die altbauten mit gebrannten zeigeln, die können jahrhunderte überleben. sie dürfen nur der witterung nicht ausgelegt sein.
guckt euch die römischen bauten an, manche gebäude sind fast 2000 jahre alt und sind in sehr guter verfassung. also, 80 jahre ist gar nichts.

Ich finde die Nachkriegsbauten ganz schlimm, die sich bis in die 80er-Bauten hinzogen. Die Neubauten, die in den letzten Jahren entstanden sind, gefallen mir im Durchschnitt sehr gut. Die Neubauten, die jetzt an die Gründerzeit erinnern sollen sind ein super mix zu den aktuellen Neubauten und passen super in das stadtbild rein. Einfach nur Klasse! Es geht in die richtige Richtung.

Ich war immer ein Freund von Ziegelbauweisen, Beton als Stütze oder tragende Last ist in Ordnung, aber Ziegel ist ein besserer Baustoff, den ich immer vorziehen würde. Aber selbst zu den einzelnen Ziegel gibt es deutliche Preisgestaltungen und nicht jede Ziegel ist gleich, ist gibt auch unterschiede in der Funktion bzw. welche Ziegel für welchen Einsatz geeigneter ist.

Ich kann nur sagen, bitte weiter so..!! Die Altbauten im neuem Glanz erscheinen zu lassen, in so einer tollen Rekonstruktion ist ein Zugewinn für die Architektur, Gesellschaft und für die Geschichte.

Man sieht, dass die älteren Projekte noch nicht so gut entwickelt waren wie die neuen Projekte. Weiss jemand wie die saniert werden?? Ist dort auch ein Wärmeverbundsystem eingebaut und wie hoch sind die Kosten bei so einem Projekt?? Alleine nur die Stuckfassaden sind nicht billig, gehen in die Hundertausend.

@geograph...ich will hier kein Streit aufkommen lassen. Ausnahmen gibt es immer, aber guckt Dir den Durchschnitt an, wer in den Platten lebt. Es sind bestimmt keine Künstler und Architekten und wohlhabende Leute. Du bist wohl die Ausnahme, na dann verstehe diese Ausnahmeregel ja sehr gut. Du musst dann auch ein sehr spezieller Künstler sein. Soviel ich weiss, leben die meisten Künstler und architekten in reichen Vierteln oder in Kiezgebieten oder täusche ich mich??

Ich kenne gar keine Vorteile gegenüber den heutigen Neubauten und sanierten Altbauten!!! Ich kenne bei Platten nur Nachteile und ich würde Sie ohne mit den Wimpern zu zucken, abreisen. Aber wer es mag und möchte, der soll im Marzahn und co leben und sich wohlfühlen, ich muss es zum Glück nicht.

naja, eigentlich braucht man zur Platte nicht viel sagen. Die meisten Neubauten heute, haben eine Deckenhöhe von 2,74m-3,00m....Die mit Platten annähernd zu vergleichen ist schon eine Beleidigung. Die Neubauten haben meistens große flexible Grundrisse, Balkone oder Terassen und haben Raumbelüftungen und wer will auch Polenfilter...In Platten wohnen nur die Leute, die an sich von der Welt wenig verstehen oder alteingessene oder noch Leute, die die rote Fahne hochhalten....Es können nicht alle in Stadtmitte wohnen und sich die teuren Mieten leisten, aber deshalb die Platten toll zu reden bzw zubefürworten, ist für mich nicht nachvollziehbar und verstädnlich.

wowwwwwwww........habe das noch nie so gesehen. Ich frage mich, wer wohnt dort so gerne?? Dann lieber wie nomaden leben, frei in der natur...eigentlich hat Berlin viel von diesen schrecklichen Bauten, Gropiusstadt, Hohenschönhausen, teils Staaken, Reinickendorf (Märkisches Viertel), teils Marienfelde....Grausam, Das ist keine Architektur für mich!!!

Ich war dort und habe mir mal die Mustermodelle im kleinem Büro vor Ort angeschaut. Es ist nicht schlecht und was ganz interessant ist, dass die Wohnungen innerhalb jeder Whg. versetzt sind. Es gibt Raumhöhen von 4.30m bis 2,75m . Die Gegend ist nicht schlecht aber hat auch nicht so den flair der Bergmannstr. Ist aber auch nur ein Katzensprung entfernt.
Ich finde das Grundstück sehr schmal und wie es mit den Hinterhöfen der Altbauten zusammen wirkt, bleibt abzuwarten.
So wie die Häuser jetzt aussehen,ohne Abschluss und wie geschnittener Kuchen, finde ich auch schrecklich. Dann lieber die Bebauung der neuen Häuser.

@rotes rathaus...es gibt nichts hinzuzufügen, alles gesagt und 100% deiner meinung. Mehringplatz,gneisenaustr, anhalter bahnhof...an diesen orten fehlt es an, eine mischung aus neubau und altbau fehlt es und diese viertel bzw bezirke zusammen zufügen.

was möchtest du mit bild sagen?? meine ansicht ist die, dass ich historische altbauten mit daneben tollen neubebauten Häuser sehr toll finde. Eine mischung aus alt und dann mach neu daraus, wie viele altbauten in den 60 und 70.80er jahren wo kunstoffenster eingebaut und der stuck abgeschlagen wurde, eine schande.
es gibt auch in den letzten jahren häuser, die elemente aus der gründerzeit haben sehr gut, siehe felini oder seydelstr...auch lofts, die neu sind aber sich super integrieren und man könnte denken, es sind altbauten...das finde ich klasse und die tendenz geht in diese richtung.

@rainhardt...was hast du gegen fridrichswerder?? ich finde die townhäuser einfach nur klasse und das beste neubauprojekt seit jahrzehnten...Das nikolaiviertel würde total rekonstruieren zumindest in kleinem umfang.

achso...da habe noch was vergessen. Natürlich den Mehringplatz gleich mit. Wie das vor dem Krieg aussah und jetzt, nicht zu fassen was die leute danach gebaut haben und was für architekten im kopf hatten

@jvbahn25...also ich kann dir nur beistehen und ermutigen zur einer intiative. das die häuser nördlich von der bergmannstr nicht unter denkmalschutz stehen, verstehe ich nicht, gerade weil dort auch viel an historischen bauten noch gibt, unfassbar. Das darf und kann nicht weiter so gehen, man muss da was machen!!

Wie haben die Eigentümer reagiert?? Haben die etwas unternommen?? Das ist für mich eine reine Verarschung, sorry wegen der ausdrucksweise, aber ich bin entsetzt. Und es wurde immer der alten Fassade geworben, ich dachte diese ensteht und war immer froh über das hübsche haus. Man muss dagegen vorgehen damit es auch das letzte haus war....

Das haus kreuzberg78 sehe ich auch relativ positiv entgegen. Wirkt einbißchen langweilig und wie du meintest, es fehlt an mut. Die Grundrisse sind sehr schlecht, aber für ein Eckhaus ist kaum viel mehr zu erwarten.

ich finde eine mischung aus alt und neu immer sehr gut...das ist mein persönlicher geschmack. Ich finde es super dass das stadtschloss rekonstruiert wird und bitte mehr davon. Es muss nicht 1 :1 sein, aber tolle bezirke, viertel enstehen doch gerade in den orten, wo historisch und neu aufeinander trifft, abgesehen von den hässlichen nachkriegsbauten, die zähle ich nicht dazu.

Wenn historisches so langweilig ist, warum sind dann städte wie rom,wien,paris,prag begeehrt, weil sie nur aus großen grünflächen bestehen und glatten fassaden?? guckt euch die bezirke an, wie spandau,marzahn,rudow,staaken usw usw....alles bezirke die langfristig zu keine gute wohnqualität führen und nie etwas zur einer Weltmetropole beitragen können. Eine qualitative stadt kann nur mit urbanisierung stattfinden und eine mischung aus historischem und neuem....

Das haus sah sehr schön aus, geradlinig und stimmig in der horizontale....Gibt es keine Gesetze, die so etwas verbietet?? Das ist Kulturdenkmal und daraus wird so etwas fabriziert mit hässlichen Montagebalkons... Was ist hier schief gelaufen?? Was sagen die Mieter, was sagt die Behörde dazu?? So etwas bringt mich auf die Palme und gerade bei der deutschen Behörde hätte ich so etwas nicht erwartet. Würde so etwas in polen oder tschechien ohne beleidgung, dann hätte ich mich nicht so gewundert.

Was macht ziegert hier, will er den ganzen kiez ruinieren?? ich würde soweit gehen, dass keine altbausanierung ohne qualitativen stuckaufbau durchgeführt werden darf, ob mit staatlicher hilfe, muss man dann sehen.

Soviel ich weiss sind die altbauten im bergmannkiez unter denkmalschutz was auch sehr verständlich ist. Doch frage ich mich, wie man so etwas durchgehen lassen kann. Für mich unbegreiflich. Ich denke nicht, dass das gebäude vorher so ausgesehen hat. guckt am besten selber....leider habe ich noch keine originalbilder geschossen....aber hier sieht man es auch sehr schön. So etwas muss verboten werden.

http://ziegert-immobilien.de/kreuzberg/solmsstrasse-31/zib-6532