Beiträge von marty-ffm

Drei HH-Neuzugänge an der Messe letzte Woche vom Sachsenhausener Berg aus gesehen

Bild: Marty

One kann man mittlerweile auch schon vom Sachsenhausener Berg aus über die Dächer ragen sehen

Bild: Marty

Zitat von Architektur-Fan

Wenn das nicht ausschließt, dass auf frühere Epochen zurückgegriffen wird, dann könnte man doch auch gleich auf das Zeitalter der Romantik zurückgreifen. Was ist der Grund dafür, nicht im romantischen Stil zu bauen?

Sorry Architektur-Fan, ich will wirklich nicht klugscheißerisch sein. Einen Architekturstil der "Romantik" hat es nie gegeben. Die Romantik war eine Kunstrichtung im 19. Jahrhundert vor allem in der Malerei (z.B. Caspar David Friedrich), der Literatur (z.B. Novalis, E.T.A. Hoffmann) und Musik (z.B. Schumann, Schubert). Während der Zeit der Romantik herrschte im wesentlichen in der Architektur der Baustil des Klassizismus vor und es gab daneben auch Strömungen, die an ältere Epochen anknüpften (Neo-Barock, Neo-Renaissance u.s.w.). Daher wäre es hier sehr schwierig gewesen, einen "klassischen" Bau der Romantik zu bauen, geschweige denn sich auf einen zu einigen, der dann sozusagen eine Art Neo-Neo-Barock gewesen wäre.

Nicht allein aus diesem Grund ist es in diesem Fall auch vollkommen akzeptabel, dass man sich für einen "modernen" Bau als Museum entschieden hat. Nach meiner - rein persönlichen Ansicht - kommen "romantische" Exponate in modernen Räumlichkeiten wegen der Kontrastwirkung auch viel besser zur Geltung. Wie gesagt - ob einem das Ergebnis gefällt oder nicht, ist natürlich eine andere Frage.

Es ist ja vollkommen in Ordnung, wenn man zum Ausdruck bringt, dass einem die drei neuen Fassaden nicht gefallen. Architektur ist nunmal zu einem großen Teil auch einfach Geschmackssache. Was dem Einen gefällt, findet der Andere scheußlich. Das ist auch ganz gut so, sonst wäre es langweilig. M.E. ist es auch vollkommen in Ordnung, wenn man als Kritiker die Aussage trifft, dass einem das oder jenes Gebäude nicht zusagt, weil die Farbe, die Gestaltung, der Dachabschluß etc. nicht gefällt. Daher sollte eine Kritik (oder auch ein Lob) immer mit einem (durchaus auch subjektiven) Argument verknüpft sein. Aussagen wie "das ist einfach Murks" oder "verdreifachtes Elend" helfen da nicht wirklich weiter.

Auch die Fragen nach "... warum hat der Architekt das so und so gemacht ...?" oder "... warum konnte man nicht einfach drei Fachwerkhäuser rekonstruieren ...?" sind für eine sachliche Diskussion eher wenig hilfreich. Der Bauherr hat sich nunmal für diesen Entwurf entschieden. Natürlich hätte es auch zig Alternativen gegeben, aber diese wollte man nicht haben. Da kann man natürlich traurig darüber sein, aber jetzt ist es zu spät. Der Bau ist nahezu fertig. Man kann sich mit ihm auseinandersetzen und durchaus seine Kritikpunkte hervorbringen.

Auch die These, dass dieser Bau Ausdruck eines "ideologischen Allmachtsanspruches moderner Architektur" sei, ist doch sehr gewagt. Erstens gibt es "die Architektur" doch gar nicht, vielmehr eine Vielzahl von Architekten, die meist auch recht unterschiedliche Auffassungen von moderner Architektur haben. Und in jeder (Kunst-/Architektur) Epoche hat es zwangsläufig immer eine "moderne Architektur" gegeben. Zu Kaiser Wilhelms Zeiten war z.B. der "Wilhelminismus" in Deutschland modern. Das kann man mögen oder auch nicht, aber daraus kann man kaum einen Allmachtsanspruch ableiten. Jede Zeit hat eben ihren Architekturstil und es ist vollkommen in Ordnung, dass in der jeweiligen Epoche dann auch im jeweiligen Stil gebaut wird. Und das schließt nicht aus, dass in dem einen oder anderen Fall auf frühere Epochen zurückgegriffen wird oder deren Formensprachen zitiert werden (wie in Mäcklers Fassaden) oder sogar komplett restauriert wird (wie zum Glück in der Altstadt).

Ich kann zunächst einmal nicht verstehen, was man an diesem Standort so ideal findet. Sein einziger Vorteil liegt daran, dass er am Wasser liegt - toll! Und sonst? Ich habe den Eindruck, dass Einige dabei immer von einem Pendent zur spektakulären Elbphilharmonie träumen, die zugegebenermaßen eine ziemliche Attraktion ist. Die Elbphilharmonie liegt jedoch im absoluten In-Viertel Hamburgs, der Speicherstadt, die historisch bedeutend und mit modernen Bauten ergänzt mittlerweile wahrscheinlich die Touristenattraktion in Hamburg ist - neben dem sich in ziemlicher Nähe befindlichen Kiez rund um die Reeperbahn.

Da können wir noch so viele Opernhäuser hinsetzen, dahin wird das Ostend nie kommen. Zudem liegt dieser Raab-Karcher-Standort auch irgendwie selbst im Ostend abseits. Wie gesagt: er liegt halt am Wasser. Und unmittelbar daneben östlich findet Industrienutzung statt. Das ist doch kein Ort für eine Oper und ein Theater. Dazu kommt, dass der Standort wirklich nicht ideal angebunden ist. Und eine U-Bahn-Verlängerung ist doch Utopie. Das treibt die Kosten um weitere 250 Mio. EUR.

Außerdem kann man nur hoffen, dass uns ein auszulobender Architektenwettbewerb eine derartige Aneinanderstapelung von Klötzen erspart. Ja, es sieht modern aus, aber spätestens in 10 Jahren kann es keiner mehr sehen. Es sieht auch nicht nach Oper oder Theater aus, könnte auch ein Kino oder ein Einkaufszentrum sein - Wiedererkennungswert gleich Null! Was haben sich die Architekten dabei nur wieder gedacht? M. E. ein reines Heischen nach Aufmerksamkeit.

Man sollte sich darauf konzentrieren, eine gute innerstädtische Lösung für die beiden Häuser zu finden. Am besten ein Haus am WBP belassen und für das andere eine schöne Lösung finden. Dafür sind die Stadtpolitiker schließlich da.

Mir fällt keine europäische Stadt ein, wo Oper und Theater nicht im Zentrum sind. Und das hat auch heutzutage noch seinen Sinn, sie tragen zur Belebung der Innenstädte bei und machen die Zentren attraktiver. Ich möchte mir den eh schon etwas unwirtlichen WBP nicht vorstellen, wenn statt der Bühnengebäude zukünftig weitere Bürogebäude im Stile der steinernen Zeugen des MainTor-Areals nebenan stehen.

Wir dürfen bei der Bewertung des Baus keine europäischen Maßstäbe anlegen, damit kommen wir nicht weiter. Es handelt sich um einen Hotelbau, der eindeutig chinesische Kundschaft anziehen möchte. Diese mag beurteilen, ob die Architektur nach fernöstlichen Maßstäben gelungen ist oder nicht. Ich persönlich finde den Bau jetzt auch nicht unbedingt den Knaller, dennoch kann ich mich gut damit abfinden. Es muss ja nicht immer alles einheitlich westeuropäisch daherkommen. Das Hotel ist eine gelungene Abwechslung in dem an dieser Stelle sowieso nicht gerade spannenden Stadtbild. Insbesondere da bald ja auch die in meinen Augen eher langweiligen Flachgebäude des DFB aus Glas und Stahl in unmittelbarer Nachbarschaft dazukommen.

Die gold-schimmernden Fassaden hätten schon etwas gehabt! Wirken auf mich ungleich wärmer und harmonischer als der Entwurf von UN. Dieser kommt demgegenüber zwar etwas dynamischer und moderner herüber, aber die etwas klassischere Anmutung des Meissel-Entwurfs hätten mir persönlich etwas mehr zugesagt. Ist aber natürlich wie alles absolute Geschmacksache

Sehr gute Nachricht!

Sorry, was bedeutet denn das "Mitfall" und "Ohnefall" in den Schaubildern der Stadt?

Sachsenhäuser Landwehrweg / Fritz-Böhle-Straße

Auf einem freien Grundstück am Ende der Bebauungsgrenze entsteht ein Mehrfamilienhaus, das schon recht weit fortgeschritten ist. Blickrichtung auf folgendem Photo ist Richtung Süd-Westen den Landwehrweg schräg hinauf:

So soll es, nach der aufgestellten Bautafel davor, mal werden:

Bilder: Marty

Umbau Burgstraße 106

Seit Schmittchen's Update aus Oktober wird zwischenzeitlich schon am Dach gearbeitet. Ich habe das mal versucht, mit nachfolgendem Bild einzufangen. An der Bauseite zur Eichwaldstraße hat sich im Vergleich zu dem Zustand aus Oktober nichts wesentlich verändert, weshalb ich aus dieser Perspektive auf ein Bild verzichte. Nachfolgendes Bild zeigt die Ecke Petterweil-/Burgstraße.

Bild: Marty

Projekt "M68" statt Apfelweinwirtschaft "Oma Rinks" (Nordend)

Das letzte Update von mir war aus August diesen Jahres. Mittlerweile ist das Projekt gut vorangekommen. Die Fenster sind gesetzt und das Dach wurde auch bereits gebaut. Es tut mir leid, dass ich kein besseres Überblicksbild liefern kann, aber da sich der Bau im Hinterhof zwischen den beiden Straßen Musikantenweg und Sandweg befindet und die Nachbarbebauung eng anschließt, ist es kaum möglich, eine vernünftige Draufsicht auf das Gebäude zu erhalten. So soll es mal aussehen, wenn es fertig ist. Die folgende Aufnahme ist Blickrichtung Osten vom Musikantenweg kommend:

Bild: Marty

Die grundsätzliche Idee, die hinter dem jetzigen Zustand des Paulskirchen-Innenraums steht, ist schon nachvollziehbar. Dass der Besucher geduckt und sozusagen erdrückt von dem Schutt und Elend, das die Terrorherrschaft des Nazi-Regimes verursacht hat, dem Lichte entgegen nach oben steigt und dort von Transparenz und unaufdringlicher Schmucklosigkeit umgeben die Hinwendung Deutschlands zur Demokratie erfährt...

Ja gut, der Gedanke ist natürlich historisch gesehen auch noch 75 Jahre nach Kriegsende richtig. Aber lässt sich denn ein Gebäude, in dem sich das allererste deutsche Parlament vor 150 Jahren unter ganz anderen politischen Bedingungen konstatierte, nur auf diesen Moment deutscher Geschichte reduzieren? Zumal dieses Gebäude doch vor 170 Jahren eine aktive Rolle in der deutschen Geschichte spielte und vor 75 Jahren sozusagen nur "Opfer" war und im Bombenhagel wie zig andere Gebäude auch unterging?

Die ganze Debatte wird daher in meinen Augen viel zu intellektuell und ideologisch vollkommen überfrachtet geführt. Wer die Paulskirche heutzutage betritt sollte ein Gefühl dafür bekommen, wie das erste deutsche Parlament 1848 getagt hatte und warum es sich konstituiert hatte. Der jetzige Zustand wird dem in keiner Weise gerecht. Vielmehr wird der Besucher nur mit der Wiederauferstehung der Demokratie nach der Naziherrschaft konfrontiert und zwar allein mit Hilfe einer intellektuell äußerst anspruchsvollen (Be-) Lehrarchitektur. All dies könnte man in einem Demokratiezentrum in der Nachbarschaft viel besser vermitteln als mit der jetzigen profanen Ausstattung. Ob dafür eine Voll-Rekonstruktion erforderlich ist, sei mal dahin gestellt. Aber zumindest sollte man sich ernsthaft mit einer anderen Gestaltung auseinandersetzen und dabei die ideologischen Scheuklappen mal beiseite schieben.

Erweiterung Rotkreuz-Klink

Mein letztes Update zu dem Erweiterungsbau in der Königswarterstraße (nähe Zoo) war vom Oktober letzten Jahres. Nunmehr ist der Bau fertig und auch bereits in Benutzung. Wie erwartet handelt sich um einen Zweckbau, der nicht besonders auffällig ist und sich einigermaßen gut einfügt. Es hätte schlimmer kommen können.

Blickrichtung Osten:

Eingangsbereich:

Bilder: Marty

Ich finde es auch recht abwechslungsreich und daher schon mal gut. Die unterschiedlichen Farben und Materialien betonen die unterschiedlichen Baukörper und Vorsprünge. Auch die Gliederung der Fensterflächen und Etagen in den vorspringenden Gebäudeteilen ist gut gelungen. Zu begrüßen ist ebenfalls, dass es einen richtigen mit anderem Material abgesetzten Sockel gibt - allerdings ist er m.E. etwas zu hell geraten, hier hätte etwas mehr Kontrast gut getan. Merkwürdig finde ich, dass die Backsteinoptik am linken Baukörper auf Epizentrums Bild nur zur Hälfte ausgeführt ist. Das sieht irgendwie unfertig aus. Warum hat man nicht den ganzen Gebäudeteil verkleidet?

Natürlich ist die derzeitige Situation am nördlichen Mainufer derzeit trist. Aber die gegenwärtige Sperrung ist ja auch erstmal nur als Versuch angelegt. Daher kann die Stadt das Mainufer auch noch nicht gestalten und bespielen, um keine fertigen Tatsachen zu schaffen, die dann wieder rückgängig gemacht werden müssten. Daher kann die gegenwärtige Tristheit auch nicht als ein Argument gegen die fortdauernde Sperrung herangezogen werden. Aber natürlich wird es für alle Kritiker der Sperrung gerne herangezogen.

Die Frage muss doch eher sein, was sich mit einer für den öffentlichen Raum zurückgewonnenen Fläche wie dieser zukünftig anstellen ließe. Man muss nur mal nach Düsseldorf gehen (die ihre Rheinuferstraße allerding vor über 20 Jahren in einen Tunnel unter dem Ufer verbannt haben) und kann erleben, welch wunderbares Gefühl es ist, auf der Rheinuferpromenande ungestört vom ehemals viersprurigen Autolärm spazieren zu gehen. Die Düsseldorfer haben ihre Promenade wunderbar gestaltet mit einem tollen Belag und schönen Platanen. Mit einer durchdachten Gestaltung und etwas gemeinsamen Willen (den man leider dieser, unserer heillos zerstittenen und uneinigen Stadtregierung absprechen muss) könnte man eine tolle Mainuferpromenade schaffen, auf der man gerne spazieren geht. Das wäre mal ein Fortschritt und eine sinnvolle Ergänzung des von Fußgängern bevölkerten Römerbergs, die zwangsläufig Richtung Main und Eiserner Steg streben, um dort aktuell im Niemandsland zu stranden.

Leider wird in diesem Land nur allzu häufig Wert darauf gelegt, dem armen Pendler und Autofahrer keine allzu großen Steine in den Weg zu legen. Und es herrscht noch immer die Auffassung vor, dass es oberste Priorität haben muss, von einem Punkt zum anderen schnellstmöglich mit dem Auto zu kommen. Gerade ich als Sachsenhauser (und damit sozusagen "Betroffener") habe oft in letzter Zeit Gespräche von Nachbarn und Bekannten mitbekommen, in denen sich darüber beklagt wird, wie zeitaufwendig und schwierig durch den erhöhten Verkehr es jetzt wäre, z.B. vom Nordend an den Schweizer Platz zu gelangen. Wo man früher 1/4 h gebraucht habe, wären jetzt manchmal 45 Minuten erforderlich! Diesen Leuten kann ich nur zurufen: dann lasst doch Eurer Auto stehen und nutzt die U-Bahn, die einen in 15 Minuten von der Höhenstraße zum Schweizer Platz problemlos bringt, oder fahrt Fahrrad oder (vor mir aus) Elektroroller. Inbesondere in einer Stadt der kurzen Wege wie Frankfurt muss endlich mal ein Umdenken diesbezüglich einsetzen. Die Frage kann daher auch nicht sein: wo leiten wir denn den ganzen Verkehr bloß hin um, damit der ganze Verkehrsfluß aufrechterhalten bleibt und die Sperrung z.B. des nördl. Mainufers irgendwann keiner mehr spürt. Die Frage muss sein, wie schaffen wir es, die Leute zum Umstieg auf andere Verkehrsmittel zu bewegen. Und auch wenn letztendlich die einzig erfolgversprechende Maßnahme nur darin besteht, dass irgendwann keiner mehr Lust hast, mit seinem Auto 1 Stunde vom Nordend zum Schweizer Platz zu benötigen.

Sorry, ich bin immer sehr zurückhaltend und um Ausgleich bemüht. Aber in diesem Substrang, in dem es um Stadtpolitik geht, musste ich jetzt einfach mal meine Meinung zu diesem Thema zum Ausdruck bringen . Ich bin übrigens kein Mitglied irgendeiner politischen Partei. Ich wünsche mir lediglich den Stadtraum zurück, den uns der Autoverkehr nach und nach entzogen hat.

ich muss ganz ehrlich sagen, dass je mehr Visualisierungen ich von dem Spin Tower sehe, desto besser finde ich ihn. Anfangs war ich, wie viele hier im Forum auch, eher skeptisch. Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt und ich finde auch, dass die ihm anfänglich entgegengebrachte Kritik der Kopflastigkeit zumindest nach den letzten Renderings eigentlich nicht richtig aufrechterhalten werden kann.

Freiligrathstraße 35-39

An der Freiligrathstraße werden schon Löcher für die Pfähle gebohrt. Ansonsten ist alles abgerissen worden. Auch der Altbau im hinteren Teil des Grundstücks blieb nicht erhalten, wie Micha81 oben #224 noch gehofft/gemutmasst hatte. Bild ist von mir:

OllaPeta: die Revitalisierung des rechten Nachbarhauses ist zum Glück Teil des ganzen Projektes. Auf diesem Rendering kann man das gut erkennen, dass der Altbau einbezogen wird.

epizentrum: Du hast Recht, die Architektursprache ist etwas ungewöhnlich. Aber vielleicht kommt es uns auch nur so vor, weil hier mal zur Abwechslung kein Standard-Kästchen mit weißem Putz und den ewig gleichen schwarzen Kunststoff-Fenstern in Schießschartenoptik entstanden ist.

Der hochgezogene Mittelteil des Treppenhauses ist in der Tat ungewöhnlich, deutet aber zumindest eine Art Dachabschluß an. Der Naturstein sorgt für Plastizität. Selbst die Tatsache, dass die in die Vertikale gezogenen Treppenhausfenster nicht mittig angeordnet, sondern nach links versetzt sind, sorgt für eine gewisse Spannung. Wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, ob ich das mit den nach links verschobenen Treppenhausfenstern jetzt gut oder schlecht finde.

Das goldene Haus ist etwas in die Jahre gekommen und nicht mehr wirklich zeitgemäß. Wenn es durch ein modernes, gut gestaltetes Hochhaus davor ergänzt werden würde, wäre das sicherlich ein Gewinn. Insbesondere würde dann die Theodor-Heuss-Allee noch etwas geordneter und schluchtartiger wirken, da das Goldene Haus ziemlich zurückgesetzt ist von der Straße.