Beiträge von marty-ffm

Im Gegensatz zu dem, was bislang in diesem Viertel an nicht gerade aufsehenerregender Architektur bereits entstanden ist, ist dieser Entwurf eine sehr angenehme Überraschung. Sieht edel aus, schöne Gliederung und feine Materialien. Wollen wir hoffen, dass nicht zu viele Änderungen am Entwurf erfolgen.

Es wäre Klasse, wenn Ihr ein paar Bilder des Anbaus einstellen könntet, damit wir uns auch ein Bild machen können. Als jemand der ab und zu in Bremen weilt, der Stadt verbunden ist und schon manchen Espresso im alten Café genossen hat, bin ich sehr am Ergebnis interessiert. Insbesondere da das Bremer Forum durchaus etwas Publicity gebrauchen kann. Ausserdem ist die architektonische Lösung des Neubaus an den schönen Altbau sicherlich spannend.

Danke, marty

Das ist natürlich gut für das Squaire, aber bedeutet das gleichzeitig das Ende für den geplanten 2. Bauabschnitt des Lufthansa Aviation Center? Das wäre nämlich sehr schade.

BEKU

Das stimmt leider. Kein echter Frankfurter (gibt`s überhaupt noch welche?) käme jemals auf die Idee, nach Alt-Sachsenhausen zu gehen.

Naja BEKU, so extrem würde ich das jetzt auch wieder nicht ausdrücken. In die Atschel oder ins Fichtekränzi an der Wallstraße kann man durchaus gehen und auch das Dauth Schneider am Affentorplatz ist durchaus besuchenswert. Da geht man sogar als Sachsenhäuser durchaus ab und zu gerne hin ...

-----------------
Mod: Diesen und zwei Vorbeiträge hierher verschoben. Bitte in Projektsträngen keine Stöffcheberatung.

Arnsbergerstraße 9

In der Arnsburgerstraße wurde zum einen ein Haus aufgestockt und daneben auf dem Grundstück eines alten Getränkemarktes ein Neubau errichtet. Das Ensemble fügt sich jetzt sehr gut in die Blockrandbebauung ein und ist eine wirkliche Aufwertung. Leider konnte ich bei Google Street View nichts zum Vor-Zustand posten, weil dieser Teil der Arnsburger nicht zugänglich ist bei Street View.

Hier der Neubau, der auf dem ehemaligen Getränkemarkt steht:

Und hier die Aufstockungsmaßnahme, die ich persönlich architektonisch nicht so gelungen finde, das ganze sieht etwas unmotiviert und nicht recht passend aus. Die aufgestockten Etagen passen einfach nicht zum Rest.

Bilder von mir

Mittlweile kann man den alten, bislang aufs Hässlichste verschandelten Gründerzeitler aus Epizentrums Beitrag #910 in seiner vollen komplett entkernten "Pracht" erkennen. Die Abdeckungen sind verschwunden. Fotos von gestern (sorry, nur Handy). Bin mal gespannt und freue mich darauf wenn's fertig ist.

Bilder von mir

Der Bau passt sich zumindest aus der Sichtachse der HHA (genau so wie der alte) recht gut ein, insb. der zur HHA runde Abschluss hat mir bereits bei dem Vorgängerbau schon immer recht gut gefallen.

Ganz gelungen finde ich, dass man im Gegensatz zum alten Zürich-Haus nunmehr die Vertikale statt der Horizontalen stärker betont (daher wohl auch der Eindruck meiner Vorredner, dass der Bau höher wirkt).

Was ich aber vor allem schade finde, ist die Tatsache, dass man es versäumt hat, den Platz zum Kunstverein mit dem Bau vernünftig einzurahmen bzw. zu gliedern. Ich bin kein Architekt, aber man hätte den Bau vielleicht einbuchten können oder zum Kunsverein hin öffnen können oder in der Straßenflucht anpassen können, was auch immer ... aber so: denkbar schlechteste Lösung. Mir ist schon klar, dass dies insoweit natürlich die preisgünstigte Lösung war und alles andere wohl im Budget nicht drin war. Das hätte dann wohl von der Stadtplanung gefordert werden müssen.

Dementsprechend bildet das Gebäude auch aus der Sichtachse der Mühlenstraße überhaupt keinen gelungenen Abschluß, sondern wirkt als Fremdkörper. Das war bei dem Vorgängerbau nicht derart offensichtlich, trotz gleicher Flächenausnutzung.

@porteno:

Naja, zumindest der TaunusTurm wird doch gerade gebaut, er kommt also auf jeden Fall. Und die neue Credit Suisse an der Taunusanlage hat ihren Hauptmieter und wird daher mE auch unzweifelhaft gebaut.

Zweifelhaft ist daher eher, ob und wann hier auf dem MainTor Areal wirklich alle drei geplanten Hochhäuser erstellt werden, zumal die restlichen Flächen des Areals (die keine Hochhäuser sind) ja auch zum großen Teil Büroflächen darstellen. Außerdem gibt es meines Wissens noch keine nennenswerten Vorvermietungen, oder habe ich da etwas übersehen?

Bravo erstmal für die tolle Webseite. Sehr schön gestaltet und sehr informativ. Jetzt kann man sich das ganze Ensemble wirklich mal richtig gut vorstellen. Jetzt zu den einzelnen Teilen:

1. M.E. ist v.a. der Entwurf für das Main-Tor Gebäude sehr gelungen. Dabei gefällt nicht nur dessen Architektur mit den verwendeten Materialien und dem schönen Stein (hoffentlich bleibt es so). V.a. gefällt mir das Zusammenspiel mit dem NM-1 und der Tatsache, dass es mit diesem zusammen wirklich eine Art "Tor" zum Bankenviertel schafft, wenn man von Sachsenhausen auf der Untermainbrücke hineinfährt. Das gibt bestimmt einen tollen Effekt. Auch die Arkadengänge finde ich eine schöne Idee. Sie laden zum Promenieren ein.

2. Das WinX Hochhaus ist in meinen Augen nicht gerade der große Wurf. Es ist ganz ansehnlich und m.E. ist es auch in der Höhe gerade richtig. Höher dürfte es nicht sein, da es ansonsten von der Sachsenhäuser Seite gesehen zu dominant wäre, weil es eben gleich im Vordergrund zu sehen ist. Vielleicht ist es daher auch ganz gut, dass es eben nicht der absolute Hingucker ist.

3. Mit den beiden anderen kleinen Hochhäusern bin ich gar nicht so glücklich wie überhaupt mit der Gestaltung des ganzen Viertels. Weniger von der äußeren Gestaltung als von dem Gesamtkonzept: Ich hätte mir etwas mehr Einheitlichkeit im Sinne der Wiederherstellung der alten Blockrandbebauung gewünscht und mehr Einheitlichkeit. Statt dessen wirkt das Ganze an den Rändern doch sehr inhomogen und auch etwas kalt. Bzgl. der Apartment-Häuser kann ich mich meinen Vorrednern ebenfalls nur anschließen, irgendwie passt das alles nicht ganz zueinander und sieht etwas nach Stückwerk aus. Und dieses Stückwerk erinnert mich irgendwie genau an den Ist-Zustand.

4. Ferner kommt mir das ganze Ensemble etwas kalt vor. Das alles sieht auf den ersten Blick schon beeindruckend aus, aber ich kann mir derzeit schwer vorstellen, dass dies ein Viertel wird, in dem man sich gerne aufhält, wenn man nicht unbedingt muss - und das wäre außerordentlich schade aufgrund der Main-Nähe.

Ich möchte nicht falsch verstanden werden: natürlich ist der Abriss des bestehenden absolut zu begrüßen und ich freue mich sehr auf das Neue, insbesondere das Main-Tor und das WinX. Und ich freue mich darauf, dass man das Viertel überhaupt irgendwann auch mal wieder frei betreten kann. Aber an so einer exponierten und super Lage wäre doch etwas Einladenderes und weniger Lebloses (ein anderer Ausdruck fällt mir irgendwie nicht ein) wünschenswert gewesen.

Umbau, Renovierung Kolpinghaus

Einem Bericht der Online-Ausgabe der FR zufolge hat es im Kolpinghaus während der Renovierungsphase gebrannt: http://www.fr-online.de/frankfurt/feue…2798/8433928/-/

Dies ist nun schon der zweite Brand während des Ausbaus innerhalb von einem Monat. Der letzte war am 12. Mai, siehe hier PM der Feuerwehr: http://www.feuerwehr-frankfurt.de/presse/einsakt…71/e1105071.htm

Ob da eventuell frustrierte DAF-ler dahinterstecken, die auf diese Weise versuchen, den potthässlichen Klotz vor der anstehenden "Verschönerung" zu bewahren und zu einem ersehnten Abriss zu verhelfen

Danke für die Bilder Bau-Lcfr.

Das "Vergammeln Lassen" von Stationen scheint mittlerweile bei der Deutschen Bahn der Standard zu sein. In Frankfurt am Main gibt es auch etliche Stationen, die absolut renovierungsbedürftig sind und bei denen die Bahn sowohl Stadt und Bahn-Nutzer immer wieder vertröstet oder sich schlicht taub stellt. Und aus vielen anderen Städten vernimmt man ähnliches.

Im Prinzip hat es die Politik so gewollt, als sie die Bahn privatisiert hat. Meine Befürchtung ist, dass es noch viel schlimmer wird, wenn die Bahn eines (fernen) Tages an die Börse geht. Da es bereits jetzt nur noch um Rendite geht ist es doch aus Sicht der Bahn (zumindest kurzfristig) betriebswirtschaftlich sinnlos, Unsummen in den Ausbau und die Verschönerung von Bahnhöfen zu stecken. Das bringt ja überhaupt keinen EUR Umsatz zusätzlich!

Natürlich ist eine solche Kalkulation vollkommen unsinnig, denn auf lange Sicht werden der Bahn dadurch Kunden verloren gehen oder, was genau so schlimm ist: sie wird keine neuen Kunden akquirieren, da diese lieber in ihrem sauber geputzten Auto sitzen, als sich in dreckigen S-Bahnhöfen herumzurücken.

Damit hat selbst bei der damals so behäbigen Bundesbahn das US-amerikanische System der kurzfristigen Rendite-Gier Einzug gehalten. Einmal mehr müssen wir alle darunter leiden ...

Ich weiss gar nicht, weshalb das so negativ gesehen wird. Die in der StZ gezeigten Modelle stellen doch eine klare Verbesserung gegenüber dem Ist-Zustand dar. Dieser stellt sich seit 40 Jahren als furchtbar dar und ist m.E. einer der Gründe, dass auswärtige Besucher von Stuttgart oftmals solch einen negativen Eindruck haben. Man muss doch nicht wie in den frühen 60er Jahren alles der heiligen Kuh Autommobil opfern.

Und ein Aspekt wird aus den Augen verloren: umso breitere Straßen gebaut werden, umso mehr Leute fahren mit dem Auto. Und umgekehrt gilt, dass wenn Straßen zurückgebaut werden und sich dadurch zwangsläufig Stauß ergeben, die Leute früher oder später doch mit der S-Bahn fahren. Und wenn das dann auch noch durch eine City-Maut nach Londoner Vorbild unterstützt wird haben wir den doppelten Effekt ...

Habe mich genauso erschrocken bei der Lektüre heute Morgen. Wenn heute nicht der 1.Juni wäre hätte ich es für einen Aprilscherz gehalten.

Die Stammstrecke U1-U3, U 8 ist ein Rückrat des ÖPNV in Frankfurt und wird sowohl von den Sachsenhäusern im Süden als auch von Menschen in Dornbusch, Eschersheim und im Norden intensiv genutzt. Die nördlichen Stadtteile sind doch erst dadurch auch attraktiv, dass sie eine solche schnelle und unproblematische Anbindung haben. Wie stellt man sich das bitte vor? Sollen U1-U3 zukünftig nur noch zur Deutschen Bibliothek fahren und ab dort als Straßenbahn verkehren oder soll die ganze Stammstrecke bis hinunter zum Südbahnhof als Straßenbahn umfunktioniert werden?

Das wäre ja die Lachnummer der Nation! Erst bauen wir eine U-Bahn und dann widmen wir sie in eine Straßenbahn um. Insbesondere ist in dem Artikel zu lesen, dass sich Auto und U-Bahn/ bzw dann Straßenbahn die Fahrspur teilen sollen! Dann dürfte auf dieser Strecke bald gar nichts mehr gehen.

Ich hoffe also sehr, dass dies eine Falschinterpretation des Journalisten ist, aber der der online Ausgabe der FAZ wird ähnliches berichtet: http://www.faz.net/artikel/C30214…e-30428482.html. Oh weh!

Ich kenne das alte Reader's Digest Hochhaus bereits als Jugendlicher und fand diesen Klotz schon damals furchtbar. Umso mehr habe ich mich gefreut, als ich im Forum lesen durfte, das dieses Ding umgebaut wird. Als ich dann jedoch den auserwählten Entwurf sah, verflüchtigte sich die Freude ganz schnell. Der alte Kasten fiel mit seiner braunen Farbe wenigstens nicht so auf. Aber das neue Teil dominiert mit seinen Horizontalen die gesamte Nachbarschaft und fällt zudem durch die weisse Farbe sofort als Fremdkörper auf.

Ich verstehe nicht, dass man hier nicht mal die Vertikale mehr betont hat, schließlich gibt es in Stuttgarts Innenstadt wenig Hochhäuser und hier hätte man wenigstens dazu stehen können, dass es sich fast um ein solches handelt und hätte dies auch so wirken lassen können. Naja, schade. Wieder mal wurde in Stuttgart eine Chance vertan.

Da können wir doch erstmal froh sein, dass Wulf und Partner den Wettbewerb nicht gewonnen haben, wie von Einigen befürchtet. Bzgl. dieses Entwurfs gehe ich absolut d'accord mit den negativen Meinungen meiner Vorredner, habe selten im Forum in der letzten Zeit etwas gesehen, was einem einen derartigen Schreck einjagte.

Aber mit der Entscheidung für den Lederer Entwurf ist doch nicht die Schlechteste Wahl getroffen worden. Ich gebe zu: kein spektakulärer Entwurf, aber m.E. ist das Ding ganz ansehnlich und passt sich hervorragend in die vorherrschende Architektur der K-A-Straße ein. Was ich damit sagen will ist: die Architektur gefällt, tut aber keinem weh. Und das ist wichtig an dieser Straße, in der von Klassizismus (Alte Staatsgalerie, Wilhelmspalais), Postmoderne (Neue Staatsgalerie), 70er Jahre (LaBi, Staatsarchiv), 80er Jahre (oder waren es 90er?) Abgeordnetenhaus so gut alles vertreten ist.

Entgegen einigen anderen von Euch wäre ich mit dem Mecanoo Entwurf nicht glücklich gewesen. Dieser Entwurf hätte sich eben nicht zurückgenommen, sondern hätte wahrscheinlich alles andere dominiert mit seiner Extravaganz, die wir hier m.E. gerade nicht brauchen.

So lange die Stadt diesbezüglich keine Einschränkungen macht wird dieser Trend ja wohl so weiter gehen. Derartige Räumlichkeiten lassen sich schließlich viel leichter vermarkten als schräge Dachgeschossflächen, zumindest als Büro. Was mich nur ärgert ist, dass diese Umbauten doch in aller Regel für eine Büronutzung erfolgen - oder täusche ich mich? Wohnungen haben demgegenüber wiederum mehr Charme wenn sie die Dachschrägen aufweisen.

Stimmt, da steht dann wieder das Thema "Eingemeindung" an. Viele Leute die nach Frankfurt kommen suchen ausschließlich innerhalb der Stadtgrenzen nach Wohnungen, weil sie denken, alles, was außerhalb der Stadtgrenzen liegt wäre zu weit weg. Dabei ist die Situation zb mit Hamburg gar nicht vergleichbar, weil der Stadtkreis so klein ist. So liegt zB Bad Vilbel viel näher am Stadtzentrum als Stadtteile im Westen. Gefühlt ist aber zB BAd Vilbel noch weiter weg.

Endlich wird diese nicht sehr ansehnliche Zeile aufgewertet. Vielleicht hat das Bauprojekt ja auch positiven Einfluss auf den Rest der Gerbermühlstraße, der doch gerade auch auf der gegenüberliegenden Seite mehr als unvollendet ist. So klaffen schräg gegenüber gleich zwei riesige Baulücken, zum einen die Rückseite des SOHO und zum anderen zwischen den Querstraßen Zum Gipelhof und Zum Brommenhof.

Die Architektur der neuen Gebäude Gerbermühlstraße 12-14 finde ich sehr ansprechend, das Ganze macht einen hochwertigen Eindruck. Ich glaube aber nicht, dass sich für die Wohnungen direkt zur Bundesstraße Gerbermühlstraße sehr hohe Preise erzielen lassen. Da ist es einfach schon sehr laut und das ist auch der Grund weshalb auf der gegenüberliegenden Seite eigentlich die fehlenden Büroriegel zum Lärmschutz vorgesehen sind. Das Gebäude im Innenhof ist da natürlich um einiges attraktiver.

Schade um das schöne, elegante DSH, dass es jetzt leer steht. Ich kann mich noch daran erinnern, dass es mich in den neunziger Jahren fasziniert hat, wenn man von der Oberkasseler Seite auf die Rheinfront schaute und fast alle Fenster am Abend hell erleuchtet waren. Das gab mir damals immer so ein Großstadt-Feeling ...

Aber ich denke auch, dass eine Revitalisierung des Hauses Millionen verschlingen würde. Gut - die Deutsche Bank hat das mir ihren Türmen Soll und Haben in FFM auch gemacht, denn die Türme waren auch vollkommen veraltet.

Jedenfalls drück ich den Düsseldorfern alle Daumen, dass ins DSH bald wieder Leben einzieht bzw eine vernünftige Strategie ersonnen wird, dass dies bald wieder so sein wird.

Auch wenn ich jetzt vielleicht bei einigem im Forum auf vollkommenes Unverständnis stoßen werde, aber aus der Ferne betrachtet (z.B. von der Flößerbrücke aus) hat der Tower 185 m.E. Ähnlichkeit mit dem alten AfE Turm der Uni.

Bitte versteht mich nicht falsch, aus der Nähe gefällt mit der Turm sehr gut, insbesondere die aufwendige Fassadengestaltung ist sehr beeindruckend und macht ordentlich was her. Aber aus der Ferne (insb. von Osten) wirkt das Ding grau und globig. Wie anders wirkt da doch der Opernturm...