Beiträge von marty-ffm

Ich muss zugeben, dass ich die Erweiterung ehrlich gesagt gar nicht so übel finde. Der ganze Bau wirkt dadurch etwas geschlossener und vollendeter. Angenehm empfinde ich auch, dass dadurch die doch etwas langweilige weiße Fläche verschwindet und durch die Fensterfront ersetzt wird, die durch die runtergezogenen Fenster ganz wertig wirkt.

Natürlich ist es zu begrüßen, dass der alte dunkle Versatel-Klotz endlich wegkommt. Andererseits ist der geplante Neubau auch nicht gerade der große Wurf. Er setzt m. E. die an dieser Ecke bereits seit langem existierende architektonische Beliebigkeit weiter fort und reiht sich ein in die Mixtur aus zig Baustilen und zig unterschiedlicheren Materialien. Wieder mal wird in Stuttgart eine Chance vertan. Schließlich ist dieses Grundstück und der darauf befindliche Bau fast so etwas wie ein Eingangstor zur City und für Auswärtige Besucher. Viele kommen nämlich von der A81 die Heilbronner Strasse hinunter und stehen dann erst mal an dieser Ecke vor der Ampel ... mit dem Blick auf genau diesen Bau. Das ist dann neben dem nicht gerade schönen Zeppelinhotel-Kasten (ich weiß, dass er von Bonatz ist, aber das macht ihn auch nicht besser) das erste, was der Besucher bewusst von Stuttgart sieht.

Daher hätte m.E. an diese Stelle ein Bau gehört, der die etwas mehr die Aufmerksamkeit auf sich lenkt, ohne Eventarchitektur zu sein. Wahrscheinlich wäre das daher eher ein HH gewesen, um auch eine gewisse Torsituation zu schaffen.

Alles in allem daher nicht sehr erfreulich das Ganze ...

Die Ideen von Karl Richter zur Umgestaltung der Berliner Strasse und zur Neubebauung des BRH Areals finde ich durchweg gelungen, da eine Umsetzung endlich wieder etwas verlorene Urbanität zurückbringen würde und sich dadurch ein paar grausame Fehler der damaligen Stadtplanung korrigieren ließen.

Aber auch die Entwürfe an sich gehen in die richtige Richtung. Die 5- bzw 6-geschossige Bauweise lässt diesen zentralen Teil der Stadt viel dichter wirken. Durch diese Verdichtung wird die Stadt in diesem Bereich auch wieder als City wahrgenommen werden können, und nicht nur als beliebige Ausfallstraße in einem x-beliebigen Außenbezirk. Die Kollonaden dürften ebenfalls das ihrige dazu beisteuern und auch dafür sorgen, dass die Flächen für Einzelhändler wieder attraktiv werden. Wenn dann auch noch der Rückbau der Berliner Strasse auf zwei Spuren und die Schließung des Theatertunnels dazukommen würde, wären wir hier auch wieder ein richtig gutes Stück vorangekommen. Ich gebe die Hoffung jedenfalls nicht auf ...

Weitere Renderings mit höherer Auflösung sind auf der Webseite der Architekten zu betrachten.

Ein sehr gelungener Entwurf, der den Wettbewerb zu Recht gewonnen hat. Das Gebäude fügt sich in die historisch bedeutsame Umgebung perfekt ein. Gekonnt werden Elemente der Norddeutschen Backsteingotik zitiert und modern interpretiert. Das ganze erinnert mich ein wenig an das Chilehaus in Hamburg.

Und, ja, es ist hanseatisch zurückhaltend. Aber alles andere wäre an dieser Stelle auch verfehlt gewesen, insbesondere jegliche Art von Architektur mit "Ausrufezeichen".

Karl Richter greift hier insbesondere einen Gedanken auf, der bei der ganzen Diskussion über pro und contra eines gerechtfertigten Denkmalschutzes bislang zu kurz gekommen ist. Der architektonische Wert des Gebäudes kann nicht allein am Gebäude selbst festgemacht werden. Vielmehr ist die (damalige) städtebauliche Konzeption unter der das Gebäude erstellt wurde, mit einzubeziehen.

Beim Bau des BRH herrschte damals das architektonische Konzept des "Leitbild(es) der aufgelockerten Stadt" (Zitat Karl Richter) vor. Ziel war die autogerechte Stadt, der sich alles und damit auch die Gebäude unterzuordnen hatten. Dieses Leitbild, das einen "diffusen öffentlichen Raum" (Zitat Karl Richter") schuf, galt für die gesamte Berliner Straße und auch für die anderen Innenstadtquartiere der 50-er Jahre.

Es ist offensichtlich, dass dieses beschriebene Raum-Konzept der 50-er Jahre (das sich bis in die 70-er Jahre fortsetzte) Gott sei Dank überholt ist. Der Gedanke der autogerechten Stadt ist gescheitert und brachte nichts anderes als wüste und öde Stadtlandschaften hervor, bei denen der Bürger die breiten Autotrassen in dunklen Tunneln oder über hohen Stegen (Bethmannsteg!) überqueren musste.

Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die Denkmalschutzbewertung in derartigen Fällen nicht nur das Gebäude an sich, sondern auch den durch das Gebäude definierten Stadtraum einbeziehen muss. Die Frage muss dann lauten, ob das Ensemble (Gebäude und Stadtraum) erhaltenswert ist oder nicht. Begreift man aber den idealen Stadtraum der 50-er Jahre als gescheitert, wird schnell klar, dass dann auch die Sinnhaftigkeit derartiger Solitäre in Zweifel gezogen werden muss und damit auch deren Erhalt im Sinne eines überholten Denkmalschutzes.

In denke, dass man mit einer derartigen Argumentation auch noch anderen (sorry, in meinen Augen furchtbar hässlichen) Gebäuden dieser Zeit den Denkmalschutz versagen muss und kann (z.B. Studierendenhaus, alte Universitätsbibliothek).

Heute berichtet die Frankfurter Rundschau, dass der Bau der neuen Mainbrücke im Osten zur neuen EZB in Gefahr sei (Brückenbau in Gefahr).
Demnach ist jetzt plötzlich Offenbach gegen den Bau der Brücke und möchte dagegen klagen, wenn sich nicht die Stadt Frankfurt beim Umbau des Kaiserlei-Kreisels beteiligt.

Als ich das gelesen hatte, konnte ich das eigentlich gar nicht glauben. Und ich kann mir das immer noch nicht vorstellen ... die Brücke verläuft doch allein auf Frankfurter Gebiet und wird Oberrad mit dem Osthafenbebauung-Viertel verbinden. Was bitte schön hat Offenbach damit zu tun und wie kann es sein, dass Offenbach diese Brücke noch verhindern kann? Das hat jetzt nichts mit OF-Bashing zu tun, aber ich finde das reichlich absurd, insbesondere dass aus rechtlichen Gründen anscheinend eine solche Klage überhaupt möglich ist? Wenn überhaupt hätte diese dann doch schon längst erfolgen müssen, oder? Schließlich ist die Brücke schon seit langem geplant.

Außerdem finde ich es unvorstellbar, dass eine Stadt in die Planungshoheit einer anderen eingreifen darf bzw kann ... ?

Letztendlich ist diese ganze Posse aber m.E. ein weiteres Indiz dafür, dass die bestehenden und geltenden Stadt-und Kreisgrenzen in Rhein-Main nicht mehr zeitgemäß sind und - wie auch schon oft in diesem Forum angeprangert - hier ein unvorstellbares Kirchturmdenken vorherrscht, obwohl man dachte, dies mittlerweile überwunden zu haben (gerade zwischen F und OF). Die einzige Lösung kann doch nur in einer Gebietsreform des Rhein-Main-Gebietes enden.

Wie dem auch sei, wollen wir hoffen, dass entweder der Artikel übertreibt bzw. dass eine solche Klage gar nicht möglich ist bzw die Beteiligten sich irgendwie einigen.

Weiss jemand ob die grossen Uhren aussen am Turm wieder angebracht werden (siehe etwa den Beitrag #56 oder der Link in Beggis Beitrag #71). Die beiden Uhren waren ja eigentlich für sich genommen ganz schön, aber mir gefällt der Turm ohne die Uhren besser, weil die Spitzen der Rundbögen nicht mehr beschnitten sind und damit die Proportionen wieder viel besser zum Vorschein kommen. Mich würde auch mal interessieren, was der Originalzustand ist.

Richtig so. In diesem Land gibt es schon viel zu viele Möglichkeiten Einzelner, ihre Individualinteressen gegenüber den übergeordneten Interessen der Allgemeinheit durchzusetzen. Frei nach dem Motto: in der Stadt leben, alle Annehmlichkeiten wie Strassen und öffentliche Verkehrsmittel nutzen wollen, aber bloß nicht vor derr eigenen Haustüre und dass man ja nichts davon mitbekomme ...

An den von Schmittchen bereitgestellten detaillierten Visualisierungen kann man doch schon ganz gut erkennen, dass durchaus eine unterschiedliche Fassadengestaltung vorgesehen ist. Das Ganze wirkt doch gar nicht so langweilig und eintönig wie hier teilweise befürchtet wird. In der Realität dürfte es dann wohl sogar noch abwechslungsreicher wirken.

Ich finde es erstaunlich, dass der Hadid Entwurf hier im Forum so viele Fürsprecher findet: denn einerseits wird gerade hier im Forum m.E. völlig zurecht immer wieder die Beliebigkeit deutscher Städte beklagt und sehnsüchtig auf nicht oder wenig im Krieg zerstörte Städte in Nachbarländern (Paris, Wien, Prag etc.) geschaut, die wunderbar einheitlich und geschlossen daherkommen. Andererseits wird dann aber gerade solchen Entwürfen das Wort geredet, die eine solche Beliebigkeit noch weiter verstärken würden. Denn es ist doch gerade diese aneinandergereite Vielfalt aller möglichen Baustile, die, ohne aufeinander abgestimmt zu sein, unsere Städte oft so anstrengend machen.

Und hier wird endlich mal an einem zentralen Platz der Innenstadt die Beliebigkeit nicht weiter fortgeführt, sondern es wird versucht, uns ein Stück Einheitlichkeit zurück zu geben, nach der wir uns doch so sehnen. Ich bin eher dafür, dass dieses Beispiel Schule machen sollte und man sieht doch auch, dass es kein Einzelfall ist. Nicht umsonst passt sich das neue Hotel am Opernplatz perfekt in die Umgebung ein und stellt so auch dort wieder ein Stück mehr Einheitlichkeit her. Und niemand ist dort auf die Idee gekommen, dort einen Hadid oder Gehry Entwurf zu verwirklichen.

Sandweg 82-84

Bezgl. der in Beitrag #956 erkennbaren stehengebliebenen Untergeschosse erklärte mit letzte Woche auf Nachfrage ein Baustellenarbeiter, dass diese stehen bleiben sollen. Dort soll angeblich nach dessen Aussage wieder die Tiefgarage rein.

Schmittchen

Das kann ich mir nicht recht vorstellen, dass die vorhandenen Untergeschosse in der östlichen Ecke des Grundstücks erhalten bleiben. Zumal hierhin das "Haus 2" mit zwei Garten-Maisonettewohnungen kommen soll. Steht auf der Projekt-Website.

Die sichtbaren, stehengelassenen Untergeschosse stehen m.E. viel weiter vorne am Sandweg, wo früher der Leipold Markt war. Das Haus 2 mit den 2 Gartenwohnungen steht demgegenüber viel weiter schräg hinten - dort wo früher der Gerüstbauer seine Halle hatte und die jetzt abgerissen worden ist. Ich mache morgen mal ein Photo von oben. Die Untergeschosse befinden sich auf Deinem in #956 geposteten Rendering m.E. zwischen Haus 2 und dem Haus direkt am Sandweg. Es kann also schon sein, dass die stehenbleiben und mit Rasen bepflanzt werden.

Auf jeden Fall können wir m.E. alle sehr froh sein, dass dieser furchtbare Hadid-Entwurf (siehe Beitrag#9 und auch Beitrag#54), den der Investor ja offensichtlich ursprünglich favorisiert hatte, an uns vorbeigegangen ist. Auch wenn die städtischen Genehmigungs-Behörden oft in der Kritik stehen, an dieser Stelle muss man sie loben. Ausweislich der weiter oben in diesem Thread enthaltenen Informationen waren sie ja wohl nicht ganz unbeteiligt daran, dass sich der Hadid-Entwurf nicht durchgesetzt hat. Grundsätzlich habe ich nichts gegen Hadid als eine der Wegbereiterinnen des Dekonstruktivismus' aber irgendwie hat man sich an dieser Event-Architektur mittlerweile sattgesehen. Und v.a. ist eine derartige Architektur mit Ausrufezeichen an solchen doch streng gegliederten, historischen Orten wie dem Goetheplatz doch völlig fehl am Platz - ein Solitär eben, passend für große Messegelände, Flughäfen, Einfallstore großer Städte etc.

Demgegenüber führt der Mäckler Entwurf zwar nicht zu euphorischen Begeisterungsstürmen, aber er nimmt sich angenehm zurück, nicht ohne auch Akzente mit dem Eckturm zu setzen. Die Begeisterung über die "richtigen Dächer" kann ich nicht ganz nachvollziehen. Zwar sind Dächer vorgesehen, vom Straßenniveau dürfte aber allein beim mittleren Gebäude die klare Schrägdachform erkennbar sein. Bei den anderen Gebäuden sind die Dächer (zumindest auf dem Entwurf) zu flach, um als solche aufzufallen. Das kann ich nicht verstehen, dass man dies nicht zumindest konsequenter verfolgt hat.

Im übrigen ist die Gliederung in Einzelgebäude sehr zu begrüßen, aber das ganze Ensemble wirkt doch ein wenig wie aus dem Baukasten und daher auch ein wenig unstimmig.

Obwohl ich sonst nicht unbedingt ein Freund der 50-er Jahre bin, hat mir da der bisherige Zustand in seiner Filigranität und Zurückhaltung noch besser gefallen - auch wenn dieser natürlich nicht an den Vorkriegszustand heranreichen konnte. Komisch, dass man sich gerade diesen bei Betrachten der Bilder am sehnlichsten herbeiwünscht (siehe bspw hier: Beitrag#48) ...

Heute bin ich mal wieder am Henninger-Areal entlanggelaufen, um zu sehen, ob sich etwas tut - Fehlanzeige! Anbei der Zustand des riesigen Geländes. Dort wächst mittlerweile ein kleiner Wald heran. Man könnte es - ähnlich wie beim alten Flughafen Bonames - ebenfalls als Renaturierungsprojekt herannehmen und wissenschaftlich untersuchen

Bild: Marty

Ehrlich gesagt finde ich es skandalös, das sich hier nichts tut. Es handelt sich um einen Top Standard für Wohnbebauung und die letzte große Fläche in Sachsenhausen, die noch frei ist. Zudem ist der Anblick für alle Anwohner und Passanten trostlos. Der kleine Bürostandort am Hainer Weg wirkt immer trauriger und der Leerstand größer. Der Henninger Turm macht auch nicht gerade einen guten Eindruck ...

Es wird wirklich Zeit, dass sich hier etwas tut. Warum verkauft die Gesellschaft des Herrn Hopp die Grundstücke nicht einzeln gegen Gebot an Privatleute (so wie das teilweise in Stuttgart beim alten, aufgegebenen Messegelände auf dem Killesberg geschehen ist)? Ich bin mir sicher, dass man sie ihm aus der Hand reissen würde ...

Ich möchte vorausschicken, dass ich bezgl. der Wettbewerbsergebnisse nur nach meinem ganz persönlichen Geschmack urteilen kann. Ich bin kein Kenner der alten Altstadt und kann daher nicht beurteilen, ob und welcher Entwurf dem historischen Vorbild oder dem Vorkriegszustand am ehesten nachkommt.

Für Markt 40 ist mein klarer Favorit der 1. Platz. Den Entwurf finde ich sehr stimmig, insbesondere weil er m.E. zu den bereits vorhandenen Bauten am Römerberg am besten passt, vor allem im Hinblick auf Farbe und Material. Aber auch der Sockel ist sehr gelungen mit den Verzierungen und der Aufnahme der Rundbögen. Demgegenüber sieht der 2. Platz aus meiner Sicht eher aus wie ein Gründerzeitbau und fügt sich nicht recht ein. Störend empfinde ich da insbesondere den Sockel mit den quadratisch eingefassten Fenstern und der geometrischen Struktur - das passt für mich gar nicht.

Bezüglich Markt 7 finde ich die Auswahl ebenfalls sehr eindeutig. Der Dreibund Entwurf ist klasse, gelungen finde ich v.a. die sehr schöne Kombination von alten und neuen Stilelementen und auch hier wieder die Rundbögen des Sockels, die sich dem zu rekonstruierendem Nachbarbau anpassen und dessen gestalterische Elemente fortführen. Die tolle Wirkung kann man sich schon jetzt gut vorstellen. Demgegenüber ist der Riemann Entwurf todeslangweilig und einfach nur modern. Ein solches Haus könnte genausogut als "Architektenhaus" in jeder gehobenen Wohngegend einer deutschen Stadt stehen. Aber das ist doch nix für unsere Altstadt!

M.E. tut sich dort auch so lange nichts, bis der Bürorteil, der soweit ich weiß, zur Gerbermühlstrasse erstellt werden soll, einen entsprechenden Vorvermietungsstand erreicht hat. Und das ist eben in dieser Ecke nicht einfach. Aus demselben Grund ist ja auch beim westlich gelegenen Nachbarblock die verbleibende letzte Seite zur Gerbermühlstrasse noch eine Brachfläche.

Dazu kommt noch, dass der Finanzierungspartner - eine Tochtgesellschaft der WestLB - eben wegen ihrer Mutter ebenfalls seit längerem nicht ganz unwesentliche Probleme hat.

Ich weiß von Bewohnern des SoHo, die zur Mainseite wohnen, dass der Zuglärm von der Brücke wirkllich heftig ist. Daher sehnt man sich da auch nach Vollendung des Blockes, denn dieser würde dann einen Grossteil des Lärms abhalten.

Und was den Rest des noch zu bauenden Wohnteils betrifft, hat man das berühmte Henne-Ei-Problem: ein Vorab-Verkauf gestaltet sich schwierig, so lange wiederum der Abschlußriegel zur Gerbermühlstraße nicht gebaut wird. Denn potentielle Käufer wissen wohl mittlerweile sehr gut über die Lärmproblematik Bescheid und vermissen die Zusicherung der Blockschließung.

Was für eine Augenweide, am Ende der linken Häuserzeile nicht mehr mit diesem furchtbaren Betonklotz konfrontiert zu sein ... Endlich! Bislang hat es mir immer einen Stich versetzt, wenn ich die schöne Zeile am Anfang der Hochstraße vom Opernplatz hinaufgeblickt habe und dann dieses graue Monstrum den Abschluß gebildet hat. Und damit eigentlich alles kaputt gemacht hat. Wie wohltuend ist jetzt der Anblick auf Gizmos erstem Bild ... und dies bereits im Abrisszustand. Wie schön wird das dann erst werden, wenn die Zeile in dem neuen, zum Hotel gehörenden Bauteil, seinen m.E. würdigen und zumindest im Entwurf gelungenen Abschluß findet ...

BTW: der Klotz rief bei mir wie bei vielen aus diesen Jahren stammenden Bau-Verbrechen auch immer wieder die Frage hervor, wieso so etwas jemals hatte genehmigt und wohl auch für gut gehalten werden können. Und auch nach noch so vielen möglichen Erklärungsversuchen werde ich es dennoch nie verstehen.

Sachsenhausen: Siemensstraße / Mühlbruchstraße

Der 70-er Jahre Wohnhaus-Block an dieser Ecke wurde renoviert (hier der frühere Zustand: http://maps.google.de/maps?q=Heister…p=12,322.9,,0,0) und das Ergebnis lässt sich m.E. sehen. Über die farbliche Gestaltung kann man natürlich geteilter Meinung sein;)

Heute sind jedenfalls die Hüllen gefallen und zum Vorschein kommt ... ein Traum in grün/orange!

Naja, wem's gefällt ... Zumindest wirkt es nicht mehr so trist wie vorher und die Ecke erhält einen erfrischenden Farbklecks ...

Bilder: marty

Mein Gott ist der Limbecker Platz trostlos - das war mir gar nicht so bewusst. Danke für das Bild und den Hinweis, Bob.

Ich habe nach wie vor die Hoffnung, dass die auf den Präsentationen sichtbaren Lamellen und Fenster sowie die geschwungene und abgestufte Fassade das Skyline Plaza interessanter und lebhafter werden lässt. Dagegen ist die Fassade des Limbecker Platz schon ziemlich eintönig. Dazu kommt natürlich auch noch das unmittelbare Umfeld in dieser Ecke von Essen, das jetzt auch nicht gerade ansprechend wirkt. Mit anderen Worten: ich glaube, auch wenn der Vergleich durchaus nahe liegt, dass man die beiden Center doch nicht vergleichen kann.

Das "Innenleben" des Skyline Plaza wiederum ist mir offen gesagt vollkommen egal, da ich dort sowieso nicht hineingehen werde, weil ich die Aufenthaltsqualität in derartigen Malls grauenvoll finde. Kein Wunder, dass diese - leider importierte - Erfindung aus den USA stammt ...

Ein tolles Gebäude, das mich als gebürtigen Stuttgarter durchaus mit Stolz erfüllt

Die Tatsache, dass dieses Bauwerk umstritten ist und sich die Geister an ihm scheiden, spricht doch sogar für den Bau. M.E. hat damit Stuttgart endlich einmal wieder eine Art "Leuchtturm" bekommen. Der letzte war die Neue Staatsgalerie von Sterling in der 80er Jahren. Seitdem ist (leider) nichts Vergleichbares mehr geschaffen worden.

Ich bin sehr interessierter Leser des Stuttgart-Forums und noch sehr oft immer mal wieder in der Stadt. Stuttgart hat sich gemacht, in vielerlei Hinsicht. Aber architektonisch regiert hier leider oftmals nur das Mittelmaß.

Daher sage ich hier einfach: danke für diese Bibliothek

Schmittchen, Beitrag #44:

Ich gebe Dir natürlich vollkommen Recht, dass sich derartige Projekte und natürlich überhaupt jegliche Bautätigkeit stets an wirtschaftlichen Gegebenheiten orientieren muss. Daher steht die Architektur, wie sonst keine andere klassische Kunstrichtung, im Spannungsfeld zwischen Budgets und Ertrag auf der einen und dem künstlerischen Anspruch auf der anderen Seite.

Genau dieses Spannungsfeld ist es ja auch, was Architektur doch wieder so spannend macht, denn sie erfolgt eben gerade nicht allein aus Selbstzweck und im stillen Kämmerlein, sondern sie hat eine unmittelbare Auswirkung auf Bewohner, Mieter und sämtliche "Nutzer" der Stadt, also auch Passanten im weiteren Sinne. Und sie will ja auch "erlebt" und gesehen werden. Und sie verlangt demnach einfach auch nach Auseinandersetzung mit ihr.

Und das ist auch der Grund weswegen über die Architektur und deren Entwürfe so trefflich gestritten und debattiert werden kann. Es ist nicht leicht, auf der einen Seite die Investoren glücklich zu machen und auf der anderen die öffentliche Meinung, den Bürger oder den Architekturkritiker. Das Ergebnis ist meist eine Abwägung beider Interessen. Oftmals dominiert natürlich auch der Kommerz und ganz selten dominiert sogar der reine Entwurf - da fällt mir z.B. gerade die Elbphilharmonie ein ...

Aber gerade dieses Forum bietet einen Austausch der verschiedenen Meinungen, Ansichten und - ja auch: Idealvorstellungen (und manchmal sogar Phantasien). Und auch wenn sich jeder hier um die kommerziellen Rahmenbedingungen bewusst ist, so muss sich doch auch jeder Investor mit seinem nach Kosten und Ertrag durchgeplanten Projekt der Kritik stellen.

Eine nächtliche Beleuchtung der Dreikönigskirche wäre in der Tat toll. Auch wenn ich zugebe, dass mir eine Umgestaltung der sehr hässlichen Platzsituation im Süden der Kirche wichtiger wäre. Die Mittel waren ja urspr. mal im Plan und Projekt der Verschönerung Frankfurter Plätze drin gewesen. Wollen wir mal hoffen, daß diese Platzverschönerung an dieser Stelle nicht aus dem städtischen Rotstift zum Opfer fällt!