Beiträge von marty-ffm

Wer meine Vorbeiträge zu diesem Thema gelesen hat, weiss, dass ich eher gegen den Abriss des Henninger-Turmes als eines der identitätsstiftenden Wahrzeichen der Stadt war.

Umso mehr bin ich aber jetzt von dem Gewinner-Entwurf geradezu begeistert. Denn er hält das "historische" Erbe aufrecht und wird uns mit seiner sehr ähnlichen und dem Original stark nachempfundenen Silhouette stets an den alten Henninger-Turm erinnern. Ich bin daher sehr froh, dass man diesen Entwurf ausgewählt hat. Er ist zwar aus rein architektonischer Sicht nicht der schönste und eleganteste (das ist der HT ja schließlich auch nicht). Aber dafür zitiert er seinen Noch-Vorgänger auf eine sehr gelungene Weise und führt den Turm endlich wieder einer richtigen Bestimmung und Verwendung zu.

Als Sachsenhäuser freue ich mich sehr, dass der gegenwärtige, mehr als traurige Zustand fortschreitenden Verfalls endlich bald beendet wird. Und ich freue mich auf die Aussicht, bald mit Aussicht speisen zu können.

Und als Frankfurter freue ich mich, dass wir ein weiteres Qualitäts-Wohn-HH bekommen, so dass diese Gebäudeform vielleicht bald noch mehr Zuspruch bekommen wird.

Sorry, aber um ehrlich zu sein, kann ich den Unmut meiner Vorredner zu diesem Entwurf nicht ganz nachvollziehen:

• Zum einen orientiert sich das Gebäude in gewisser Weise an der auch für Stuttgart bedeutenden Bauhaustradition.
  

• Zum anderen fand ich den Vorgängerbau jetzt auch nicht gerade ein architektonisches Highlight, er hätte ebenso in irgendeiner schwäbischen Provinzstadt gestanden sein können.

Und zu guter letzt wird gerade hier im Stuttgart-Forum (und m.E. auch durchaus zu Recht) immer wieder beklagt, dass in Stuttgart viel zu oft mehr oder weniger einfallslose Allerweltsarchitektur gebaut wird. Und wenn dann endlich mal - so wie hier - ein markanter und etwas ungewöhnlicher Entwurf umgesetzt wird, der einer Großstadt durchaus würdig ist, dann ist es auch nicht Recht ... ?

Sandweg 82-84

Die neuen Wohngebäude am Sandweg / Ecke Wingertstraße wachsen in die Höhe. Beim Vorderhaus ist die dritte Etage erreicht (Blickrichtung Sandweg Richtung Nordosten):

Und beim Hinterhaus wird bereits das Dach gezimmert:

Blickrichtung vom Sandweg:

Blickrichtung von der Wingertstraße:

Bilder vom 6.3.2012: Marty-FFM

Neubau Zooeingang und Bärengehege

Trotz der kalten Witterung in den letzten zwei Monaten hat die Baustelle Fortschritte gemacht, im Rohbau scheinen die Gebäude fast fertig:

Bärenhaus:

und der Zooeingang:

Bilder vom 6.3.2012: Marty-FFM

Kurzes Update vom Naxos-Areal. Endlich gibt es hier ein Bauschild:

Das Ganze wird riesig und die für meinen Geschmack etwas eintönige Architektur wird sich fast die ganze Wingertstraße hinziehen.

Aktuelle Ansichten von der Wingertstraße vom heutigen Tag:

Bilder: Marty-FFM

Offenbacher Landstr., Lust auf Loft

Ich habe heute Morgen beim Vorbeifahren den Fortgang einer der erbärmlichsten Verunstaltungen der jüngeren Stadtgeschichte aus dem Fenster im Vorbeifahren festgehalten. Sorry, aber ein Aussteigen und detailliertes Dokumentieren wollte ich mir dann doch ersparen, um mir den Tag nicht noch mehr zu verderben

Sorry für die schlechte Bildqualität - wie gesagt: aus dem Vorbeifahren. Bild ist daher von mir

Naja, ein Knaller ist der neue Entwurf natürlich nicht. Aber ich freue mich wirklich, dass die Friedrichstadt endlich von einem ihrer bislang ödesten Gebäude befreit wurde. Der Neubau wird auf jeden Fall zu einer eindeutigen Verbesserung führen.

Ein Komplett-Abriss dieser Scheußlichkeit und eine architektonisch angemessene Neubebauung mit einem richtigen Hochhaus wäre hier an einem der zentralsten Plätze der Stadt die einzig vertretbare Lösung gewesen - leider wieder eine Riesen-Chance vertan!

Wenn ich daran denke, welche Vorbehalte gegen das Radisson SAS Hotel am Katharinenkreisel bestanden ("Disney-Architekur" etc.)... Heute empfinden es viele als echten Blickfang, gerade bei der Einfahrt nach Frankfurt.

Bitte entschuldige Megaxel, dass ich hier so entschieden widerspreche muss: gerade das runde Radisson SAS Hotel (hier ein Bild) ist ein gelungenes Beispiel, wie man es gerade nicht machen sollte. Wenn der Henninger-Turm doch fallen sollte, möchte ich stark hoffen, dass an seine Stelle nicht eine derartige Un-Architektur tritt, die in keiner Weise zu Frankfurt passt.

----------
Mod: Bitte thematisch Kurs halten, und keine Abdrift ins Geschmackliche.

... und so sah es heute Mittag aus:

(sorry, nur Handy-Qualität)

Bilder: Marty-FFM

Alte Rothofstr. 9 - Neubau des Sparkassen- und Giroverbands

Der Bestand (letzter Beitrag hier und Vorstellung des Projektes hier) ist mittlerweile fast abgebrochen, so sah es heute Mittag aus:

Bilder: Marty-FFM

Na da möchte ich Euch doch meine vom Wochenende gemachten Bilder auch nicht vorenthalten. Ebenfalls von Westen, aber von der Ignatz-Bubis-Brücke aus photographiert.

Bilder: Marty-FFM

Und auf diese Ansichten (z.B. hier vom nördlichen Mainufer) wollt Ihr zukünftig wirklich verzichten ...? Das wäre doch ein Jammer!

Bild: Marty-FFM

Frankfurt ist in meinen Augen gerade deswegen so interessant und lebenswert, da hier die Gegensätze so vehement aufeinanderprallen. Auf der einen Seite gibt es modernste Wolkenkratzer und Bürogebäude, die in Deutschland ihres Gleichen suchen und sowohl in Punkto Architektur als auch in Punkto Energieeffizienz Maßstäbe setzen. Dann haben wir die (sorry, für meine Begriffe) oftmals piefige 50er und 60er Jahre Architektur, die für mich irgendwie nicht so richtig zu Frankfurt passen will, die aber nun mal auch ein Zeitzeugnis darstellt. Und zuletzt haben wir das „alte“ Frankfurt, das sich in der City leider nicht mehr allzu oft findet, aber, wie manche Vorredner angemerkt haben, an einigen Stellen doch noch. In vielen Stadtteilen ist wiederum viel vom alten Frankfurt zu spüren, sei es im Nordend, Westend oder Sachsenhausen, Bornheim etc.

All das zusammengenommen macht den Reiz von Frankfurt aus – und ja, ich gebe es zu: auch einiges von den 50er- und 60er Jahren.

Und um diesen Reiz zu bewahren, gilt es, behutsam damit umzugehen. Wir sind daher verpflichtet, von dem (wenigen) Alten, was wir haben, so viel wie möglich zu konservieren. Und ja, wir sind auch dazu verpflichtet, von dem (vielen) 50er – und 60er Jahre Zeug einiges zu bewahren – aber m.E. nicht alles aber zumindest das Beste (ich liebe z.B. das Hochhaus in der Berliner Straße). Und das „Neue“, sprich die Hochhäuser und Büros erfinden sich eh ständig neu und sorgen so für eine gehörige Portion Dynamik, die diese Stadt ebenfalls ausmacht und antreibt.

Aber wenn wir das wenige „Alte“ nicht bewahren, haben wir irgendwann eine Art Rotterdam, eine Stadt, die ich zwar architektonisch interessant finde, die für mich aber ansonsten überhaupt kein Flair verspürt, weil sie glatt und kalt wirkt. Und genau das trifft auf Frankfurt (noch) nicht zu, weil es überall noch Überbleibsel des Alten zu entdecken gibt und die Widersprüche vorhanden sind.

Und genau dort legt eben der Artikel auch ein wenig den Finger in die Wunde.

Stümper des Städtebaus

Unter diesem Titel fand sich in der Samstags-Ausgabe der FAZ ein lesenswerter Artikel über die gegenwärtige "Verhunzung" der Stadt, die sogar noch den "zerstörerischen Wiederaufbau" der 50er Jahre übertreffe.

Der Artikel, hier auch online abrufbar, ist eine einzige Abrechnung mit bereits fertiggestellten (MyZeil/Frankfurt Hoch vier, Neubau Lebenshaus St. Leonhard, Sanierung Kolpinghaus, gesamte Zeil-Architektur) und noch kommenden "Bausünden" (Riverside Financial District/Degussa, Goetheplaza, Abriss Zeil Nr. 123, Taunusturm als unwürdiger Nachfolger der Rheinischen Hypothekenbank).

Einzig die Neubauten der EZB und des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels finden Gnade. Negativ wird insbesondere auch die Entscheidung der Stadt zum Verzicht auf das Stadthaus vermerkt.

Insgesamt ist der Artikel durchaus polemisch und ich finde ihn teilweise etwas überzogen. Ich bin zum Beispiel der Auffassung, dass der Taunusturm und das sanierte Kolpinghaus eine Verbesserung des bisherigen Zustandes darstellen. Auch über den Abriss des Technischen Rathauses freue ich mich jeden Tag und es kann (sei es mit oder ohne Stadthaus) eigentlich nur besser werden. Gewiss kann man über das Riverside Financial Distrikt, das Goetheplaza und vor allem auch MyZeil mit den zwei Hochhäusern geteilter Meinung sein. Optimal finde ich das alles auch nicht. Aber v.a. bin ich der Auffassung, dass es vorher (und damit meine ich nach dem Krieg) nicht unbedingt besser war. Das Degussa Gelände war eine Sperrzone, das alte Fernmeldehochhaus war (wenn auch wohl architektonisch interessant) gewiss keine Augenweide. Und die alte Goetheplatz-Zeile hat(te) zwar etwas filigranes, war aber jetzt auch nicht gerade der Blickfang der Innenstadt.

Anders als der Artikel bin ich daher nicht der Meinung, dass die Stadt durchweg "kurzsichtig, beherrscht von Willkür, Wettstreit, Hektik" baut. Man sollte das Bestreben, einige Verfehlungen der 50er-70er Jahre zu reparieren (z.B. neues Hotel am Opernplatz, Altstadt, Bahnhofsviertel) durchaus anerkennen.

Gewiss ist der Artikel jedoch dazu geeignet, zum Nachdenken und Diskutieren anzuregen. Bin mal auf die Antworten in diesem Forum gespannt.

Zumindest über diese Entscheidung bin ich gar nicht so unglücklich. Ich habe ohnehin nie begriffen, wie man 50 Mio. EUR (urspr. waren ja sogar 80 Mio im Gespräch) für einen Museumskeller verbauen kann, den man von Außen gar nicht sieht.

Dieser Aufschub wird hoffentlich dazu führen, dass zu gegebener Zeit nochmal in Ruhe nachgedacht wird, wie und wo man diesem einmaligen Museum angemessene Räume am Museumsufer schaffen kann. Vielleicht steht dann ja auch das Sudfass-Gelände zur Verfügung. Ich würde mir einen für die Bedeutung des Museums angemessenen und v.a. oberirdischen Neubau wünschen, als Ausrufezeichen für die Frankfurter Museumslandschaft. Nicht falsch verstehen: ich freue mich sehr über die Städel-Erweiterung und finde die dort gefundene Lösung für den nunmal vorgegebenen Standort goldrichtig.

Schön ist v.a. auch die Forderung von Herrn Schuster, dass es in der City Prag keine "architektonischen Biligheimer" geben dürfe. Es wäre schön, wenn dieses Postulat auch für die eigentliche City gelten würde. Denn dort wurden wir m.E. in den letzten paar Jahren nicht gerade verwöhnt, was richtig gute Architektur angeht (sieht man meiner Meinung mal von der herausragenden neuen Stadtbibliothek ab).

In bin ansonsten kein großer Freund der 50-er/60-er Jahre Architektur aber ich hoffe sehr, dass das Stuttgarter Landtagsgebäude weder abgerissen, noch sonstwie mit irgendwelchen Pseudo-Reichstags-Kuppeln verunstaltet wird. Dieses Gebäude ist in seiner zurückhaltenden Art ein Sinnbild für den behutsamen Neu-Aufbau der Demokratie im Land. Folgerichtig nimmt es sich auch zwischen den beiden „Repräsentationsbauten“ Neues Schloss und Opernhaus sowohl in Höhe als auch in seiner Ausführung angenehm zurück.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir zumindest ein paar gute Entwürfe präsentiert bekommen werden. Das ist auch schließlich das Mindeste, was von einem modernen, guten Architekten erwartet werden kann – aber das ist nicht das Thema.

Es geht doch vielmehr darum, wie mit einem für viele Bürger der Stadt identitätsstiftenden Bauwerk umgegangen werden soll und zwar vollkommen unabhängig davon, ob der Bau für Architektur-Experten erhaltenswert ist oder nicht (eher nicht der Fall). Hier geht es aber um das Historische Erbe und einfach auch mal darum, dass vermeintliche Architektur-Experten den Bürgern der Stadt nicht immer vorzuschreiben haben, was gut und schlecht sein soll. So spricht sich wohl die Mehrheit der Bürger gegen den Erhalt des Philosophikums aus und warum? Weil es ein potthässliches, verschmuddeltes Gebäude ist, das sich nicht in seine Umgebung einfügt und an dem daher emotional auch keiner hängt (bis auf ein paar Spezialisten, die sich an seiner „filigranen“ Bauweise erfreuen).

Jetzt ist natürlich der Henninger Turm auch ein potthässliches Bauwerk, das sich ebenfalls in keiner Weise in seine Umgebung einfügt, aber: mit dem die Leute etwas verbindet, an dem sie emotional hängen. Es gibt in der Sachsenhauser Brückenstraße T-Shirts und Sweat-Shirts zu kaufen, die der Henninger Turm ziert! Denkt man an Sachsenhausen kommt einem nach dem Apfelwein sofort der Henninger-Turm in den Sinn.

Daher bin ich der Auffassung, dass dieses Wahrzeichen nicht zerstört oder verhunzt werden darf. Es sollte saniert werden und wenn es nur als Denkmal stehen bleibt. Was ist denn schließlich der Europa-Turm heutzutage noch anderes als ein großes Denkmal - er dient seinem urspr. Zweck schon längst nicht mehr.

Natürlich steht dann die Frage der Finanzierung im Raum. Der Eigentümer Actris wird mit Sicherheit mehr als genug am Verkauf und der Entwicklung der Filet-Grundstücke des Areals verdienen, so dass man sich eine Sanierung mit Sicherheit wird leisten können.

Hedderischstraße 39-41

Bezugnehmend auf die beiden Beiträge meiner Vor-Poster anbei ein paar Bilder vom aktuellen Stand des Bauvorhabens:

Bilder: Marty-FFM