Beiträge von hfrik

Jupp, aber Flachbau bleibt Flachbau. Würde man das ganze auf einen 4-geschossigen Sockel setzen der das Grundstück füllt, wären die Wohnungen genauso hübsch gelegen, es wären aber zigtausende Quadratmeter für zusätzliche Nutzungen vorhanden die dann nicht auf der grünen Wiese gebaut werden müssten und mit dem ÖV schon hervorragend erschlossen wären. Mit dem Aufzug zur Arbeit und zum einkaufen fahren hat verkehrspolitisch viele Vorteile. inexistente Feinstaub und NOx-Emissionen inklusive.

Das mit dem niedrigeren PReis würde mich auch interessieren.
Ansonsten ist das Einzugsgebiet der PAnoramabahn nicht so schlecht, und kann ja auch noch an vielen Stellen verdichtet werden. Und Ziel wäre ja auch die Stammstrecke zu entlasten, neben dem Gewinnen von zusätzlichen Fahrgästen. Das käme dann auch den Wohnungsbauzielen zu Gute.
Aber es ist immer wieder erstaunlich was heute alles unmöglich sein soll was unsere Altforderen mit viel geringeren Möglichkeiten vor 50 oder 100 Jahren problemlos gheschaft haebn. Sei es NAchv erdichtung, den Umbau aller Heizungen von Einzelöfen auf Zentralheizung oder den Aufbau von Stromnetzen. Alles heute angeblich völlig unmöglich und in keiner Weise zu stemmen. Was nicht an der praktsichen Möglichkeit liegt, die jeweiligen Dinge zu tun, sondern daran dass man nicht versucht sie zu tun. Man wirft die Flinte schon vorher ins Korn.

Zitat von Regent

Wobei der Personenkreis derer, die näher am Westbahnhof als an der Schwabstraße (oberer Eingang) wohnen relativ überschaubar sein dürfte. Der Westbahnhof ist nunmal nicht wirklich besonders dicht besiedelt. Das größte Potential dürfte wirlich in der direkten Verbindung von Ludwigsburg/Bietigheim nach Richtung Vaihingen/Böblingen sein, denn alle Linien aus dieser Richtung enden bisher an der Schwabstraße und man muss umsteigen.

Also ganz so leer ist es um den WEstbahnhof nicht, und die komplette Linie bekäme ja noch einige mehr HAltestellen da sie ja auf grösserer Länge duch die Bebauung führt. Sie fehlt nur in der Karte im Kopf.

Naja, die Grünen in der Stadtverwaltung scheinen leider was dn Wohnungs und Bürobau in Stuttgart angeht, geistig schon im Vorruhestand zu sein. Statt die Ärmel hochzukrempeln und den Risenberg Arbeit der da vor uns liegt endlich anzugehen. Kommt dann jeden Monat noch ein Stapel obendrauf, irgendwann kommt ja der Nachfolger, der wirds sich dann schon drum kümmern.
Mal sehen wann man auf breiterer Front aufwacht. Es gibt ja massenweise Brachen in der Innenstadt oder auch sonst im Stadtgebiet, wo das Unkraut auf weiten leeren Flächen wuchert......
Die Brachflächen, die wir real haben, sind mit 1-3 stöckigen, ordentlich gepflegten Häusern und Gärten bestückt.

Da gibt es eh noch mehr als man heute im Auge hat.
Wenn Thyssen seine Horizontal fahrenden fahrstühle (Seillos) von Haltestellern aus in die umliegenden Gebäude schicken kann wird man noch ganz anders arbeiten können- auch ohne selbstfahrende Autos im Stadtzentrum, dafür mit dem fahrstuhl direkt horizontal und Vertikan ins 250m entfernte Büro.
Man wird aber auch aus Gesundheitsgründen weiterhin laufen - wer täglich die 300m zur Stadtbahn läuft ist messbar gesünder als der der mit dem Auto von Tiefgarage zu Tiefgarage fährt. Die Biologie braucht da länger um sich zu ändern.

Nun, MIV ist prima um Leute die weiter vom ÖV weg wohnen zum ÖV zu bringen und direkt dort abzusetzen (was heute wegen Parkproblem nicht geht) und dann den nächsten zu befördern. Funktional wie der heutige Zubringer- und Abbringer Bus, holt einen aber a, Haus zur gewünschten Zeit ab. Gerna euch als 9-sitzer Minibus.
Die Lange Strecke mit 1000-2000 Personen je Fahrzeug mit Halt direkt im Keller des Ziels macht weiter besser der Schienenverkehr.
Funktioniert besser wenn man im Zentrum der Stadt wirklich nachverdichtet.

Regent gegen die Statistik - wer wird da wohl gewinnen? Es gibt sie nach wie vor, die Autofahrt über 300m Entfernung. Man sollte es nicht glauben.

@ Miasama: Das Bürbgerbegehren zu München-Nord finde ich gut. Und Ausschlussgebiete für Windkraft in besonders sensiblen Regionen gibt es sowiso schon, da muss man in Bayern Windkraft nicht mit der 10H Regelung flächendeckend verbieten. Ordnunspolitisch korrekt wäre es, Windenergie nach genau dem gleichen Mass zu messen wie alles andere.
Aktuell kann man einen Braunkohleblock mit 200m Kühlturm und Schornstein viel dichter an die Bebauung heraunrücken - bis auf wenige Meter - als eine WKA. Korrekt wäre es, die Immisionen der WKA an der Bebauung zu betrachten und danach die Entfernung zu berechnen - eine leise Anlage kann dann an mehr Orten aufgestellt werden. So geht Marktwirtschaft.
Ansonsten hast Du gegenüber den ersten Äusserungen leise ein gutes Stück zurückgerudert, was ich gut finde.
Bezüglich Atomkraft sollte man sich auch dem Problem schwarzer Schwäne widmen, an dem diese Technologie ebenfalls gescheitert ist.

Es ist halt die Frage welche erneuerbare Energie deis sein soll, denn man brauch nun einmal einen funktionsfähigen Mix, damit die Saisonale Verteilung stimmt. Biomasse ist in D ausgelutscht, da ist man bereits an der Obergrenze, da geht noch mehr Leistung (Spitzenlasts statt Grundlast), aber nicht mehr Energie. Ist aber eigentlich ein eigener Thread.
Ergo braucht es für den Winter auch Windenergie, und das in einer räumlichen Verteilung - d.h. das St.Florians-Prinzip, das alles nur bei möglichst weit entfernten Nachbarn stehen soll, wird flächendeckend nicht funktionieren. Dass die Bayern gerne alle LAsten auf die ANchbarn abwälzen wollen ist allerdings inzwischen bekannt.

Nun, eine "gigantische Stromtrasse wird das auch ohne Erdverlegung ist, sie ist kaum von einer normalen 400kV-Leitung zu unterscheiden, ggf. mit Doppeltonnemast.
Aktuell ist halt entlang der Zonengrenze ein beiderseits ca. 150 km breiter Streifen, der auf Druck der Militärs im kalten Krieg von Leitungstrassen weitgehend freigehalten wurde - ausserhalb davon gibts dann entsprchend mehr Trassen. Diese Loch im Netz wollten die EVU's eigentlich bei der Wiedervereinigung schon schliessesn, man hat unter Kohl dann aber beschlossen zu sparen und das Ost und das Westnetz als Inselnetze weiterlaufen zu lassen, nur mit 3 Trassen für den Fall von Kraftwrrksausfällen gekoppelt.
Inzwischen sind mit der Windsammelschiene im Norden und der Thüringer Strombrücken noch zwei kleine Trassen dazugekommen. Daher muss dieses Loch im Netz nun irgendwann gestopft werden. Aber das St. Florians-Prinzip feiert da halt fröhlich Urständ in Bayern. Und mit Volkswirtschaft meie ich die deutsche Volkswirtschaft.
Und wenn die WKA am Starnberger See stören - eine Steppe um den Starnberger See würde Dir gefallen? (Ob der See dann noch da ist?) Man sollte immer auch die ALternativen betrachten.
Bezüglich innerstädtische Verdichtung - richtig Kuhn sollte sich da massiv hinter die Panoramabahn als S-Bahn klemmen, da muss er den Arsch endlich hoch kriegen. Pätzplde ebenso. Aktuell stemmen die beiden garnichts.

Zitat von MiaSanMia

^

hfrik:

Ein E-Auto verbraucht etwa 30% mehr als im Prospekt, teilweise sogar 50% mehr, wenn es auf Autobahnen oder Tempo 30 bewegt wird. Hinzu kommen Verluste beim Ladevorgang. Durch die zunehmende Leistung der Elektromotoren werden die Verbräuche zumindest nicht deutlich sinken.

Einer Millionen E-Autos würde ich bei insgesamt gut 46 Millionen PKW in Deutschland (2017) auch nicht das Prädikat "massenhaft" verleihen - und davon sprach ich. Die Zielsetzung ist lediglich eine leere Phrase, die von Anfang an nicht eingehalten werden konnte.

Thema Windkraft:

Ich schrieb doch klar von "heute". Sicher gibt es in Zukunft andere Voraussetzungen. Doch die Automobilindustrie ist nicht für das Anbieten von Strom verantwortlich. Eine WKA läuft heute bei 1.500 VLh, eine Offshore-WKA bei höchstens 4.000 Volllaststunden (wenn sie nicht in großen Windparks steht). Das Problem der Windkraftanlagen: Es gibt (noch) keinen Stromspeicher und sie sind größten Volatilitäten ausgesetzt, dies reduziert die Anzahl der Vlh deutlich, da die WKA heruntergeregelt werden muss, höherer Verschleiß und damit Stromkosten sind nichts Neues. Jetzt lässt sich auch nicht die gesamte Nord- und Ostsee mit WKAs zustellen. Optisch sind diese Dinger alles andere als schön, wirklich ökologisch sind sie auch nicht. Klar, kein Vergleich zur Braun- oder Steinkohle. Hinzu kommen transnationale Stromtrassen, die auch keiner haben will. Alles in allem ist Windkraft mit dem jetzigen Stand der Technik eben kein Allheilmittel. Es ist daher überflüssig, die deutsche Autoindustrie anzuprangern, die E-Mobilität verschlafen zu haben, wenn die Rahmenbedingungen längst noch nicht so weit sind, Lithium fällt bekanntlich auch nicht vom Himmel, die Akkuentsorgung ist fragwürdig, die Infrastruktur in Europa ebenso. Nein, was sie - und die Politik - verschlafen hat, ist in der Praxis saubere Diesel anzubieten, nicht nur auf dem Papier und dem Prüfstand.

Alles anzeigen

Aa, da wird einiges durcheinandergewüfelt.
a) Verbrauch wird beim E-Auto auch absolut gemessen, die Wirkungsgrade der Batteirne bei Be und Entladien liegen aber recht hoch. 15-20kWh/ 100km sind auch realistisch im PRaxisbetrieb soweit die dAten vorliegen, und nicht unbedingt Herstellerangaben. Für einen Zoe finde ich als Herstellerangabe 400km, mit 20kWh/100km sind es dann aber nur 220km, mit 15 kWh /100km dann etwa 290km Reichweite.
Die Windenergie, besonders Offshore hat gerade wegen der vielen Vollaststunden weniger Abregelproblem, da während fast aller Stunden im JAhr stromgeliefert wird. Dazu kommt dann noch der zentrale Grenzwertsatz der STatistik der in grossen Netzen (Europäisches Verbundnetz und damit verbundene NEtze den Output der Windkraft flachbügelt.
Aber Richtig, Windkraft ist nur eine Energiequelle von mehreren, die man heranziehen kann. Ich wollte nur aufzeigen wie relativ das ganze ist.
So wie Siemens gerne zubauen würde würde das je JAhr für zusätzliche 11 Millionen E-Autos reichen, an die von Tenet in der Nordsee vorgesehen Insel zur Offshorereschliessung sind ca. 100-150 GW Offshorekapazität vorgesehen, alleine das würde für >200 Mio E-Autos reichen. Strom gibts aus EE genug, und inzwischen auch billig.
Das St.Floriansprizip einiger das den LEitungsausbau manchmal aufhält ist ein PRoblem, richtig. Aber mehr ein Gerechtigkeitsproblem, wesegen Leute aus anderen Ländern auch nicht verstehen können wie das ein Problem sein kann. Woanders würden die Leitungen einfach gebaut, sei das nun Schweiz, Dänemark, oder einer unserer anderen Nachbarn. Nur in D ist die Aussicht von Seehofers Datscha wichtiger als die ganze Volkswirtschaft.
Es mehren sich allerdings die Stimmen die eine Wiederherstelllung der aktuell völlig degenerierten Planfeststellungsverfahren fordern, um den Erhalt der Infrastruktur in D wieder zu ermöglichen.

Schön dass die SPD da ein wenig Vernunft in die Diskussion bringt, vielleicht fängt das die abgehobenen Schöngeister Kuhn und Pätzold einmal ein und bringt sie auf den harten Boden des Stuttgarter Wohnungs und Büromarkts und der Verkehrsvermeidung durch ÖV-Nahe Dienstleistungen und Wohnungen zurück.

Zitat von MiaSanMia

hiTCH-HiKER:

Es ist ja nett, dass du nach Jahren der DAF-Abstinenz nun wieder ein paar Posts raushaust. Aber: Du bist dir bewusst, dass du hier im Stuttgart Forum und nicht im Münchner Biergartentratsch bist ?

Bezüglich deiner Argumente: Dir ist schon klar, dass die Autoindustrie keine Wohlfahrtsorganisation ist, dass der Strom für E-Autos auch irgendwo produziert werden muss, dass die Umstellung auf Ökostrom heute längst noch nicht so weit ist, massenhaft E-Autos zu versorgen, dass die Kundschaft ebenso eine Rolle spielt, was auf dem Markt passiert? Deine Rundumschläge gegen die Autoindustrie sind angesichts der Verfehlungen nicht völlig verkehrt, dabei solltest du aber nicht die Bodenhaftung verlieren und alles in eine Schublade stecken. So einfach ist die Realität bei weitem nicht.

Da muss ich doch mal mit Zahlen nachhelfen: eine aktuelle Offshore WKA macht bei 8MW Nennleistung etwa 4000VLh. Was im Jahr dann ca. 32 GWh an Strom macht. Ein E-PKW braucht je km etwa 0,15-0,2 kWh. D.h. eine Pffshore WKA liefert genug Strom im Jahr für ca. 160-210 Mio Fahrzeugkilomenter. Bei im Mittel 10.000-15.000km je Jahr liefert eine Offshore WKA Strom für etwa 15.000PKW. D.h. ein kleinerer Offshore Windpark mit 70 Alnagen liefert den Strom für die einmal für 2020 angepeilte erste Million E-Autos. Siemens würde je Jahr gerne ca. 800 solche WKA aufstellen um die aufgebauten Fertigungskapazitäten auszulasten.
D.h. auch wenn man alle Neuwagen nur noch als E-Autos ausliefert, reicht ein leichtes Antippen des Gaspedals beim Offshore ausbau um die erforderlichen Strommengen als EE-Strom zu produzieren.

Nun, es ist der übliche Beissreflex, der bei Parkplätzen bei manchen konservativen Pateien eintritt. Inhaltlich nicht begründbar, aber regelmässig auftretend. Andere ansichten werden von gleicher Personengruppe dann als "ideologisch" abgetan.

Nun, wenn die Spalte für den Nicht-Erhalt der Parkplätze entfernt wurde, dann wurden da wohle zu viele "falsche" Einträge gemacht. Wäre ja auch blöd wenn da am Ende 4000 Einträge für die Entfernung der Parkplaätze stünden. Meine Unterschrift hätten sie in der Spalte jederzeit. Aber so neutrale Unterschriftensammlungen sind extrem selten.

Nun, die Förderung des Busverkehrs ist nicht für Stuttgart, sondern für ganz BW, und betrifft besonders die Landkreise, wenn man den Artikel mal liest. Und da gibt es noch so manche verbesserungsfähige Buslinie. Ausserhalb von Stuttgart.

Zitat von ippolit

die Erfahrung zeigt, dass Studien das widerspiegeln was der Geldgeber will, denn der Interpretationsspielraum ist dazu im Regelfall groß genug.

Und selbige über Fahrradhelme hat schon ein arges Geschmäckle... bzw. sie wurde beauftragt um eine Helmpflicht beantragen zu können, so ist es erstaunlich, dass sie keine klaren Handlungsweisen vorgibt, sie ist also komplett nutzlos für dieses Gesetzesvorhaben, für Menschen wie mich die dann wahrscheinlich nicht mehr Radfahren würden, dagegen ein Segen, so sind die 200.000 € für mich gut investiert.

Fast jede Investition in Infrastruktur/öffentliche Gebäude ist besser als keine, was jedoch benötigt wird ist Diversität, z.B. das in alle Verkehrsträger investiert wird und nicht nur z.B. in Fahrradhäuschen, vielleicht werden bald aus den Fahrradhäuschen, die neuen Paläste der Republik, wieso soll das nur mit Klohhäuschen funktionieren.

Bei der Nutzung, den Betrieb fängt es an interessant zu werden, dafür könnten Studien helfen, wenn Sie denn von "ideologiefreien" Expertenteams erstellt würden.

Nun, investitionen in Fahradverkehr sind insbesondere kummuliert über die Jahrzehnte praktisch inexistent in Stuttgart und in BW, der Lövenanteil fliesst in den MIV, beginnend mit den Garagen und Stellplatzverordnungen, über Erschliessungsbeiträge für Anliegerstrassen, Gemeinde- Kreis- Regional- Landes-Bundes und EU-Haushalte.

Es ist bezeichnend dass man 25.000€ für einen PKW-Stellplatz als normal, 250€ für einen Fahradstellplatz aber als Untergang des Abendlandes empfindet (Summen sind plakativ) Da sind diverse Maßstäbe verrutscht.
Was die Helpflicht angeht, wird man sehen was sich auf längere Frist ergibt, relevant wäre das Thema Alleinunfälle.

Zitat von Wagahai

Rechtsaußen? Freimaurer? Verschwörung?

Ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber 200.000 EUR für die bahnbrechende, wenn nicht historische Erkenntnis, dass Fahrradhelme sinnvoll sind, halte ich für ein bisschen teuer. 20 Cent wären Marktpreis. Fürs Papier.

In der Sache unterstütze ich Winne bei der Helmpflicht.

Die erfahrung zeigt, dass solche studien meist aus mehr als einem Satz bestehen. Den Einzelfall müsste ich mir zwar noch ansehen, aber bei Themen an denen ich gerade näher dran bin weis ich dass der Steuerzahlerbund mit seiner Holzschnittartigen herangehensweise oft daneben hat. Die Dinge sind manchmal einfac h nur etwas komplizierter als den Herrn dort in den Kopf kommt. Die wirklichen Verschwendungen fallen ihnen hingegen oft nicht auf. Die gibt es auch. Darauf aufmerksam zu machen ist wichtig. Aber der Steuerzahlerbund ist in meiner Achtung von Jahrzehnt zu Jahrzehnt gesunken.

Der rechtsaussen Steuerzahlerbund hat allerdings mit dem realen Steuerzahler nichts zu tun. Dass der jede nützliche Forschung über Fahradsichertheit anprangert ist klar- "ordentliche" Steuerzahler fahren ja Auto, möglichst auch aufs Klo.

Wenigstens scheint man sich zu getrauen direkt an einem der grossen ÖV-Knoten wenigstens mal 5m² zusätzliche Fläche zu bauen.
Zu viel baumasse kann es auf dem Grundstück mit einer der Haltestellen der Stammstrecke und einer der grössten Stadtbahnhaltestellen im Keller nicht geben, nur zu enig Baumasse. Und schlecht aussehen kann die Baumasse.
Auch hier könnte man nachfragen: ginge nicht noch ein bischen mehr? Vielleicht ein höheres Eckhaus? Die Wohnungsnot und die Gewerbeflächennot wollen gemildert werden.

Nun, Stuttgart hat sich bisher dadurch ausgezeichnet, dass die Einaufsströme extrem auf die Königsstrasse konzentriert waren, und daneben die Frequenz gleich sehr stark abgenommen hat. Mit den Zentren in Randlage hat sich das schon deutlich mehr in die Fläche gezogen.
Dass die S-Bahn mit laufend mehr PEndleirn langsam sehr voll ist, kann schnell mal mit 10.000 oder 20.000 Leuten zu Buche schlagen denen es zu viel wird, deutlich mehr als eine Hand voll Parkplätze im Cityring.
Man könnte ja mal schauen ob der QV asserhalb des Berufsverkehrs leerer geworden ist, oder ob da die Einkäuferfrequenz gleich geblieben ist. Ist letzteres der Fall, verteilen sie sich einfach anders. Geht der ÖV ausserhalb des Berufsverkehrs zurück wirds kritisch. Soweit mir bekannt is nimmt der ÖV zu den Zeiten aber nicht ab. Also sind die Leute da, aber laufen wohl in andere Richtungen. Was da genau vor sich geht müsste man dann untersuchen.