Beiträge von hfrik

Naja, bei so einem Publikum wirken nur Push, keine Pull Massnahme. SPrich Fussgängerzone, absenkbare Poller für den Leiferverkehr, und schlagartig kehrt Ruhe ein und die Grundsückswerte steigen.

Tja es wird oft übersehen, dass die Alternative, so ein Gebäude niedriger zu bauen, abgesehen vom optischen Eindruck, direkt dazu führt, dass irgendwo am Ortsrand ohne ÖPNV-Anschluss der "REst" des Gebäudes aussen an die sTadt drangeklatscht wird.
Ergo sollte man sich immer überlegen, wie man auf so ein Filetgrundstück mit optimaler ÖPNV-anbindung noch mehr qm herausquetscht. Denn die die dort Arbeiten/Wohnen werden automatisch mit ÖPNV, zu Fuss oder höchstens mit Fahrrad unterwegs sein aber eher nicht mit dem Auto.
Womit man ohne Pullmassnahme mehr Fahrgäste im ÖPNV bekommt, was dort die Kosten senkt.
Zudem treibt eine höhere Dichte über die kürzeren Wege auf breiter Front die Wirtschaft in der Stadt an.
Also ausseer etwas Schatten auf das schattenunempfindliche Umfeld des Citygates würde die Stadt von 10 Stockwerken mehr an dieser Stelle immens profitieren. zudm bietet sich das Eckgrundstück auch optisch für einen höheren Bau an, siehe Flatironbuilding, New York.

Sicher, man hat den Bereich völlig verschlafen bisher, und man ist da im Land bei weitem nicht alleine. Aber nichts desto trotz wäre noch mehr gegangen. denn direkt neben der S-Bahn und mit vielen Läden drumherum würden sich da sicher relativ gut zahlende Mieter finden, und auf dem Dach hätte man sowohl Aussicht als auch Ruhe. Und würde keinen qm extra verbrauchen.

Und da die U5 in Leifelden verlängert wird - zunächst um eine Station, aber absehbar bis Echerdingen, vermutlich auch darüber hinaus, wird der 20 minutentakt bei der U5 nicht auf lange Sicht reichen. Allerdings kann die SSB bis auf 60s Takt hinunter verdichten, da sie nur "in anlahnung" an die EBO fährt, und in kritischen Bereichen (Takt) nach BoStrab sprich auf Sicht fährt bzw. fahren kann.
D.h. die Frage ist dann nur 5Minuten Takt am Killesberg, oder wohinn fährt die U5 oder die z.B. U16 Plieningen - Hbf -? Man könnte auch die Linien aufteilen, und z.B. die u5 und die "U16" alle 20 Min zum Killesberg fahren lassen, und mit einer U17 Echterdingen - Gerlingen und einer U18 Plieningen - Remseck andere Sträckenäste verstärken. Die kurzen Züge sollten dann eben relativ dicht hinter einem der 80m Züge herfahren, dass sie nicht zu voll werden - was heute auch funktioniert.

Vielleicht helfen die Dokumente weiter? : http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/uploads/tx_sme…ie-Textteil.pdf sowie http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/details/s21-ne…erungsoptionen/ Wobei ich bem Nordkreuz ggf. auch zwei Bahnsteige direkt am Nordbanhof vorsehen würde - und dann das Gelände über den Tunneln etc sehr dicht mit Büros und vergleichbaren Einrichtungen aufsiedeln würde, dann nach dem Bau von T-Spange und Nordkreuz ist das Gelände extrem gut in alle Richtungen an den ÖV angeschlossen.

Die anderen 2 Gleise sind für den Planfall P, als Erweiterung für S21 so man aus Richtung norden mehr Kapazität braucht - da sollte man das Baufeld dafür freilassen, ebenso wie für die T-SPange+Nordkreuz, die ebenfalls in dem Bereich liegt. Da der Sinn der Wagenhallend arin liegt sehr _billige_ Flächen für Subkultur bereitszustellen, ist ein Neubau per se recht widersinnig, da sollte man lieber woanders mehr qm auf den Grundstücken genehmigen und sehen ob dann ein Altbau irgendwo freiwird. Ob der Standort taugt wird die Sukultur dann selbst entscheiden.

Schade dass man sich nicht getraut hat 2-geschossige Penthäuser als Reihenhaussiedlung auf die Dächer zu setzen, die wären dort durchaus erträglich und mit Aussicht sicher prima vermietbar - und würden den Läden darunter eine zusätzliche Mindestkundschaft bringen.

Tja, Kinder machen nach aktueller Rechtsprechung keinen Lärm im Sinne der Richtlinien Ansonsten könnten es noch 1000-2000m² mehr Wohnfläche sein, zugunsten von mehr Höhe. Aber das ist fast überall so.

Nun, mir sind noch weitere Ideen gekommen wie man die Hochbahnsteige noch besser verstecken könnte.
Wenn man links und rechts der strasse Parkbuchten, 2,5m breit anlegt, die ca. 4% quergefälle zur Strasse und einen 7cm gerundeten Bordstein haben, und auf der gehwegseite einen 17cm Bordstein haben, kann man den Gehweg optisch gut getarnt durchgehend 34cm über dem Strassenniveau verlaufen lassen. Zieht man dann die Strasse im Haltestellenbereich um 40cm nach unten (5m a 8%) mussman den Gehweg nur noch über 5m Breite um 3,2 % im Mittel ansteigen lassen um die 90cm zu erreichen - dann hat man gar keine Stufe die irgendwo scihtbar ist, nur jederzeit zulässige flache Neigungen, und an den Häusern selbst ändert sich das Niveau garnicht. Die Entwässerung bedarf dann diverser Rinnen, aber das ist ein lösbares Problem. Wie sind die Kommentare dazu?

Ergänzung: um Barrierefrei zu sein würde es auch ausreichen nur ca. 15m in der Mitte der Bahnsteige auf eine Höhendifferenz von 5cm und kleiner zu bekommen, an den Rändern dürfte die Höhendifferenz 15-20cm kleiner sein, womit man den Hochbahnsteig weiter verschwinden lassen kann.

Tja so scheint halt heute die Diskussionslage zu sein - es stellt sich keinem mehr die frage "Wie kann man etwas verbessern"sondern nur noch die frage "Wie kann ich verhindern das etwas verbessert wird". Und so wird dann eine Provinzbahnanlage, die es vor 100-150Jahren nur mit mühr mehr als einmal in die überregionalen Zeitungen geschafft hätte auf einmal zum Gigantismus.....

Nun, dann sollte man sich mal mit einem grösseren Antragspaket nach Berlin trauen. Einige Streichobjekte mit hinein, z.B. Überholabschnitte für Güterzüge mit 3-4 Gleisen auf der Panoramabahn, auf die man dann beim Verhandeln grosszügig verzichten kann. Ich denke mit einer nordtangente Feuerbach-Vaihingen mit 5 Haltepunkten über die Panoramabahn, dem Nordkreuz mit T-Spange und Planfall P als kurzer Osttangente und der Stadtbahn Leonberg-Waiblingen als langer Osttangente (die auch den nicht existenten Nord-ost Ring auf der sTrasse kräftig entlastet) , sowie einer Südtangente Böblingen -Plochingen, die deutlich schneller ist als Böblingen-Plochingen über Hbf wäre für deutlich weniger Geld als Stamm 2 in münchen Verkehrlich in Stuttgart viel mehr erreicht. Dazu noch die stammstrecke sanieren. S-Bahn-Paket 2025 oder so ähnlich - findet sicher noch jemand nen besseren Namen. Als unmittelbare Fortsetzung von Stuttgart 21.
Wollten Kuhn und Hermann mal glänzen, wäre das die Gelegenheit dazu.

Bezüglich Zuganzahlen - ja das ist so, München fährt mit LZB die dichtern Zugabstände, Frankfurt mit extrem verdichteter PZB90, in stuttgart gibts mässig dichte PZB 90 (halber Blockabstand) gesteuert von langsam zu Staub zerbröselnder Stellwerkstechnik, die 1960 am Markt eingeführt wurde.

Natürlich. Und der grossraum Stuttgart ist nicht kleiner als der von München. Aber immer wenn es darum geht Geld in Berlin (früher Bonn) zu beantragen, plustern sich dei Münchner riesig auf, und die stuttgarter machen sich klein. Wohin dann das Geld fliesst ist leicht zu erraten.
Es gibt keinen Grund für Stuttgart nicht mit einerm Projekt Nordkreuz + Panoramabahn+ Stammstreckenausbau auf 30 Züge je stunde in Konkutrrenz zur Stammstrecke 2 in München um Bundesgelder zu gehen. Für die stammstrecke 2 setzt man in München grosszügig 2,5 Mrd € an und wenns teuerer wird, gibts dort keine Montagsdemos, sondern man sagt Mir san Mir, und mir san des Geld wert!.
Weswegen man auch gleich noch ein paar milliardenschwere u-Bahnprojekte mitschickt.
Rechnet man kosten-Nutzen so an der oberen Grenze wie in Bayern üblich, schlägt Panoramabahn+Nordkreuz beidm Nutzen - Kostenfaktor die stammstrecke 2 sicher um längen., insbesondere wenn man (sinnvollerweise) im umfeld der Haltepunkte der Panoramabahn eine Anpassung der bebauungspläne an die neue verkehrliche Situation annimmt. Beim aktuellen Wachstum von stadt und Grossraum kann man problemlos annehmen, dass in 10 oder 20 Jahren an den entsprechenden Punkten dann ganz andere Geschossflächenmengen konzentriert sind als heute, worauss sich dann entsprechende Fahrgastzahlen ergeben.
Würd man im Stuttgarte Stil benatragen, würde man erst mal ansetzen dass die Bevölkerung im Einzugsgebiet der GHaltestellen wegen fortgesetzter Stadtflucht vom heutigen Stand um 30% sinkt. (leicht überspitzt formuliert)

@yaggyyerg - die könnte man sich in stuttgart herauszählen liegt aber Freitag und samstag mit den ANcht-S-Bahnen nicht nennensert darunter. Signaltechnisch kann die stuttgarter Stammstrecke aber nur 24 S-Bahnen je Stunde und Richtung, keine 30 wie München udn fRankfurt - da hält man sich in Stuttgart wie immer für zu unwichtig.
Zusätzlich brächten aber die ganzen angedachten Tangenten eine wesentliche Entlastung für die Stamsmtrecke sowie massiv zusätzliche Fahrgäste.

Für das Problem Schillerstrassentunnel und Bahnsteiglängen deswegen von mir der Vorschlag mit einem Stadtbahntunnel mit Haltestelle, mit dem man auch glcih das Problem mit den für guten betrieb zu kleinen Kurvenradien erschlägt.
Wie man dem Bild entnehmen kann, erreichen die beiden äusseren, langen Bahnsteige den Schillerstrassentunnel, der mittlere Bahnsteig nicht, und kann auch wegen der Weichen nur schwer bis dahin verlängert werden, 25-30m wären als Verlängerung in etwa drin, um Aufzüge zu erreichen.

Nun, irgendwann muss man bei Stamm 2 und Co eben bauen müssen. Was man machen solte ist die Tunnelquerschnitte wenigstens so zu dimensionieren, dass alle Arten von Zügen durchpassen, denn das lässt scih nachträglich kaum mehr korrigieren. Die Lage am Hbf finde ich nach wie vor suboptimal, hier hätte ein Tausch Stamm 1/2 die Sache wesentlich erleichtert, aber wenns politisch nicht mehr anders geht muss man da halt die endlosen Höhenunterschiede in Kauf nehmen. Leider hat man da Mut und Flexibilität aus Furcht vor Wutbürgern verloren.

Wäre nicht unsinnig. Beid er S-Bahnstehen ebenfalls viele Ausbauten an, die die Politik nicht angeht. Die Flügelung der S60 in Renningen wird nicht mehr dauerhaft funktionieren, da wird man z.B. bis Feuerbach parallel fahren müssen, um zwischen Renningen und Böblingen genügend kapazität zu haben - oder wenigstens alle 15 min in Renningen flügeln.
Schon ohne Hermann Hesse Bahn ist man hier an der Grenze, kommt die noch hinzu muss man das System ändern. Gäbe es das Nordkreuz, könnte die S60 auch in Richtung Cannstatt weiterlaufen, und z.B. in Esslingen wenden. Oder via Panoramabahn nach Böblingen zurücklaufen, und zwischendurch das Umsteigen bzw Aussteigen in Richtung Stadtmitte erlauben.
Das Thema Flugahfenbahnhof beinhaltet mit der Südtangente auch einen startken S-Bahn-Anteil. Es ist zu hoffen dass die Investitionsmittel gesteigert werden, damit das was wirklich notwendig ist auch gebaut werden kann.

Kommentar zum Milaneo heute beim Essen - vom Bahnhof aus gesehen passen die Proportionen des Gebäudes nicht, die Aufbauten sind ca. 2 Stockwerke zu niedrig.

Gibt es eigentlich für die Zacke auf der Oststseite Ludwigsburg über die Oststrasse einen speziellen Grund? Oder könnte man auch 2x eingleisig über Jägerhofstrasse / Alt-Württemberger Strasse fahren? Es steht nirgens, dass wenn die Strassenbreite knapp ist beide Gleise in der selben Strasse liegen müssen.

Nun, da gibt es sicher noch Bedarf an den verschiedensten intelligenten Lösungen. Dass die SSB keine SPlittergattung im fahrzuegpark haben will für Remseck-Markgrönningen kann ich verstehen. Dass man sich im stadtzentrum mit voll hohen Hochbahnsteigen optisch schwertut, kann ich auch verstehen.
Wenn man die strassenfläche im Haltestellenbereich der Stadtbahn widmedt, und den MIV hintenanstellt, sollte man von den konstant hohen Bürgersteigen (historische Bebauung) 3 Stufen (52cm) hochgehen können, zu einem 1,5 m breiten Bahnsteig, und dazwischen ca. 7,5m breit die Strasse samt Schienen absenken. 5cm Höhenunterschied zwischen Bahnsteig und Bahn sind Standard beid er SSB, also Bahnsteig 95cm über Gleis/Fahrbahn. 15cm bringt der Bordstein zu den 52cm, also wären 28cm Absenkung notwendig, Oder aber 2 Stufen (35cm) und 45cm Absenkung - das ist alles absolut machbar, und 2Stufen ab heutiger Gehwegkante nach oben statt 15cm nach unten würden die Optik nicht wirklich stören.
Dann würden sowohl Trasse als auch Fahrzeug stimmen. Nor die Grundstückszufahrt im Haltestellenbereich müsse man sich jewils genau ansehen. Eine interessante planerische Aufgabe, sicher nicht unlösbar.

Ergänzung: ich hab mal gerechnet: 7,5m Strassen/Gleisbreite + 2x1,5m Bahnsteig +2x0,6m Treppenstufen sind 11,7m, die Wilhelmstrasse ist nach google Earth 23-25m breit, so dass links und rechts der Haltestelle 5-6m breite Gehwege verblieben, über die man Grundstückszufahrten anfahren könnte mit PKW, oder mit einem Lieferwagen auch etwas anliefern könnte.
Abknicken über Schillerstrasse, Myliusstrasse Arsenalstrasse Wilhelmstrasse, wäre das denkbar? Ein Halt am Bahnhof und Anschluss der Bahnsteige von unten hätte was, leider müsste man da für die Mittelbahnsteige 35m tief längs unter den Bahnsteigen reingraben - oder gleich nen paraleltunnel zur Schillerstrasse graben, unter den Gleisen durch, vom Knick der Pflugfelder strasse Richtung Nordost in die Schillerstrasse. Mittelbahnsteig, 3x2 Aufzüge, und die Direktverknüpfung wäre gegeben.

dumme Frage - Hochbahnsteige nur 50cm hoch und Gleise davor und dahinter über 8m Länge um 60cm absenken in der Wilhelmstrasse ginge nicht? Dann könnte man mit Hochflur durch die Wilhelmstrasse fahren.