Beiträge von hfrik

Zitat von ippolit

^
Quartiersgaragen sind keine weiteren typischen Parkhäuser sondern ein Ersatz für Garagen, Tiefgaragen, Stellplätzen und sollten den Anwohnern und ihren Besuchern vorbehalten sein.

Dies hat mehrere Vorteile, wie die, das neue Häuser ohne Stellplätze gebaut werden können und dass eben die oberirdischen Parkplätze unnötiger werden.

Ergo für alle ein Win/Win, die nicht allen die in einer Innenstadt wohnen das Auto verbieten wollen.
Das Parkraumbewirtschaftungsnmodell hat nur dazu geführt das mittags es sich etwas entspannt hat, dass nach 18:00 Uhr jedoch nur noch mit viel Glück ein Plätzle zu ergattern ist und das gefühlt 10 mal so viele Menschen Strafzettel verteilen.
Da hat keiner einen einzigen neuen Parkplatz geschaffen, die spielen alle damit, dass man entnervt sein heiliges Blechle aufgibt.
Und die Aktion im Innenstadtring wird ähnliches erwirken... Wo sollen Anwohner parken?

Im Klartext in Stuttgart insbesondere in der Innenstadt können Anwohner schon lange nicht mehr ab einer bestimmten Zeit legal parken.

Noch klarer mit Quartiersgaragen und intelligenten Zuwegungen kann man Straßenzüge erreichen auf denen nur ganz wenige Fahrzeuge verkehren wie man im Europaviertel schon erahnen kann...

Kleiner Hinweis: es ist Aufgabe des Autobesitzers, und nicht der Öffentlichkeit, Platz für das Abstellen des fahrbaren Untersatzes zu schaffen, und zwar auf privaten Flächen. Wenn also jemand um 18:00 Uhr keinen Stellplatz findet, liegt das einzig und allein daran dass derjenige es vergessen hat rechtzeitig einen Mietvertag für den benötigten Stellplatz zu unterzeichnen.
In Tokyo hat man das etwas sinnvoller geregelt, dort bekommt ein Auto erst eine Zulassung wenn der Stellplatz nachgewiesen ist. Verpflichtungen zum Stellplatzbau sind dort unbekannt, dort überlässt man das dem Markt. Hier erwarten Autofahrer vom Staat einen subventionierten kostenlosen Stellplatz.
Da sind die Maßstäbe etwas verrutscht.

Interessant wäre da allenfalls das Nordkreuz. Damit könnte man bei einem wirklichen PRoblem in Cannstatt und Feuerbach/Zuffenhausen die Fahrgastwechsel machen und dnan am HBf vorbei über das Nordkreuz (sowie, mit schlechter Anbindung, über die Schusterbahn) führen.
Aber bei einigen geht Ideologie über funktionalität.
Es wird höchste Zeit, mit den Planungen für die Panoramabahn und den Finanzierungsverhandlungen anzufangen. In 4 Jahren müssen da schon die Bagger rollen, das ist im infrastruturbereich ein kurzer Augenblick. Aber die Politik in Stuttgart und in BW schläft da mal wieder tief und fest. Parteienübergreifend.

Zitat von Wagahai

IHK und andere Handelsexperten prangern weiter den von der linken Mehrheit hastig und unüberlegt beschlossenen Abbau aller oberirdischer Parkplätze zulasten des Handels ohne Ausgleichsmaßnahmen innerhalb des City-Rings an.

Quelle: StN
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.handel-…6630ad6db5.html

Ja der Zusammenhang wird immer wieder gerne hergestellt, weil Auto ist ja gross, laut, braucht viel Platz, das muss ja viel Umsatz bringen. Nur die Zahlen belegen das nicht, im Innenstadtring ist der Autofahrer eine Randerscheinung. Die zudem mehr Leute abschreckt als überhaupt dort mit dem Auto rumfahren.

ÖV-Ausbau würde sicher insgesamt mehr bringen. Stichwort S-Bahn auf Panoramabahn, ETCS im Stammstreckentunnel.
Sowie eine dichtere Bebauung.

Wenn die Miete zu hoch ist muss man entweder verhandeln (wenn kein anderer die Fläche zu dem Preis will) oder aber etwas verändern (denn warum können andere mehr zahlen?) Ist Lästig, ich weis.

Zitat von Regent

Tangential über ein Nordkreuz direkt weiter nach Ludwigsburg würde für mich durchaus Sinn machen. Ich habe auch nichts gegen die Linie und bin durchaus dafür. Trotzdem, wenn man mehr Menschen auf die Bahn bringen will muss einfach auch der Preis attraktiver werden.

Das hilft aber bei der S-Bahn langsam nicht mehr weiter, die sammelt ja immer noch jedes Jahr mehr Fahrgäste ein, obwohl kein Platz mehr in den Zügen ist.
Man stopft zwar immer noch mehr Langzüge über die Stammstrecke, aber die läuft heute schon weit über ihrer theoretischen Leistungsfähigkeit.
Man darf nicht vergessen dass die einsame Stammstrecke mit zwei Gleisen in der gleichen Liga Leute schaufelt wie das gesammte Innenstadtstrassennetz bestehend aus vielen, vielen Strassen und noch mehr Fahrstreifen.

Von dem her braucht es um die NAchfrage zu bewältigen die Tangentialstrecken, die dann in sich durch mehr Verbindungen und kürzere fahrzeiten mehr Verkehr auf die Schiene bringen würden, aber auch auf der Stammstrecke würde es sicher neue fahrgäste geben wenn es etwas weniger Voll wird. Dort ist allerdings der Anstieg dadurch begrenzt, dass an den 4 Innenstadthaltestellen der Verkehrsanteil der S-Bahn im 300m-Einzugsbereich schon exorbitant hoch ist. Viel mehr als 10% Verkehrsanteil kann die S-Bahn in den Bereichen dem Autoverkehr nicht meh abnehmen, da der Verkehrsanteil des Autos nicht unter Null fallen kann.

Zitat von Wagahai

Warum ein Schrägbahnhof ausgerechnet in Stuttgart pauschal "schräger Pfusch" sein soll, erschließt sich mir nicht. S-/U-Bahnhöfe sind häufig schräg bzw. viel schräger (z.B. Feuersee, Vaihingen, Rotebühlplatz, Vaihingen/Enz), Straßen einschließlich Königstraße ohne dass sich - außer natürlich bei S21 - Jahrhunderte lang jemand jemals daran gestört hätte, geschweige denn von "Pfusch" gesprochen. Am schrägsten sind daher zuallererst die Menschen, die so etwas behaupten.

Zunächst - der letzte Satz von Wagahai zum Thema ist gut, muss ich mir merken.

Ansonsten - aus Risikosicht sind minimale Neigungen wie Karlsrue oder Köln eher gefährlich, sofern keine Automatischen Systeme zum Einsatz kommen wie stärkere Gefälle. Denn in Köln oder KArlsruhe stehen die Züge gerne ungebremst im Gleis, und meist geht das gut und sie bleiben stehen. Manchmal kommen sie über das Losbrechmoment und rollen dann unkontroliert los, irgendwann wenn der Lockführer vielleicht gar nicht mehr im Führerstand ist. Bei grosser Neigung kommt der Zug garnicht wirklich zum stehen, und der Lokfüher merkt das unausweichlich bevor er die Tür aufmacht, die dann meist garnicht aufmachen kann (Geschwindigkeitsüberwachung). Habe das schon zwei oder dreimal in Feuersee bemerkt, dass der Zug sofort weggerollt war, 30cm später steht er dann festgebremst, und die Türen gehen auf. Die HAndbrese zu vergessen wennd as Auto losrollt wenn man nur den Fuss leicht von der Bremse nimmt ist schwierig. Aber Risiken sind manchmal anders verteilt als man zuerst denkt.

Zitat von Regent

Wie immer kapierst du nicht was ich genau Aussagen will sondern regst dich lieber wieder völlig unnötig auf! Es mag ja sein das die Haltepunkte der Panoramabahn andere wären wie auf der jetzigen Linie, aber zumindest die Anfangs- und Endpunkte wären die selben, nur mit längerer Fahrtzeit! Dumm nur das das Groß der Menschen eben auch an diesen wichtigen Punkten ein- und aussteigt. Im einzelnen wären das der Hauptbahnhof, Österfeld, Vaihingen und Böblingen. Alle anderen Punkte der neuen Panoramabahn sind bereits gut mit dem ÖNV angeschlossen. Mag ja sein das die Linie z.B. attraktiv für den Waldspaziergang ist, und eventuell auch für eine Handvoll Anwohner, die dann ohne Umsteigen z.B. direkt nach Böblingen kommen, aber eine massive Entlastung wird diese Linie NIEMALS bringen! Der Großteil der PKW-Pendler in Stuttgart kommt doch nicht von der Lenzhalde oder Österfeld! Persönlich würde ich diese Linie durchaus begrüßen und hab überhaupt nichts dagegen, aber anzunehmen das diese Linie eine große Entlastung wäre ist Bullshit! Diese Linie wird höchstens Pendler von bereits bestehenden anderen ÖNV-Verbindungen zum Umstieg bewegen.

Man kann sich auch die Konzepte der Region stttgart zur Panoramabehn ansehen, sowie das Nordkreuz dazu. Über die Panoramabahn geht es explizit nicht über Stammstrecke und HBf, weil das verkehrlich keinen Sinn macht, sondern tangential. Und das entlastet die Übefüllte S-Bahn sofort um ca. 20.000 Personen nach meinem Hinterkopf die aktuell Vaihingen-Feuerach durchfahren (dann ohne Umstieg und gut 5-10 min schneller) sowie all diejenigen die in den nördlichen Teil des Talkessels wollen und über die Panoramabahn schneller am Ziel sind als über die Stammstrecke - das sind mehr als man denkt, aber in der KArte im Kopf ist die Panoramabahn nicht existent, zumindest nicht im Kontext der benachbart gelegenen Quartiere.

Verschoben von Straßenbau- & Planung.

Nun, der Tunnel wird nicht viel Lösung bringen. Eine S-Bahn-Strecke auf der Panoramabahn, die man in viel kürzerer Zeit histellen könnte würde den Kessel spürbarer vom Verkehr entlasten. Besonders in verbindung mit dem Nordkreuz, das ähnliche Bauzeit wie der Ostheimer Tunnel hätte, aber mehr verkehrliche Wirkung für deutlich weniger Geld. Man muss nicht immer nach der teuersten Lösung suchen.

Also Regent, irgendwie lebst Du in einem anderen stuttgart wie ich. Wohnst Du in den USA? Dort gibts ja nochmal ein Stuttgart...
Ich kenne diverse Einkaufsstandorte auf der grünen Wiese, die heftig ums Überleben kämpfen oder schon zu sind. Bei denen wird dann gejammert dass die Innenstadt zu viel abzieht an Kaufkraft. Insgesamt muss man in Stuttgart eben schauen, aus der sehr kleinen Innenstadt das maximum an Nutzung herauszuholen, was dann in die Höhe und Tiefe bauen bedeutet. DAs Gerber hat ja so wie ich mich erinnere schon bis zu 5 UG-Stockwerke. Weils nach oben nicht ging. Fördert aber nicht die Königsstrasse.

Tja was ist Kitsch?
Mir ist in irgendeiner Stadt, ich weis nicht mehr wo, könnte Frankreich gewesen sein, neulich ein gut gelungener neu gebauter Barockbau in einer Altstadt begegnet. Wurde aussen gerade verputzt, innen sah man aber 100% Poroto+Betondecken, also Neubau.
Sah aber nirgens was von Rekonstruktion auf den Bautafeln nur Neubau.
Da bin ich dann im Zwiespalt - ist das nun Kitsch weil heute einfach kein Barock mehr ist? Oder ist das können, weil der Bau gut gelungen ist und wunderbar in die Altstadt gepasst hat? Oder gibts auch gekonnten Kitsch, sozusagen Premium-Kitsch? und ist der nun gut oder schlecht?
Im vorbeigehen habe ich mir gadacht "ist eigentlich ein no-go, aber passt wunderbar."

Zitat von Wagahai

Die Fluktuation ist nach meiner Beobachtung sogar sehr hoch. Daher auch die heftige Reaktion der Händler gut nachvollziehbar. Was aber soll man mit einer Stadtverwaltung anfangen, die nicht einmal weiß von wieviel Parkplätzen die Rede ist, was mit einem Gemeinderat, der ohne jegliche Untersuchung aus dem Bauch heraus wieder irgendeinen Unsinn beschließt.

Das ist Twitter-Politik, bei der Vernunft keine Rolle mehr spielt.

Nun, ich habe jeden Mittag eine ganze Reihe dieser Parkplätze im Auge, und konnte da noch kaum ein kommen und gehen beobachten. Dafür immer wieder die selben Autos auf demselben Platz. Was eher gegen die "mit dem Auto einkaufen" Theorie spricht. Ich konnte in den letzten Jahren auch noch niebeobachten, dass jemand zu den Plätzen wo ich mittagesse sichtbar mit dem Auto ankommt und dort einkehrt. Kann natürlich sein dass jemand 5 Häuserblocks weiter parkt und dann da einkehrt, das würde ich nicht sehen. Dann wäre es aber deutlich kürzer vom Weg her mit dem ÖV (ggf via P+R) anzureisen als mit dem Auto.
Aber sucht man in alten Texten findt man die gleichen Argumente schon gegen die Fussgängerzone in der Königsstrasse. Nach der Theorie müsste da heute eine Ödniss mit verfallenden Gebäuderuinen sein.

zu #19:

Bei Kindergärten und Speilplätzen inzwischen nicht mehr, da gabs ein BGH-Urteil, dass spielende Kinder kein Lärm eine Anlage im Sinne der tA Lärm sind, und insofern die Klagegrundlage fundamental entfällt. Bei Veranstaltungen ist das was anderes. Aber dafür kann man rechnen und das Bauwerk entsprechend gestalten. Eventuell müsste es höher werden wie 60m, und unten noch mal eine Reihe Büros rein.

Naja, mir würde eine in die Höhe gehende Lösung am Vaihinger Bahnhof nach wie vor deutlich besser gefallen als der nun angestrebte Standort.
Aber in die Höhe darf man in Stuttgart aber nicht, auch wenn das Städtebaulich sinnvoll wäre und verkehrstechnisch neben einem grossen ÖV-Knoten und mit flachem Fahradfreundlichem Umland absolut das Gegenteil eines Problems wäre.
Und nein, ich würde kein Problem darin sehen wenn man das Gebäude selbst von der anderen Strassenseite der Vollmoellerstrasse gegenüber vom Bahnhof noch sehen kann. Es darf auch in Vaihingen mal mehr als ein Bungalow sein.

Also weder Gewichtsreduktion noch Elektromobilität ändern an den Städtebaulichen Problemen des MIV auch nir das geringste bischen. Der Flächenverbrauch bleibt für ein Stadtzentrum zu gross, da hilft nur die transportsichte des ÖV auf längeren Strecken etwas.
Selbsstfahrende Elektrische Minibusse könnte etwas bewegen, da diese ebenfalls eine recht hohe Dichte je benötigtem m2 bringen. Das ist aber weder vorhanden noch in der Diskussion.
Aber die Haupsache scheint das verhindern vernünftiger Lösungen zu sein, die den OB in Ludwigsburg antreibt. Wozu auch immer.

^

Die Wohnungen würde ich in den Turm an der Eberhadstrasse setzen. Und Lärmschutzfenster wären sicher auch nie schlecht in der Innenstadt.
Setzt man die Bebauung am Hans im Glück Brunne kleinteilig mit 5-6 Vollgeschossen fort, mit Giebel zur Strasse, ist alles was zur Eberhardtstrasse hin steht schon ein gutes Stück von dort abgeschirmt. Da reicht es ja den Dachüberstand noch ein paar cm vorzuziehen, dann hat man da shcon eine guten Wirkung bei der geringen Strassenbreite.

Zitat von Wagahai

Ohlsen
Auch Du hast den Artikel nicht verstanden. Offenbar weiß die Verwaltung noch immer nicht, wieviele Parkplätze es innerhalb des Rings gibt, siehe Artikel. Oehler meint "wahrscheinlich 150-200", wie Du offenbar wieder bewusst unterschlägst. Es gilt noch immer: Bei den Fakten bleiben. Bei der hohen Fluktuation sind 200 Parkplätze bei der relativ kleinen Fläche durchaus erheblich. Es muss auch nicht der ganze Handel zum Erliegen kommen, ein Umsatzminus von 10-20% kann schon dramatische Folgen haben, nachdem die Innenstadt weiter abloset. Dass Dir das alles völlig gleichgültig ist, habe ich verstanden.

Man kann ja unterschiedliche Ansichten vertreten, aber die niedere Qualität der fachlichen Vorbereitung bei Verwaltung und GR und auf entsprechend wackliger Basis aufgestellten Begründungen und der zur Steigerung der Attraktivität objektiv offensichtlich wenig brauchbaren Begleitmaßnahmen (Poller-Festung Innenstadt, willkommen im Mittelalter) müssen glaube ich jedem Nichtverblendeten zu denken geben. Der nächste Schildbürgerstreich.

Also bei den PArkplätzen die ich in Beobachtung habe ist die Fluktuation sehr gering. Und die verkehrliche Bedeutung geht gegen Null. Die Verkehrliche Behinderung durch die Parkplätze geht allerdings an viele Stellen durch die Decke. Also Schaden gross-Nutzen klein - wozu nochmal sollen die erhalten werden?

Also ich wäre auch dafür hier Nägel mit Köpfen zu machen und das Parkhaus gleich mit zu entfernen. Sich nach "Hinten an de Bebauung am Hans im Glück-Brunnen zu orientiern? d'assord. Ebenso auf der anderen Seite den Tagblatturm zu zitieren, um ein paar dringend benötigte Wohnungen unterzubringen.
Ein ganzes Parkhaus für Senioren vorzuhalten die schlecht zu Fuss sind macht an der Stelle keinen sinn, die laufen ja dann von da aus weite zu ihrem Ziel als von eine S- oder U-Bahn-Haltestelle. Hinreichend viele Parkplätze für Gehbehinderte an ÖV-Haltestellen am sTadtrad, eine gute Ausstttung mit Aufzügen etc. bringt da viel mehr (Hat denn das bestehende Parkhaus überhaupt Aufzüge? Oder soll da der gehbehinderte Senior seinen Rollator die Treppen hoch und runter schleppen?
Ich denke das PArkhaus kann da ersatzlos weg, das vermisst nach urgewaltigem Wortgetöse von der CDU keiner sobald der Abriss begonnen hat.
Auch mit dem Abriss der Rathausgarage ist die Welt nicht zusammengebrochen, de Fakto hat das kaum jemand mitbekommen.

Ich denke da ist schon so viel Geld verbaut worden, dass fertiggebaut werden wird. Jedoch werden viele viel Geld verlieren, wofür erst mal viel Zeit gebaucht wird die weiteres Geld vernichten wird.
Das Teil steht halt auf dem falschen Standort, neben dem Bahnhof wäre es deutlich sinnvoller gewesen. So hält sich wohl die ANchfrage nahc den teureren Wohnungen weiter oben stark in Grenzen, soweit ich das verstehe.

Gut dass es vorangeht. Das Parkhaus ist weg, und die WElt ist nicht untergegangen. Trotz gegeteiliger Prognosen in der Politik und hier im Forum. Ich werde das Teil ganz sicher nicht vermissen.

Nun, für 600 Mio würde mir Nordkreuz + Panoramabahn (S-Bahn-Ausbau) einfallen. Damit macht man bestimmt mer Leute Mobil als mit den Tunnel ohne weiterm Konzept im stuttgarter Osten.
Wenn noch Geld übrig bleibt noch ne weitere Kurve in Wendlingen um die Tangential S-Bahnen komplett zu bekommen. Das brächte Bewegung in die Region.

Nun, die höhere Personendichte die der ÖV erreicht bleiben auch bei 100%-E-Auto Anteil erhalten. Man kann einfach in einer dichten sTadt mehr in der gleichen Zeit erledigen, und eine dichte Stadt keht mit Auto wegen des zu hohen Flächenbedarfs des Autos halt nicht. 1+1 ergibt halt nicht 5.
Von dem her sollte Ludwigsburg zügig in die Gänge kommen. Statt sich endlos zu streiten.