Beiträge von Isek

Zitat von MiaSanMia

Dann stellt sich für mich die Frage, wenn das Problem doch schon so differenziert bekannt ist, was man dagegen unternehmen will? Der Zustand wird sich, wie du schreibst, noch verschlechtern. Nicht unbedingt wünschenswert für eine Stadt in der schnelle Entscheidungen gefragt sind.

Es wird immer vergessen, dass der Staat auf allen Ebenen hochverschultet ist. Die eigenen Angestellten und Beamten haben einen vergleichsweise schlechten Stand, was die Durchsetzung ihrer Lohninteressen betrifft. Das Bild des faulen Beamten ist immer noch sehr weit verbreitet, was auch nicht gerade förderlich für das Berufsbild ist.

Es müssen sich somit nicht nur die Lohnrandbedingungen ändern. Es ist heute mit nichts mehr zu rechtfertigen, dass ein Ingenieur im Öffentlichen Dienst in Kiel genauso viel verdient wie in München.

Zitat von MiaSanMia

Viele Handwerksbetriebe haben das selbe Problem, dass sie einfach keine geeigneten Mitarbeiter mehr finden (Qualifikation, Motivation). Immer mehr Menschen studieren und wollen die große Karriere hinlegen. In der westlichen Welt ist dies der zunehmenden Individualisierung geschuldet. Unsere Umwelt (Werbung, Medien, Mitmenschen) spielt uns rund um die Uhr vor, alles sei möglich, jeder kann erreichen was immer er will, alles uns umgebende ist perfekt, nur wir sind es nicht. Das ruft enorme Erwartungen in jedem einzelnen hervor mit dem Resultat, dass z.B. um jeden Preis studiert werden muss.

Bis vor 10 oder sagen wir 15 Jahren war das Lohngefälle auch bezogen auf das damals schon teuere München noch irgendwie im Lot. Heute ist es aber vollkommen aus den Fugen geraten. Ohne größerem Erbe hat eine Familie ohne entsprechende Anstellung von Frau / Mann bei einem der einschlägig bekannten Großkonzerne oder in der Hochtechnologiebranche bzw. als Jurist, Betriebswirtschaftler in einem exklusiven Büro / Unternehmensberatung nicht mehr annähernd die Chance Wohneigentum in oder um München zu erwerben.

Zitat von MiaSanMia

Welche Gründe gibt es dafür? Liegt es nur an der Bezahlung?

Es liegt natürlich überwiegend an den Verdienstmöglichkeiten. Menschen für die Baubranche oder den ÖD an sich zu motivieren geht selbst in Deutschland noch sehr gut. Auch wenn der Ruf dieser Berufszweige von den Medien über Jahrzehnte kaputt gemacht wurden ist.

Zitat von MiaSanMia

Wäre es z.B. möglich bestimmte Aufgaben dem privaten Sektor zu übertragen?

Das niedrige Lohnniveau betrifft eigentlich die gesamte Baubranche. Selbst in guten Planungsbüros kommt man auch bei extremer Arbeitsbelastung von über 60 Stunden pro Woche und Verantwortung als Abteilungsleiter kaum über ein Jahresgehalt von 70.000 bis 80.000. Normale Planungsingenieure krebsen selbst mit 40 Jahren bei 55.000 rum. In Baufirmen sieht es ähnlich aus, wobei da dann noch der ständige Ortswechsel dazukommt.

^^

Die Institutionen der öffentlichen Hand haben zunehmend Probleme entsprechend qualifiziertes Personal zu finden, das bereit ist, bei Entlohung am unterem Rand der Gehaltsskala in München arbeiten zu wollen. Das zieht sich von den Universiäten bis zum KVR und betrifft natürlich auch die Regierung von Oberbayern. Bei uns ist die Situation die, dass wir im Bereich der Ausbildungsberufe und Techniker schon immer Probleme hatten, gute Leute zu finden, die für aktuell Brutto 1800 bis 2400 Euro anfangen. Mittlerweile geht das Problem aber bis zu den Jung-Ingenieuren mit Universitätsabschluss hinauf. Hier hatte man früher weniger Probleme, da der Unterschied mit einem Bruttogehalt von etwa 3300 Euro zu den Einstiegsgehältern in der Wirschaft gar nicht so groß war (Baubranche). Das hat sich aber grundlegend geändert, da auch Bauingenieure insgesamt ihrer Branche den Rücken kehren und bei Großkonzernen bzw. der Finanzbranche unterkommen, die leicht mal 50 % bis 100 % mehr bezahlt. Auch ist insgesamt das Niveau der Studenten, die Bauingenieurwesen studieren dramatisch gefallen. Die große Masse, wird nicht mehr viel reissen. Nicht dass es auch Ausnahmen gibt - die aber finden eben meist nicht in der Baubranche einen gut entlohnten Job. Personelle Probleme in Behörden und eben auch im ganzen Bausektor werden in Zukunft nochmal stark zunehmen.

Wir selbst rekrutieren mittlerweile weit mehr als die Hälfte der Jung-Ingenieure aus dem Südland. Fachlich mag das alles noch zu kompensieren sein. Sprachlich ist es auch nach mehreren Jahren noch eine mittlere Katastrophe. Deutsch zu lernen und schlussendlich auf Deutsch Berichte zu schreiben und Schriftverkehr zu verfassen ist insofern keine Motivation, da diese Leute prinzipiell gut Englisch können - vielmehr aber noch stets den Plan haben nach einigen Jahren in ihre wärmere Heimat zurückzukehren. Insbesondere wenn verstanden wird, dass man sich als Ingenieur des öffentlichen Dienstes bzw. in der Baubranche allgemein im Raum München nichts aufbauen kann. Und wer, der in Athen, Madrid oder Lissabon aufgewachsen ist, geht gerne nach Plattling oder Aichach?

Meine persönliche - aber vermutlich sehr realistische Einschätzung. Die Probleme der Regierung von Oberbayern sind für mich absolut nachzuvollziehen.

...hat etwas vom Berliner Neubau. Besser als der Münchner Neubaudurchschnitt, leider wohl für Normalmenschen unbezahlbar, da ab 7000 oder 8000 Euro pro Quadratmeter.

Weil's mir gerade auffällt: Es gibt vermutlich keinen krasseren Übergang zwischen Dorf und Stadt als an dieser Ecke Münchens. Nichtmal 500 m von diesem Objekt stehen Einfamilienhäuser in sogar vergleichsweise neuen Siedlungen und ein alter Dorfkern.

https://www.google.de/maps/place/Vog…53deb5a12658ffe

Die Sueddeutsche zum Starnberger Flügelbahnhof:

Wie steht es um den Denkmalschutz?
.....

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/milli…hof-1.2428302-2

Zitat von Architektator

@ Isek: Um die Stadtentwicklung brauchst du dir keine Sorgen machen.

Da sprechen aber meine Kontoauszüge eine andere Sprache. In einer Stadt, in der man für eine 3 Zimmer Wohnung 500.000 Euro hinblättern muss und familientaugliche Wohnungen Richtung 750.000 Euro tendieren mache ich mir Sorgen um die Stadtplanung. Solage diese Schieflage herrscht, wird der Streit zwischen den Bewahrern und den Veränderern weitergehen. Solange die Preise derart davongaloppieren, ist es für mich mit unter der wichtigste Teil zur Regulierung soviel wie möglich zu bauen. Das umfasst dann natürlich auch verdichteten Büroraum - auch in Form von zentral gelegenen "Hochhäusern" bzw. hohen Häusern, da an anderer Stelle dafür Wohungen gebaut werden können.

Zitat von Architektator

Genauso wie es selbstverständlich ist, dass die alte Gleishalle beibehalten und in den Neubau integriert wird, sollte es auch selbstverständlich sein, den Starnberger Flügelbahnhof sowie das Plattenmosaik zu erhalten und in die Planungen miteinzubeziehen.

Warum sollte man hier schützen und die Kosten in die Höhe treiben? Hier scheinen sich nur manche Institutionen und im Verhältnis zur Bevölkerung kleinste Gruppen (< 0,1 %) profilieren zu wollen. Wir reden hier nicht über den Abriss des Hofbräuhauses oder der Bebauung des Königsplatzes.

...mit welchem Schrott man alles Stadtentwicklung verhindern kann.

Zitat von Jai-C

Contra
[LIST]
[*]Der Abriss aller historischen Überreste des alten Bahnhofs, vor allem des Starnberger Flügelbahnhofs, wird mit Sicherheit ein Streitpunkt. Ich selbst kann auf diese Überbleibsel verzichten, allerdings ist der Widerstand von Denkmalschützern vorprogrammiert. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird der nördliche Teil (samt Turm) gekippt.

... und damit ist die Gesamtplanung nicht zu halten, weil die Bahn nur investiert, wenn sie auch neue Flächen vermarkten darf. Die Bahn wird nicht dumm sein und den im Hauptbahnhof xxx Millionen Euro versenken nur weil München der Auer Entwurf so gefällt.

Zitat von Architektator

Auf den Abriss des denkmalgeschützten Starnberger Flügelbahnhofes und den Bau des stadtbildschädigenden Hochhauses sollte man meiner Meinung nach jedoch verzichten.

^^

Danke für die Info. Der Text ist trotzdem nicht gerade aussagekräftig und erhält keine Aussagen, warum der Turm nun gescheitert ist. Dass man neu plant, liegt auf der Hand - aber einen Hochhausstandort direkt an der U-Bahn Station in einer boomenden Stadt aufzugeben ist nicht wirklich einleuchtend. Warum keinen Wohnturm an der Stelle?

Zitat von MiaSanMia

Isek:

Ich habe kein Geld zu verschenken, weshalb ich mich vor dem Kauf umfassend absichere.

Du hast zumindest mehr Geld als du brauchst.. 1:0 für dich!

Zitat von MiaSanMia

Da die Farbgestaltung hier wesentlichstes Merkmal ist, reicht ein Fehlen der Farbeelemente, um hier vom Kaufvertrag zurückzutreten.

Wesentlichstes? Das gibt es ja nicht mal im Duden. Ob eine Farbgestaltung ein "wesentliches Merkmal" sein kann, das zum Rücktritt vom Kaufvertrag genügt, wage ich mal sehr zu bezweifeln. Bin aber auch in dieser Sache kein Fachmann.

Wie gesagt, wird sich sicher der Architekt nicht nur hinsichtlich der Farben an sich (welche RAL-Nummer wird wo hingestrichen?) sondern auch hinsichtlich deren Wirkung abgesichert haben. Und wie eben schon erwähnt, ist es keine Seltenheit, dass eine Architektendarstellung eben im Auge des Betrachters wesentlich von der Wirklichkeit abweicht. Gefühlt müsste das bei jedem 2. Objekten einen Rechtsstreit nach sich ziehen, was mir aber unbekannt ist.

Im Übrigen haben oder nicht haben, Recht oder Unrecht hin oder her hätte ich - wenn ich das Pulver hätte - das Objekt allein schon aus seiner Bedeutung als städtebauliche Katastrophe nicht unterstützt.

Das mag ich sehen, wenn es zum Streit zwischen Käufer und Investor in dem Punkt kommt, dass ein Rendering von der Ausführung hinsichtlich einer Farbwirkung abweicht! Wie oft haben wir erlebt, dass eine hell und transparent oder farblich gut abgestimmte Darstellung eines Architekten mit der Ausführung nichts zu tun hat. Der Investor wird sich das auch juristisch absichern lassen! Dass man daher vom Kaufvertrag zurücktreten kann oder sogar Anspruch auf eine Ausgleichszahlung hätte, ist mit Sicherheit sehr weit hergeholt. Aber wie gesagt, wer mit dem Teufel spielt.... Aber Geld scheint bei zumindest 3-4 Mitgliedern hier sowieso nur eine untergeordnete Rolle zu spielen.

Die kommen schon noch! Nur Geduld.
Wobei, das Gerüst ist auch schon weg! Och, Pech, Umplanung. Etwas mehr Gewinn rausschlagen.

Ich würde mich so kaputt lachen, wenn hier mal die eine Heuschrecke (Investor) die andere Heuschrecke (Käufer) verarscht.

Das Konzept der Kanten, Schrägen und Bögen mit Rechteckigen und runden Fenstern beißt sich in meinem Auge extrem. Für mich ist das maximal eine 4 minus eher noch eine 5! Der einzige Trost ist der, dass der Arnulfpark sowieso schon von vorne bis hinten versaut ist! Da fällt eine weitere Untat unserer Architektenriege zusammen mit Investoren-Heuschrecken nicht auf. Etwas Leid tun mir nur die Menschen, die dort wohnen müssen. Wobei, bei Wertsteigerungen von 15 % pro Jahr tun sie mir auch wieder nicht Leid! Jede Stadt bekommt die Architektur, die sie verdient.

Viele Menschen haben aufgrund des in manchen Schichten stark wachsenden Wohlstandes heute nochmal deutlich mehr Zeit als vor 10 oder 15 Jahren. Dazu steigt die Zahl der Menschen, die meinen, sich parallel zum Beruf oder Familie sich engagieren zu müssen. Der Eine geht auf antikapitalisistische Demos und der Andere zu Bürgerworkshops zur Stadtplanung.

Es gibt in München eine kritische Masse an Menschen, die sich mitunter über mehrere Generationen einen signifikanten Berg an Vermögen aufgehäuft haben. Diese Menschen sind mit dem aktuellen Zustand mehr als zufrieden und sehen Änderungen als Gefahr für ihren persönlichen Lebensstandard und vor allem auch eine Gefahr für ihr Vermögenswachstum an. Man muss sich nur vorstellen, dass ein Besitzer eines kleinen 15 Parteien Wohnhauses in München praktisch keiner anderen Arbeit als der Verwaltung seines Eigentumes nachgehen muss bzw. müsste.

Neben diesen Menschen, die einfach nur sehr reich sind, gibt es in München ferner eine kritische Masse an
- Heimatbewarer und
- Ökosozialisten.

Die Heimatbewahrer, sehen prinzipiell jede Änderung im Stadtbild als negativ an. Sie träumen von einer Rückeroberung des Marienplatzes durch Münchner und Bayern sowie dem Abriss von Bürobauten und dem Aufbau von Schrebergartensiedlungen an dieser Stelle. Diese Menschen sehen zwar München über allem was es sonst so auf der Welt gibt aber bitte in der Größe von 1985 oder noch früher. Bevölkerungswachstum ist für den Heimatbewahrer Gift.

Dagegen sind die Ökosozialisten aus einer globalen Ideologie heraus gegen Wachstum. Dieser Typus fährt zwar gerne mit dem Liegendfahrrad oder Fixie durch die Stadt - verteufelt Autos - demonstriert aber fließig gegen die S-Bahn. Oft wohnt der Ökosozialist in innenstadtnahen Trendvierteln will sich dort aber in einer Art Utopie abschotten: Alle Vorzüge einer Großstadt geniessen aber trotzdem in einer Art dörflichen Idylle leben. Der Ökosozialist in München ist aber generell kein armer Kerl. Meist hochgebildet mit Ingenieurberuf und Wohneigentum. Er meidet die Innenstadt und kauft im Alnatura-Supermarkt ein. Holt sich zu jedem Büro-Mittagessen einen Bio-Salat für 12 Euro. Der Ökosozialist ist ferner gerne für Armutszuwanderung und Ausländer schottet aber seine eigenen Kinder in reinrassigen und ideologisch bedenkenlosen Kindergärten und Schulen gegenüber dem Einfluss der bildungsfernen Schicht ab.

Ähnliche Projekte gabs aber auch schon am Ring. Man kann auch neu mit alt verbinden. Was mich stört, dass man in dieser Lage bei dem aktuellen Druck wieder mal nicht über 4 OGs hinauskommt. Unter 6 OG Wohnbebauung innerhalb des Ringes ist verlorener Platz.

Ich kann keine 4 Hochhäuser zu je 15 Stockwerken erkennen. Es muss wohl heißen:

Die vier bis zu 15-geschossigen Hochhäuser wachsen aus einer Sockelbebauung zu einer campusartig Bebauung.

Ettengruber und Trinkl machen mit Sicherheit zusammen 80 % der größeren Rückbauarbeiten in München.

Die bestehenden von Grund auf zu sanierenden Blöcke anzureißen und das ganze Quartier mit einer entsprechenden Dichte neu zu beplanen scheint nachhaltiger zu sein. So ist es wieder nur eine 4 Stockwerke Mischmasch-Bebauung.

Ich wollte mal eine Liste an Standorten aufstellen, an denen in den letzten 10 Jahren - also innerhalb einer krassen Boomphase - viel zu locker oder zu niedrig gebaut wurde. Dieser Standort wäre auf jeden Fall ganz sicher sehr weit oben dabei! Eine Unverschämtheit, was sich hier die Stadtplanung erlaubt hat. Manchmal bekommt man das Gefühl, man wird in dieser Stadt komplett verarscht.