Gestern wieder ein paar sinnlose Kreise über Niederbayern gedreht. Und das in den tendenziell gegenüber Morgen geringer ausgelasteten Abendstunden (geplante Landung 19:50). Flieger war komplett voll. Schon beim Abheben am Morgen 6:20 endlose Schlangen an der Sicherheit. T1 und gerade Air Berlin läuft da bei weitem nicht optimal!
Beiträge von Isek
-
-
Super! 7750 Euro pro Quadratmeter, ein Schnäppchen für diese Lage!
Mal ehrlich: Wie lange glaubt ihr noch an diese absolut unverhältnissmäßige Preistreiberei? Einen realistischen Gegenwert kann ich nicht da nicht erkennen! Wieviele Studenten werden noch nach München kommen, die aberwitzige Mieten zahlen, damit die Rendite wenigstens die Null Prozent erreicht?
-
Für mich gibt es Untergeschoße, ein Erdgeschoß und dann eben Obergeschoße. Und die voll anzurechnenden Obergeschoße enden mit der Höhe der Traufe. Dieses Maß ist auch für das städtebauliche Erscheinungsbild entscheidend.
-
Quelle: http://www.zima.at/wohnen/muenchen/das-goethe/Und ein Video
https://www.youtube.com/watch?v=6yAkMgxqScoDass man in dieser Lage nur 4 Obergeschoße realisiert, ist trotz der geringen Traufhöhe der angrezenden Häuser skandalös. Hier in München wird so gebaut, als würde man keinerlei Wohnraumprobleme haben. Hier wird so gebaut, dass man stets den kleinsten Nenner im Kontext des Umfeldes trifft. Und hier wird so wie vor 120 Jahren gebaut. Wenn sich schon immer Häuser an deren Hunderte Jahre alten Nachbarn orientiert hätten, würden wir alle noch in Lehmhütten oder Höhlen leben!
-
Mit Mieterhöhungen kommt man der Preistreiberei in München nicht nach, da man nur maximal 15 % nach jeweils 3 Jahren erhöhen darf. Daher freuen sich Eigentümer ab und an über einen Mieterwechsel, da dann wieder die Lobbyisten-Kiste des Mietspiegels + x % angewendet werden kann.
-
Das liegt aber nicht an einer höheren Fertilität sondern allein an der Altersstruktur. Bezogen auf die TFR ist Bayern sogar innerhalb Deutschland relativ schlecht.
-
Dafür wird das kompensiert durch übelste Investoren-Zweck-Architektur. Raumhöhen und fensterlose Bäder komplettieren solchen Schrott!
-
Jetzt ist's raus. Auch in Freiham kostet der Quadratmeter 6.000 bis 7.000 Euro. 15 km vom Zentrum entfernt, dabei beliebig schlechte Architektur bei noch unbekannter sozialer Entwicklung des Stadtteils. Wenn das für Demos nicht mal nach hinten los geht.
http://www.demos.de/portal/web/dem…Wohnung.aspx#A1
Besonderes frech:
Tiefgarageneinzelstellplatz, ca. 3,50 m breit für 36.900,- Euro
Motorradstellplatz für 7.900,- Euro -
Baubeginn am GWG-Projekt.
http://ge-architekten.de/CMS/Projekte/W…g,124,62,9.html
Ich finde heute schon die Situation an den Arcaden und am Pasinger Bahnhof sagen wir es positiv "bunt durchmischt". Wie der Stadtteil nochmal 1000 Sozialwohnungen verträgt mit vermutlich weit über 2000 Bewohnern aus einem fremden Kulturkreis, wird sehr spannend.
-
Stadt München: OB Reiter meint, das zukünftige Einwohnerwachstum werden wir nicht allein lösen können, dazu werden wir die Hilfe vom Umland benötigen.Ich sehe eigentlich noch nicht mal ansatzweise Lösungen, die es nahe an die Realisierung geschafft haben. Daher ist das Gejammere der Stadt ohnehin haltlos. Erst wenn die Stadt München ihre Hausaufgaben macht, können Sie den Druck nach außen weiterleiten. Alles andere macht rein aus Gründen des Umweltschutzes schon gar keinen Sinn.
-
Die Stadt baut immer noch, als hätten wir 2030 anstatt 1,5 Mio EW vielleicht 1,53 Mio.
Wachstum möglichst zu bremsen ist doch gerade DIE wichtigste Leitlinie der Stadtplanung in München seit mehreren Jahrzehnten.
-
Für mich auch die am nachvollziehbarste Antwort: Der Markt, so wie er aktuell ist und auf Verknappung ausgerichtet ist, wird von mächtigen Agitatoren geschützt. Vermutlich sind das die bereits am Markt teilnehmenden Größen, die auf Wertsteigerungen von 10%p.a. spekulieren und die Bewahrer und Retter der Identität Münchens.
-
Bleiben wir besser in Europa und schauen z.B. nach Wien, das München schon deutlich eher entspricht.
Was bedeutet, dass Wien seit jetzt bald 15 Jahren einen wahren Bauboom erlebt, Hochhäuser entstanden sind, die sonst nur noch von den Frankfurtern geschlagen werden und sich - ach man staune - sogar Wohnhochhäuser anscheinend lohnen. Und das, obwohl die Preise für Mietwohnungen aber vor allem für Eigentum DEUTLICH unter dem Münchner Niveau liegen.
Für mich ist das alles sehr undurchsichtig und riecht eher nach einer starken Steuerung des Marktgeschehens durch einige wenige mächtige Teilnehmer.
-
Der Gedanke dahinter könnte sein:
In München würden hohe Wohnhochhäuser nur in den Gegenden toleriert, wo es sich für Investoren nicht lohnt. In Berlin und Frankfurt wird im Stadtzentrum geplant. In München ist das nicht möglich.
Aber es ist doch gerade ein Spezifikum Münchens, dass die Preise im gesamten Stadtgebiet relativ homogen sehr hoch sind. In München gibt es nicht wirklich "billige" Stadtviertel. Selbst in Perlach, Freimann oder Hasenbergl zahlt man für den Neubau 6.000 Euro pro Quadratmeter und mehr.
Warum soll es sich gerade für den Investor nicht lohnen? Ob ich auf einem Grundstück, das mich 20 Millionen Euro kostet, 100 Wohnungen baue oder 300 bauen kann macht wohl doch einen Unterschied, da die 300 Wohnungen mit Sicherheit nicht um 2/3 billiger sein müssen, um verkauft zu werden. Eher wird es so sein, dass bei entsprechender Nutzungsdichte und Hochhäuser die Preise vielleicht um 10-20 % billiger sind, damit sie ähnlich schnell vermarktet werden können. Kurzum: Warum baut man im Kapitalismus so sehr die Höhe? Damit man seine Redite bei hohen Grundstückspreisen verbessert!
-
Ich war kürzlich mal wieder in Amsterdam...
Ein netter Vergleich, da ich auch Amsterdam von den Randbedingungen (Größe, Wirtschaftskraft, Altstadtschutz) her zu München sehr ähnlich sehe. Leider ist München Entwicklungsland gegenüber Amsterdam hinsichtlich der Stadtplanung. Insbesondere beim Wohnungsbau sind die Niederlande insgesamt sehr innovativ und um Jahrzehnte den Bayern voraus. Das Interessante dabei ist, dass Immobilien im Großraum Amsterdam bei stadtplanerisch und architektonisch weit überlegenen Konzepten günstiger sind als in München!
-
Wie auch immer ist das Maß entscheidend. In diesem Bereich eine Gruppe von Hochhäusern bis 60 m oder 70 m zu bauen halte ich für extrem sinnvoll (Dichte, Erschließung, Stadtbild). Daneben kann es natürlich außerhalb oder am Ring Hochhäuser mit 200 m Höhe geben. Ich weiß nicht warum man sich so dogmatisch auch gegen diese "Midrises" sträubt. Wo wäre denn das Altstadtbild eingeschränkt? Von der Donnersberger Brücke sieht man doch maximal die Türme der Frauenkirche. Kein Ensemble ist da in seiner Geltung gefährtet. Und vom Monopterus aus sieht man die HBf-Hochhäuser überhaupt nicht. Ich weiß nicht von welcher Gefährdung hier gesprochen wird. Das Hauptbahnhofviertel ist NICHT die Altstadt!
-
Aufgrund des massiven Anstieges von Asylbewerbern wird es zu einer noch nicht absehbaren extremen Verknappung des Angebotes von Sozialwohnungen kommen. Auch die Ausgaben für geförderte Mieten über das Wohngeld werden sich in ein paar Jahren voll auf den Haushalt der Stadt München niederschlagen. Ich glaube viele der Kosten des jährlichen Zustromes von 1 bis 1,5 Millionen Menschen primär in die soziale Förderung hinein sind noch nicht annähernd erkannt und diskutiert worden.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/wohne…ungen-1.2818786
Die Diskussion als Populismus zu bezeichnen ist für mich nur ein weiterer Baustein der Verschleierung und dem Aussitzen der Probleme auf sehr naiven und damit für unsere Gesellschaft gefährlichen Niveau.
-
Bald? Bis in 3-4 Jahren zieht da keiner ein.
-
Also für mich fängt so ab 18 Stockwerken ein "Wohnturm" erstmal an. Alles darunter hackt bei einem Solitär immer an der Proportion der Baumasse.
-
Solange wir hier in München Bestandsbauten abreissen und in der selben Baumasse durch einen Neubau ersetzen wird sich keine höhere Nutzungsdichte erreichen lassen. Zudem würde ich mir gerne den Typ Käufer vorstellen, der billigste Investorenarchitektur zwischen Bahngleisen und Gewerbe in einem insgesamt eher unattraktiven Stadtviertel 6.700 Euro pro Quadratmeter zahlt. Irgendwann muss doch mal wieder das Hirn einschalten. Und gerade zur Vermietung scheint mir die Rendite hier gegen Null zu streben.