Beiträge von Isek

Baubeginn ist noch nicht verfolgt. Baugruben gibt es noch keine. Das Projekt wird sich im Ganzen realisiert.

Groß-München-Gesetz? Aua, das würde politisch niemand anfassen wollen. Zu nah ist hier wieder das Deutsche Problem (Gigantomanie, Nazi-Begrieff).

Entlastungsstädte? Jein: Es gibt sicher einige Gemeinden im weiteren Umland, die gerne auch wachsen würden. Aber selbst in Freising ist der Widerstand gegen Wachstum schon extrem hoch. Noch schlechter schaut's im Süden aus. Direkt neue Städte? Sowas funktioniert in Asien oder Amerika. Aber nicht in einem Land, das kleinräumig schon seit Tausenden von Jahren lokalpatriotisch entwickelt wurde.

Sprawl, suburbaner Fransenrand verhindern? Die Zeiten der starken Flächenfrases sind doch vorbei, da es sich keiner mehr leisten kann. Selbst im nationalen Vergleich ist München immer noch extrem kompakt. Auch die Vororte! International gar kein Vergleich zu anderen entwickelten Ländern.

Der Beste Weg zur Lösung der Probleme sind immer noch die Ansätze zum Wachstum nach innen. Die Stadt muss dort wie bereits schon seit hunderten Jahren konsequent weiterentwickelt werden. Um die Größe der aktuellen Probleme subsantiell und ohne größere Nebenwirkungen wie Verkehr und Umwelt lösen zu können, muss man an die zentrumsnahen GARTENSTÄDTE denken. Sie wären der Schlüssel für alles!

Die noch zu bebauenden Grundflächen sind etwas hellgrüner markiert. Extrem irreführend!

Und was ist dann eine Untergrenze des Anspruches für den Bildungsnormalmenschen? Ich finde jetzt eine 100 qm Wohnung für 2-3 Kinder nicht wirklich üppig. Trotzdem wird sich eine 700.000 bis 1.000.000 Euro Wohnung die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung kaum leisten können. Die Mietpreise werden nicht ins unendliche steigen können, da diese an die geringen und mittleren Einkommen bzw. an die staatlichen Fördermittel zur Subvention der Unterschicht gekoppelt sind. Ich sehe hier schon ein Grenze für die Masse des Umsatzes an Wohnraum. Dass es da noch parallel ein großes Luxussegment geben wird, steht ausser Frage. Für mich ist diese Schere schon heute paradox. Da wohnen Menschen in der Grundsicherung Tür an Tür mit Menschen, die für die selbe Wohnung ihr ganzes Leben arbeiten müssen.

Leider auch hier Quadratmeterpreise jenseits der 7.000 Euro!

Die Preise wieder mal... Das Projekt ist also auch im Luxussegment angekommen. Ob das der Mikrolage an einem der verkehrsreichsten Knotenpunkten in München auch nur annähernd gerecht wird? Dem Araber wird der Verkehr und der Lärm gefallen.

Ich würde die Auswirkung dieser Internet-Seite nicht überschätzen. Der Begriff "Hetze" ist - auch wenn gerade sehr in Mode - hier sicher übertrieben. Ein Immobilieneigentümer in München lebt schon noch relativ gut. Auch mit der Möglichkeit der Hetz-Gefahr.

Man kann Maßstäbe wählen wie man will, aber das ist für diese Lage und in dieser städtebaulichen Exposition einfach viel zu wenig! Wieder ein Rückschritt für München. Dass gerade die Genossenschaften derart krass versagen, angemessene Baumassen zu planen, ist schon sehr erstaunlich.

Wann packt man endlich die Umwidmung der Kleingartenanlage direkt am U-Bahnhof Westfriedhof an?

Paris hat in einer realistischen Abgrenzung (Aire urbaine) ca. 12 Millionen Einwohner. Mailand ist etwas weniger polyzentrisch. Nicht so extrem wie das Rhein-Ruhr-Gebiet aber es gibt eben im Umfeld von Mailand viele viele Kommunen mit einer starken eigenen Identität. Trotzdem ist das städtische Umfeld von Mailand bezogen auf die Bevölkerungszahl mindestens 3 mal so groß wie das von München. Also andere Liga! München sollte sich eher an Wien orientieren, das ziemlich gleich groß ist aber städtebautechnisch weit vorraus ist.

Etwas niedrig. Deutlich niedriger als die alten Arcaden und noch viel mehr niedriger als das Hotel an der Ostseite des Platzes. Was spricht eigentlich gegen 4-5 Stockwerke mit Wohnungen über dem Gewerbebau?

Zitat von Jöran

Bemerkenswert: Dieter Reiter hätte gerne das Wiener Tarifsystem (Jahreskarte für 365 Euro).

Wär hätte das wohl nicht gerne - würden sich doch die Preise für 3-4 Ringe praktisch halbieren! Dann muss aber auch der Staat deutlich mehr Geld zur Subvention des ÖPNV in die Hand nehmen. Das ist nähmlich die 2. Wahrheit zum Wiener Erfolg.

Also da haben wir ja schon den Verteilungskampf! Wohnraum für Flüchtlinge vs. Wohnraum für Einheimische. Dass Flüchtlinge im Zentrum einer der beliebtesten Metropolen der Welt höchstsubventioniert leben müssen, erschließt sich mir nicht.

Also hat er aus seinem Sachverstand heraus gar kein Argument. Reiter ist eben auch nur ein Quatscher. Zu teuer? Je nach Grundstückspreis und Vermarktung überhaupt kein Argument. Zu aufwändig? Nicht zuzumuten für unsere Planer! Holen wir uns ein paar Türken und Chinesen als Berater.

Man sollte Reiter mal Städtereisen nach Wien, Mailand, Seattle und Melbourne schenken.

Wohnen neben einem Fußballplatz? Unmöglich! Sofort Planung einstellen.

Wenn wir so weiter machen wird das nie was. Die Ansprüche der Deutschen Oberschicht sind ohnehin schon absurd. Sollen die dann 10.000 Euro für das Naturidyll in der Großstadt hinblättern. Tatsächlich gibt es aber auch Wohnungssuchende mit weit weniger Ansprüchen. Warum muss jede Neubauwohnung den selben hohen Ansprüchen genügen? Warum kann es nicht auch einfachen Wohnungsbau geben? Etwas lauter, etwas dichter, etwas mehr Kinder.

Die Kommentare auf der AZ Seite haben es in sich. Was sich da unter der Bevölkerung zusammenbraut, wird uns noch wirklich Probleme machen.
Diese Spaltung Deutschlands hat die Regierung bewusst in Kauf genommen. Der Schaden für die politische Mitte, die gerade in Deutschland so wichtig und Basis unseres Erfolges ist, wird auch längerfristig irreparabel sein.

Dass Flüchtlinge automatisch zu integrieren sind erschließt sich mir nicht. Es gibt treffende Fluchtursachen und dazu ein Asylrecht. Sind die Fluchtursachen nicht mehr vorhanden, erlöscht auch der Asylanspruch. Dieses sollten wir vor allem auch im Interesse Syriens so umsetzen. Sonst fehlt da unten eine ganze Generation junger Facharbeiter, die das Land zur Stabilisierung dringend brauchen wird. Da geht es zum Beispiel um den Aufbau der Städte und einer schlagkräftigen Armee. Wenn nach WK2 anteilig so viele junge Männer Deutschland verlassen hätten, würden wir heute in einem komplett anderen Land wohnen. Wiederaufbau und Wirschaftswunder wären nicht eingetreten.

Zitat von MiaSanMia

Was zählt ist die Sicherheit und, zumindest bei Vermietung, ein geregeltes Einkommen. Den Gegenwert hast du dann, indem du im teuersten Immobilienmarkt Deutschlands eine Wohnung hast, die zurzeit und wohl noch die nächsten paar Jahre sogar noch etwas mehr Wert wird, wodurch die Geldentwertung (Inflation, Anlageformen auf der Bank) etwas gebremst wird. Jeder will von dem Kuchen etwas abhaben, auch wenn der Einstieg laufend riskanter wird. Denn blöd, wenn das Kartenhaus irgendwann zusammenbricht...

Sicherheit gibt es nur bei Gegenwert. Und dieser Gegenwert ist für mich zumindest nicht erkennbar. Ist ja schön, wenn es heute noch genügend Reiche gibt, die nur irgendwie ihr Geld loswerden wollen. Aber gerade dieser markttreibende Grund zeigt doch per se, dass es diesen realen Gegenwert schon heute nicht mehr gibt. So sind zwangsläufig die Mietpreise irgendwie an das Einkommen gekoppelt. Aber auch die Kaufpreise werden langfristig wieder in einem Bezug zum Einkommen stehen müssen. Spätestens dann, wenn alle Reichen eben ihr Geld schon in Immobilien geparkt haben und diese markttreibende Ursache wegfällt.

Schon bei den ersten Projekten mit weit über 7.000 Euro pro Quadratmeter bei Massen-Investoren-Architektur absolut jenseits von Verstand, Vernunft und Realität. Wo ist hier der Gegenwert bei 500.000 Euro für eine 70 Quadratmeter Wohnung? Bitte helft mir! Ich will es doch verstehen.

Zitat von MiaSanMia

Ist die Stadt dann fertig?

Ich glaube, das trämen tatsächlich sehr viele in der Politik und Stadtverwaltung. Ab dann wird nur noch verbessert und weiter optimiert. Bevölkerungstechnisch wird das so sein, dass automatisch immer mehr Menschen der Oberklasse zuziehen. Die Mittelklasse wird sich München nicht annähernd leisten können. Ein reines Gewissen wird sich dann mit bunten Projekten wie der sozialgerechten Bodennutzung, der Ansiedlung von Flüchtlingen und einem üppigen Wohngeld für die soziale Unterschicht erkauft. Alles was zwischen 40.000 und 100.000 Haushaltseinkommen hat, wird in München nicht mehr wohnen können.