Von der Rosenheimerstraße stadtauswärts:
eigene Aufnahme vom 14.06.2017
Am ehemaligen Holzkontor:
http://muenchen.neubaukompass.de/Muenchen/Haidhausen/Bauvorhaben-HOLZKONTOR-Leben-in-Haidhausen/Bilder.html#
eigene Aufnahme vom 14.06.2017
eigene Aufnahme vom 14.06.2017
Am Werksviertel
eigene Aufnahme vom 14.06.2017
eigene Aufnahme vom 14.06.2017
Heißt das, dass prinzipiell mit Holz die gleichen Gebäudeformen bzw. Größen (deutscher Maßstab) möglich sind, wenn die Konstruktion entsprechend spannungsarm bzw. voluminöser ausgeführt wird?
Prinzipiell ja. Nur sind eben auf grund der höheren Kosten schnell wirtschaftlich Grenzen erreicht.
Oder gibt es gravierende technische und wirtschaftliche Einschränkungen gegenüber einer Stahlbetonkonstruktion? In der Wikipedia wird nur die Statik bei großen Gebäuden bemängelt ohne genauer darauf einzugehen, obwohl die Zugfestigkeiten bei Bauholz anscheinend ein günstiges Festigkeit/Gewichts Verhältnis aufweisen.
Welcher Part spielt dabei die größte Rolle? Rodung, Herstellung der Haltbarkeit oder der Verbau auf der Baustelle?
Im Prinzip muss man bei allen Bauteilen des Tragwerkes auf Brettschichtholz gehen. Einfache Balken - direkt aus dem Stamm geschnitten - Schwinden und verformen sich daher zu sehr und vor allem relativ unkontrolliert feuchte- und zeitabhängig. Das Brettschichtholz ist sicherlich rein in der Fertigung in der Fabrik schon deutlich teurer als Stahlbetonfertigteile. BSH kann man nicht auf der Baustelle einfach mal so zusammenleimen, da riesige Pressen notwendig sind. Dann ist eben noch der Transport zur Baustelle - also recht viel länger als 20 m oder mehr als 30 Tonnen ist nich... Dann geht es zum Verbinden der Bauteile: Auch hier ist Holz viel aufwändiger zu verarbeiten und damit teurer als Stahlbeton, bei dem man einfach ein paar Bewehrungsstähle herausschauen lässt, um dann weiterbetonieren zu können.
Und zum Schluss muss man Holz gegen Brand und Feuchte sehr gut schützen, was beim Stahlbeton auch weitgehend entfällt bzw. sehr viel einfach ist.
Technisch ist sicher vieles möglich (siehe die oben genannten Prestige-Bauten) - wirtschaftlich sind aber starke Grenzen gesetzt.
Die Architektin Patricia Scheider von der TU hat untersucht, dass ein Tragwerk aus Holz anstatt Stahlbeton beim Hausbau bis zu 22% CO2 einsparen kann.
Frage an die Bauexperten:
Wie sieht es bei diesem Werkstoff mit der Haltbarkeit aus?
Bezogen auf das CO2 würde ich sogar noch sehr viel mehr Einsparung gegenüber Beton erwarten! Zement ist sehr energieaufwändig in der Herstellung. Auch der Baustoff selbst ist schwer und damit in den Transportkosten teuer. Dagegen speichert Holz sogar CO2.
Je nach Feuchtebedingungen und Holzschutz ist Holz sehr dauerhaft. Beim Brandschutz muss man natürlich etwas weiter denken. Insgesamt ist aber die Verarbeitung teurer und die aufnehmbaren Spannungen sind im Holz kleiner als im Beton.
Bestandsaufnahme des Geländes zur PGA. Bis auf die Umschließungsmauer, die zum Wohnviertel hin noch angeböscht wird und ein paar wenige Erschließungsmaßnahmen ist noch nichts passiert. Das Baugebiet hinkt in seiner Entwicklung um ca. 2 Jahre zurück. Unverständlich bei den gegebenen Randbedingungen. Aber wie schon gesagt, soll es wohl auch Probleme mit der Vermarktung der ca. 8000 Euro pro Quadratmeter teueren Wohnungen handeln. Die Bodenpreise durch die Umlagen aus der sozialgerechten Bodennutzung zur Umsetzung Münchner Sozialutopien müssen wohl gigantisch sein. Das beklagen zumindest die Bauträger, die nun für diese Lage vergleichsweise teuer anbieten müssen.
Meine Aufnahme vom 09.06.2017
Standort der Aufnahme: https://www.google.de/maps/place/48%…296!4d11.476298
Bitte löschen
Das Gelände am ehemaligen Pasinger Stückgutbahnhof:
Hinten die fast 400 Sozialwohnungen der GWG
http://ge-architekten.de/alle-projekte/pasing-gwg/
und vorne das noch zu bebauende Grundstück
https://www.muenchenarchitektur.com/news/24-archit…gelaende-pasing
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
In der Schäufeleinstraße 34-44 werden freie Flächen zwischen Bestandsgeschoßwohnbauten genutzt um 4 neue Häuser mit Tiefgaragen zu bauen. Bauherr ist die Friedenheimer Wohnungsbau. Als Nutzung werden hier wohl Sozialwohnungen reinkommen.
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
Der Zweckbau des TÜVs in der Riedlerstraße wir sehr rasch realisiert. 4 Obergeschoße - eine der vielen Entwicklungen, bei der leider nur die Masse des Altbestandes ersetzt wird. Für diese hervorragende Lage sowohl als Büro als auch Wohnstandort muss man mehr erwarten. 
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
Meine Aufnahme vom 08.06.2017
Zur Erinnerung: Meldung des Merkurs vom 22.12.2014 mit Visualisierung
https://www.merkur.de/lokales/muench…en-4565620.html
^^
Was ich nur etwas konträr beurteile:
Unsere Wirtschaft frägt nach billigen Arbeitskräften. Ok! Die bekommt sie aktuell und wenn alle "Flüchtlinge" gut integriert sind sehr gut. Aber damit die Wirtschaft - also schlussendlich das Kapital in der Form von Personen oder abstrakt Unternehmen (und damit auch wieder Kapitaleigentümern) - ihre billigen Arbeitskräfte bekommen kann, muss der Steuerzahler kräftig subventionieren. In München werden gerade viele Sozialwohnungen gebaut. Aber was bedeutet das langfristig für den Steuerzahler? Is ja schön und gut, wenn diese Menschen hier leben und hoffentlich zumindest teilweise arbeiten werden. Aber wie schaut das ganze Volkswirtschaftlich aus? Laufen wir nicht in einer Richtung, die wirklich langfristig das System der Sozialsubventionen immer mehr manifestiert? Und das alles under dem Deckmantel zum Wohl der Wirtschaft? Nein! Für mich ist das eindeutig zum Wohl des Kapitals und der Reichen... 
Arbeiten jetzt alle Münchner bei BMW?
Nein, aber jeder Eigentümer geht davon aus, dass er einen entsprechend gut verdienenden Mieter bekommt. Das Immobilienniveau ist doch seit eh und je an die Einkommen des Medians / Mittelwertes der Gutverdiener gekoppelt (sagen wir mal der bessern 1/3) und nicht z.B. an die stagnierenden bzw. inflationsbereinigt rückläufigen Einkommen beim Staat. In München ist nun das Angebot derart knapp, dass der Vermieter davon ausgehen kann, stets einen wirklich solventen Mieter zu bekommen. Bzw. die Menschen mit geringem Einkommen sind aufgrund der Angebotsknappheit dazu gezwungen, bei dieser Preisspirale mitzugehen.
Im Übrigen betrifft das nicht nur die Mittelschicht sondern mir einer gewissen Dämpfung durch Sozialwohnungsbau das untere 1/3 der Gesellschaft, das von unterschiedlich hoher staatlicher Subvention mitlebt. Das sind aber Kosten, die letztendlich der Steuerzahler - als erneut die Mittelschicht!!! - mittragen muss. Im Endeffekt sind die also doppelt belastet.
Im Stadtgebiet selbst scheinen mir die Wohnquartiere sehr binär zu sein.
Das ist aber auch in München exakt gleich! Entweder hängt man in der sozialen Sicherung und hat Zugriff auf Genossenschaftswohnungen bzw. ist durch Wohngeld am freien Markt subventioniert oder man verdient eben genügend und eine 80 Quadratmeter Wohnung für 1800 oder mehr Euro kalt pro Monat stellt kein Problem dar.
^^
Und von welchen Punkten tritt diese "Stadtsilhouette" in Erscheinung? Monopteros, irgendwelche Dachgeschoß Penthousewohungen? Selbst von der Donnersberger Brücke und erst recht vom Olympiapark ist eine Silhouette kaum wahrnehmbar.
Warum muss man die Entwicklung einer Stadt etwas unterordnen, was nur 0,1 % der Bevölkerung wahrnehmen kann? Wir bauen doch keine Stadt für ein Postkartenmotiv!
Kann man mit diesem Entwurf
http://www.meilipeter.de/portfolio/carl-wery-strasse/
nicht z.B. den Arnulfpark nachverdichten? Ich finde dieses Arrangement aus 3 eng stehenden vertikalen Baukörper recht attraktiv bei sehr wenig Platzverbrauch und dennoch moderaten Höhen. Mit sowas könnte man eigentlich an sehr vielen Stellen in München z.B. unmittelbar an Knotenpunkten des ÖPNV Wohnraum schaffen, der städtebaulich mit der gewachsenen Struktur meist gut zusammenpassen würde. Scheidplatz, Heimeranplatz, Innsbrucker Ring, OEZ usw. usw. es muss nichtmal ein Knoten sein!
http://www.muenchenarchitektur.com berichtet über die Entscheidung zum Wettbewerb für die Bebauung eines Teils des ehemaligen Pasinger Stückgutbahnhofes. Das nun beplante Gebiet schließt südlich zu den aktuell in Bau befindlichen Sozialwohnungen der GWG an der Josef-Felder-Straße (NUP) die Lücke hin zur Landsberger Straße.
https://www.muenchenarchitektur.com/news/24-archit…gelaende-pasing
Bericht
https://www.google.de/maps/place/48%…6476!4d11.46615
Standort
In diesem Fall bin ich gegenüber dem wirklich gruseligen (!) Entwurf von Meck ausnahmsweise für Steidle, der sie sogar mal an Satteldächer wagt, was ich für die Landsberger Straße passend finde. Man könnte die Fassadengestaltung bei Steidle ruhig noch etwas farblich auflockern und damit gliedern.
Es ist nun eine relativ große Baugrube mit einer geschätzen Tiefe von ca. 15 m geworden. Insbesondere der Geländesprung zur Friedenheimer Brücke ist mit geschätzt 25 m doch beträchtlich. Hier werden viele Räume entstehen, die keine Fenster haben werden, die wahrscheinlich in einer großen Tiefgarage genutzt werden. Vielleicht schafft man es dann auch endlich das Parken auf der Brücke zu verbieten und eine Busspur - vielleicht auch irgendwann eine Trambahn Linie - einzurichten.
Meine Aufnahme am 31.05.2017
Meine Aufnahme am 31.05.2017
^^
Frankfurt hat mit diversen Entwicklungsplänen - allem voran der Hochhausrahmenplan - ein mächtiges Werkzeug, mit dem prinzipiell viel Angebot geschaffen werden kann. In München hat man die wenigen Filetstücke, die komplett neu beplant werden konnten, mit vergleichsweise geringen Dichten auf den Markt gebracht. Der Rest im Sektor Büroflächen spielt sich ja im Rahmen "Bestandsgebäude abreißen und Baumasse 1:1 wieder neu aufbauen" ab. Da entsteht kein substanziell größeres Angebot.
^^
In Frankfurt gibt es für deutsche Maßstäbe Bauboom bei weit größerem Leerstand. Das Beweist einmal mehr, dass auch in Deutschland das Angebot an - ich sag's mal "Baumöglichkeiten", die von der Politik und Verwaltung geschaffen werden, direkt mit der Bauaktivität zusammenhängt. München ist eben immer noch sehr sehr restriktiv, was schlicht schon am mangelndem Flächenangebot und an den auch innenstadtnah oder zentral an Knotenpunkten liegenden Begrenzungen zur Nutzungsdichte liegt.
^^
Zugegeben ist die Bautätigkeit zur Zeit etwas ostlastig. Bis auf MO-82 und dem jetzt anfangenden KapWest gibt es in der Westhälfte kaum größere oder interessante Projekte. PGA ruht noch immer, an der Laimer Unterführung ist auch noch nichts los. Die Projekte in Freiham oder andere Wohnbauvorhaben in Aubing und Laim sind eher kleiner und auch eher uninteressant.
Ich glaube, es gibt z.Z. einfach relativ wenig Neuigkeiten und auch sehr wenige faszinierende Großbaustellen, die man oft besuchen und darüber reden könnte.
Wie an anderer Stelle auch schon beschrieben: Es gibt in München Hochbaukranflaute!
Heftig! Wie konntet du 10 Jahre nach meinem Posting einen Bezug finden?
