Klar, die Probleme 2018, 2019, 2020 usw. werden nicht mit SEMs oder KoSMos gelöst. Man muss eben Planungskapazitäten vorhalten und sowohl die vielen kleinen Flächen als auch die großen Flächen möglichst zeitnah zum Erfolg bringen. Bei den kleineren Flächen gelingt das vielleicht in 3-4 Jahren und nicht wie bei Freiham, Nordwest und Nord in 30 bis 40 Jahren.
Beiträge von Isek
-
-
270 Wohnungen bedeuten jedoch für die gegebene Fläche eine nur mitteldichte Bebauung. Das Grundstück hat etwa 16.000 Quadratmeter.
-
^^
Das Volumen von 80.000 Wohnungen pro Jahr in Paris würde mir herunterskaliert auf München (sagen wir mal Faktor 1/5) schon reichen.
-
^^
Wie du es sagst, es sind jeweils große Planungen für eine Gemeinde von 10.000 bis 20.000 Einwohner - aber eben nicht für die Probleme eines Stadtraumes mit 3 Millionen Einwohner. In Spanien, Frankreich, Großbritannien und den Niederlanden werden dagegen unabhängig der Gemeindegrenzen große Gebiete beplant. Wie könnte Paris innerhalb seiner 105 Quadratkilometer weiter seine globale Metropole bauen? Oder wie hat es Madrid geschafft innerhalb weniger Jahre 2 Millionen Einwohner zu gewinnen?
-
^^
Ja, und es ist genau das Problem in Deutschland, dass diese Art von Planungen absolut selten sind. Es könnten ja auch 3 Projekte von der Größe Freihams geplant und gebaut werden. Aber nein, es wird im Moment nur eines gebaut. In den Vorstädten tut sich ohnehin fast gar keine große Planung (Garching mal ausgenommen). Wie soll man das Wohnungsproblem in den Griff bekommen? Mit den 6000 oder 8000 Wohnungen pro Jahr wohl anscheinend nicht, was die letzten 20 Jahre gezeigt haben. Es müssen einfach mehr werden.
-
Warum nicht viel eher Entlastungsstädte in schon besiedeltem Gebiet setzen? Etwa zwischen FFB, Germering und Olching oder zwischen Garching, Schleißheim und Eching oder zwischen Markt Schwaben, Kirchheim und Vaterstetten. Dort könnte man vorhandene Infrastruktur benutzen und verdichten. Reichlich Platz ist da vorhanden für mehr Entlastungsstädte als gebraucht werden.Ja, es gibt Infrastruktur. Aber wie praktisch in ganz Deutschland ist die gerade mal so in der Lage die bestehende Nachfrage zu decken. Wir sind nicht in Spanien oder arabischen Ländern wo erstmal eine fette Straße gebaut wird und dann die Bebauung folgt und schrittweise die Straße füllt. Das gleiche gilt für Schulen, den ÖV oder alle anderen Versorgungseinrichtungen / Dienstleister (bis auf die depperte Aldi/Lidl - Rossmann/DM Kombi).
Eine Retorten- oder Satellitenstadt hat dagegen den Vorteil, dass man gleich von Anfang an in großem Umfang planen und umsetzen kann - und wenn sie wirklich auf der grünen Wiese entsteht, braucht man auf fast keine Anwohner Rücksicht zu nehmen.
Genau das will ja eigentlich die Stadt durch die SEM. Planungssicherheit. Für mich aber ein extrem wichtiger Punkt, den wir in Deutschland praktisch kompett vergessen haben: Ein Grundkonzept, eine große ganzheitliche Planung, die über den ganzen kleineren Entscheidungen hängt und bindend ist. Wie richtig angemerkt, sind hier die Niederländer aber auch die Briten oder Spanier uns sehr weit vorraus.
Natürlich sollte man dabei (wie überall) möglichst dicht und platzsparend bauen, um nicht unnötig zu versiegeln und statt dem Autoverkehr einem innovativen Mobilitätsmix den Vorzug geben. Gerade zur Umsetzung fortschrittlicher Infrastrukturkonzepte, ökologischer Ideen für den Städtebau, ja sogar für innovative Architektur eignen sich Satellitenstädte besser als wenn man in bestehende Siedlungsstrukturen planen muss.
Leider hat die Satellitenstadt immer noch gegen viele - meist aus der Geschichte begründbare - Vorurteile zu kämpfen. Liegt aber auch wieder an unseren kurzsichtigen deutschen Eliten in Politik und Verwaltung, die eben im Fall München den Gardasee und Kroation ganz genau kennen aber Städte wie Almere oder Vicálvaro natürlich noch nie gehört haben.
-
Daher hat LugPaj auch den Brexit erwähnt, der die Attraktivität des UK in Europa und darüber hinaus mit hoher Wahrscheinlichkeit schwächen wird (der Zuzug aus Indien wird dort kritisch gesehen).
Es geht mir nur um die langfristigen Perspektiven. Der Kampf um junge gute Arbeitskräfte wird und ist schon schwierig. Viele wählen aufgrund von Sprache oder eben den geringen bürokratischen Hürden den angelsächsischen Raum. In Deutschland sind vor allem die hohen Steuern und der Sozialstaat sehr abschreckend für hochqualifizierte Migranten. Um es mal in Zahlen visionär ausgesprochen: Die USA werden sowohl die 400 Millionen als auch die 450 Millionen Einwohner erreichen. England sicher die 80 Millionen. Australien wird 50 und 60 Millionen erreichen, Kanada auch mal die 80 Millionen. Das passiert einfach aufgrund des unerschöpflichen Pool an Migranten. Für Deutschland gerade auch mit seinem noch relativ hohem Industrieanteil (was ja sehr positiv ist) sehe ich mit zunehmender Automatisierung keinen Grund für den Bedarf an Arbeitsmigration über das Maß, welches sich aus dem natürlichen Bevölkerungsrückgang ergibt.
Und in Indien sind sicher keine 90 % bettelarm. Wenn hier eine Zahl von 2/3 stehen würde, ok vielleich. Bettelarm würde ich so definiern:
- prekäre Wohnsituation
- angehende Mangelernährung
- keine Bildungsmöglichkeit
- keine finanzielle GestaltungsmöglichkeitenSo lebt sicher nicht 2/3 der Inder. Da reicht schon ein Blick auf Google Maps. Gehe mal stark davon aus, dass die meisten doch eine einigermaßen brauchbare Wohnung haben, Bildungszugang und eine gewissen Spielraum für Konsum (Fernsehr, Waschmaschine, Riskscha/Motorrad usw.).
Wie viele Einwohner hat der zusammenhängend bebaute Stadtraum Paris? 14 Millionen? Das entspräche dann in etwa dem Verhältnis von München: 1,6 Mio EW mit 8.500 WE.Ne, das Verhältnis in Bezug auf den städtischen Verdichtungsraum ist eher 2,3 Millionen zu 11,5 Millionen. Paris als Stadt sollte etwa 4-5 mal größer als München sein. Nimmt man die Metropolregion, so geht das Verhältnis auf 15/5 Millionen.
-
Nochmal ein aktueller und passender Post aus dem SSC Forum zum Bauwahnsinn von Wohnungen in Paris!
French dwelling construction statistics for 2017 have now been published. In 2017, as I had already anticipated in previous posts last year, the number of dwellings whose construction was started in the Paris Region reached a historical record unseen since the absolute record of dwelling constructions of the early 1970s at the peak of the Trente Glorieuses economic boom!
Here is the graph since 1989. The target of 70,000 new dwellings started per year that was set in 2010 was completely smashed last year. A record 82,900 new dwellings were started in the Paris region last year!! I believe this is the largest number of dwellings started in any metropolitan area of the Western world. I don't think even Toronto, New York, or the Texan metro areas manage to start so many dwellings in one year.
-
Ziemlich irrelevant, wenn zu diesem Zeitpunkt z.B. Indien alleine 1,7 Milliarden Menschen haben wird, ob Dtld. nun 2-3 Millionen mehr oder weniger hat. Generell würde ich erwarten, dass der Brexit einen nachhaltigen negative Auswirkung auf das Bev. Wachstum in GB haben wird. Das war ja auch einer der Hauptargumente, dass man den Zuzug aus der Rest-EU begrenzen wollte.
Man sollte nicht vergessen: Nur Indien mit seinen bald 1,7 Mrd. Einwohnern stellt einen nahezu unerschöpflichen Pool möglicher Einwanderer nach Großbritannien. Gleiches gilt für Frankreich, das aus dem gegen Ende dieses Jahrhunderts viele Einwanderer aus dem dann 4 Mrd. großen Afrika ziehen wird. Sprache ist ein sehr wichtiges Kriterium, was für Deutschland immer ein großer Nachteil sein wird, wenn es um den Wettbewerb guter Einwanderer geht. Deutschland hatte seinen Zenit hinsichtlich seines globalen Einflusses um den 1. und bis zum 2. Weltkrieg. Damals war Deutschland das 6. bis 7. größte Land der Welt. Heute rangiert es gerade mal auf Platz 17 und wird oder hat diesen Platz bereits an die Türkei "verloren". 2035 wird es vermutlich Platz 20 geben. 2050 dann Platz 23 oder 24 hinter Großbritannien.
-
Mod.: Fortsetzung aus dem Wohnungsmarkt-Thread: http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showthre…4877#post604877
^^
Das Interessante an Paris aber eigentlich allen Großstädten in Frankreich ist, dass allgemein sehr viel Wohnraum gebaut wird. Zuletzt hat sich dabei das Bevölkerungswachstum etwas abgeschwächt. Aus Migration bekommt Frankreich Zuwanderung primär aus dem frankophonen Afrika aber weit weniger als die Massen Menschen, die aus den peripheren EU Ländern nach Deutschland einwanderten. Die Geburtenrate war dagegen lange Zeit Garant für stetiges Bevölkerungswachstum. Diese ist nun etwas zurückgegangen. Eigentlich erstaunlich, wenn man bedenkt, wie weit Frankreich bei der Kinderbetreuung voraus ist und dass man fast 1.000 Euro Kindergeld bei drei Kindern bekommt. Kurzum: Es ist immer noch Staatsziel, Deutschland demographisch zu überholen. Der Wohnungsbau gehört hier natürlich dazu. Mal sehen, wann es soweit ist. Ich glaube entsprechend den neueren Trends, dass Deutschland erst um 2050 oder sogar 2060 nicht mehr das größte Land Europas sein wird. Spannend bleibt, ob Deutschland zunächst von Großbritannien, was ein sensationelles Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren zeigt, oder Frankreich überholt wird.
-
Idee und Nutzung ist ja wirklich ganz nett und zu begrüßen! Aber was soll denn diese Baumasse in derart exponierter Lage? Lächerlich, dass man nichtmal die Höhe der Nachbarbebauung schafft. Warum nicht noch mehr Wohnungen über dem Gewerbekomplex errichten?
-
^^
Ein Haushaltseinkommen von über 200.000 Euro ist sicher keine Seltenheit in München. Gymnasiallehrerin + Projektleiter oder kleinerer Abteilungsleiter bei reicher Firma oder vermutlich reicht auch Erzieherin + Softwareingenieur bei BMW, Knorr und Co.
Auch ist es fraglich, ob bei diesen Größen die 1/3 Regel realisitisch ist. Mit 7.000 Euro pro Monat nach Mietabzug lebt man ja wirklich sehr göttlich!
-
^^
Danke! Sehr interessant.
Die 4.000 Euro Grundstückspreis pro qm Wohnfläche sind schon der absolute Wahnsinn. In der PGA sind es auch an die 4.000!
-
^^
Natürlich! Dass es in Deutschland schwerer ist und in München besonders schwer liegt einfach am extrem engen Immo-Markt. Wenn heute doppelt oder mehr Angebot auf dem Markt wäre, dann würden auch die Kriterien der Eigentümer / Vermieter sich aufweichen müssen. Es ist doch ganz natürlich, dass jeder erstmal aus einer Profit-Maschine wie München den maximalen Nutzen ziehen möchte. Wer geht da das Risiko ein, den Parketboden nach vielleicht 2-3 Jahren abschleifen zu müssen oder in Teilen neu verlegen zu müssen, weil die Kinder den mit dem Bobbycar ruiniert haben?
Ich sehe in diesem Zusammenhang übergeordnet auch eine riesige Verantwortung der Großkonzerne und Technologieführer, Dienstleister, von den Patentanwälten bis zu den Wirtschaftsberatern eben alle, die meinen ihren Angestellen von der Mittelschicht vollkommen entkoppelte Gehälter zahlen zu müssen. BMW und Co. haben doch in den letzten 10 - 15 Jahren diese Profitmaschine erst richtig angeheizt. Es muss wieder mehr Balance in den Einkommen geben, ansonsten bleibt es für Leute wie mich am Mietmarkt schwierig. Das war bei mir ja eine der entscheidenden Kriterien für einen Kauf: Nein, ich möchte dieses Miet-Drama in München dann auch mit kleiner Familie einfach nicht mehr mitmachen. Jetzt zahle ich 2.000 Euro (bei eben ca. 3.700 netto Haushaltseinkommen) pro Monat für's Kalt-Wohnen aber das ist es mir in diesem Sinn einfach Wert.
-
^^
Ich waage mal die Behauptung: Wer in München kein Wohngeld bekommt, ist bereits gegenüber 80 % der Weltbevölkerung und sicher gegenüber 95 % der Menschen in Armenien privilegiert. Dass sich dieser Familie keine Alternativen ergeben halte ich für billige Links-Propaganda der Süddeutschen. Fehlender "roter Pass", "Kind heißt nicht Maximilian", ach wie sehr werden wir mit dunklem Teint benachteiligt. Ich kann das mit für einen Deutschen Normalmenschen weit überdurchschnittlichen Kontakten in die "Ausländerwelt" ganz und gar nicht nachvollziehen. Mit 3700 Euro netto haben die im Übrigen ziemlich genau das gleiche was meine etwas kleinere Familie hat.
-
Sehr schön! Sicher sind auch die 130 m passend.
Wäre es nicht denkbar - auch wenn aktuell noch vielleicht politisch undenkbar - dem ZHS Gelände 3 Sportplätze abzuzwacken und für eine Hochhausentwicklung vorzusehen?
https://goo.gl/maps/kD4FG8Vk5Q82
Mit den ganzen Gleisdreiecken und der bestehenden ZHS ist dieser Fleck Münchens mit Grün immer noch gut versorgt.
-
In Städten wie Teheran, Paris oder natürlich Städte wie Tokyo usw. transportieren einige einzelne U-/S-Bahn Linien soviel Menschen wie in München das ganze U-Bahn Netz zusammen.
-
Wie teilt sich das auf? Sind ja im Schnitt ca. 2 Millionen Fahrgäste pro Tag.
0,8 Mio. U-Bahn
0,8 Mio. S-Bahn
0,1 Mio. Tram
0,3 Mio Bus?? -
Oh, wenn so einfach Planung in die positive Richtung geht, warum kann man diesen ganzen elendigen Busbahnhof der MVG am Georg-Brauchle-Ring zumindest überdenken?
-
Die Zeitung kann man echt nur noch zum Einheizen verwenden.
Maximal zum Anheizen. Sie hat nichtmal viel Brennwert!