Hatten wir schon im Thread Laim Pasing usw. Hier auf jeden Fall falsch obwohl 350 eine große Zahl ist. 
Beiträge von Isek
-
-
Diese Backsteinimitate sind natürlich keine klassische Fassadengestaltung in Bayern. Dennoch ziehe ich diesen Stil den strukturlosen weißen Putzfassaden vor, da die optische Dauerhaftigkeit einfach deutlich höher ist (Verschmutzung) und das Stadtbild dadurch abwechslungsreicher wird.
-
Dass der Norden schon so verhunzt ist, kann kein Argument sein, den Süden auch noch zu zerstören.
Davon kann doch nicht die Rede sein, wenn jede der Gemeinden großzügig untertunnelt und die Hälfte der Strecke nicht zu sehe, nicht zu hören und nicht zu riechen ist. Dazu wird die Verkehrsbelastung höchstens die Hälfte des Nord und Ostabschnitts betragen.
-
Und mit welcher Argumentation erzeugt die A99 am 3/4 Ring Lärm und Dreck? Aso da wohnt nur der arme Pöbel aus Aschheim, Ismaning und Allach / Karlsfeld / Feldmoching und keine Spaziergänger aus Planegg und Pullach.
-
Ich weiß nicht, was hier diskutiert wird. Es gab die Präsentation einer Untersuchung zu Trassenvarianten im Jahr 2010. Daraus gab es ziemlich eindeutlig einen Sieger. Was hier nun wieder vollkommen kontraproduktiv von einem Politiker eingeworfen wird ist höchstens medienwirksam aber fachlich bei Weitem nicht angemessen.
Die Planungsvarianten B1 und B2 sehen einen Tunnel in Krailling und Planegg und einen in Pullach und Grünwald vor. Unterschiede zwischen B1 und B2 sind marginal. Die Trassenvariante A1 (Querschläger des Landtagabgeordneten) scheidet allein schon aus verkehrlichen Gründen aus. Alles zusammenfassend nachzulesen:
-
Ei Ei. Was so ein Politiker so alles weiß. Untersuchungen mit dem Ziel einer Kostenschätzung gibt es nicht. Allein eine Machbarkeitsstudie, die als Ergebnis eine Vorzugsvariante ergab. Damals sah der lange Tunnel keine Anbindung der Garmischer Autobahn vor. Technisch wäre das sehr aufwendig. Daher scheidet diese Variante für mich zumindest aus. Wäre ja wirklich ein Kuriosum einen Ring zu haben, an dem nicht alle Autobahnen anschließen.
-
^^
Wie angedeutet, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass man mit dem Bahnhof der U9 ohnehin bereits absehbare Verzögerungen recht plausibel verkaufen wird.
-
^^
Das Problem ist, dass hier abseits des S-Bahnhofes Laim die Erreichbarkeit ohne Auto extrem sinkt. Höhere Entwicklungen hätte man an der Nordseite des Laimer S-Bahnhofes zulassen können. Jedoch wurde dieses Gebiet weitgehend in den 90er Jahren beplant. Eine Zeit, in der Flächenmangel noch nicht derart auf der Agenda stand.
-
^^
Sicher deutlich besser als der Münchner Durchschnitt. Schön wäre auf dieser Höhe oder noch etwas Westlich ein Steg für Fußgänger und Radfahrer in den Schlosspark und nach Neupasing.
-
^^
Wir sind aus dem Projekt draussen und bekomme nur indirekt Informationen. Von einer Verzögerung profitiert vor allem die DB Projektbau, welche dann viele Ingenieure vom ebenfalls verspäteten S21 Projekt schrittweise nach München bringen kann. Ich meine auch ohne aller Umplanungen am HBf ist man sicher 1 Jahr hinter dem ursprünglichen Zeitplan. 2028 ist absolut realistisch.
-
Die eigentliche Statik ist vergleichsweise harmlos. Natürlich spielen viele Effekte aus nichtlinearem Materialverhalten (Boden) und komplexer Geometrie (Bauablauf) eine große Rolle. Teuer ist vorallem das Bauvolumen und die erforderlichen Schritte, damit eine derartige Baumaßnahme überhaupt in dieser Lage durchgeführt werden kann.
-
sehe ich das richtig, dass die Vorhaltemaßnahmen alleine ca. 250mio euro kosten?
Die Maßnahme ist nicht planerisch und im Baubetrieb nicht trivial und stellt einen großen Eingriff dar.
Mit den 4 Bahnsteigkanten erhält man eine große Flexibilität im Netz. Grundsätzlich stehe ich für einen linienreinen U-Bahn Betrieb, so wie er auch in den meisten Städten praktiziert wird. Zunächst steht aber noch als Option die Einbindung von Zügen auf der U2 Nord auf den neuen Bahnhof der U9. Vielleicht schafft man später eine Trennung von U1 und U2 über den neuen Bahnhof. Das ist mit dem aktuellen Bahnhof U1/U2 am Hauptbahnhof aus verschiedenen Gründen nicht möglich, insbesondere weil man im Süden nicht mehrgleisig ausfahren kann. Bei der neuen U2 über den neuen Bahnhof kann man nach Süden später einen weiteren Tunnel planen. Ggf. Goetheplatz und weiter Baldeplatz zum Kolumbusplatz, der aber auch komplett neu oder ein zusätzlicher dort gebaut werden muss.
-
^^
Nein, die Visualisierung ist nicht mehr gültig. Sie würde einen Bahnhof, der in bergmännischer Bauweise hergestellt wird suggerieren. Aktuell ist eine umfangreiche Schlitzwand-Deckelbauweise, in der sowohl der Bahnhof der Stamm2 als auch der Bahnhof der U9 integriert wird.
Beschlussvorlage (mit aktuellem Planungsstand)
https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SI…AGE/5295080.pdf -
Gerade wird die Filiale in der Westendstraße relativ aufwendig bei laufenden Betrieb umgebaut und erweitert. Dort schneidet der Lidl mit Parkplatz richtig in den gewachsenen Blockrand ein. Schade, dass dort kein Wohnungsbau vorgesehen war.
-
Ein klassisches EKZ an dieser Stelle? Die Anbindung ist nicht übermäßig gut. Der Fußweg von der S-Bahn ein gutes Stück weit. Für speziellen Handel wie Möbel ein guter Standort aber nicht für den klassischen Mix einfacher Konsumgüter. Dafür gibt es bereits die Pasing Arcaden und die Innenstadt ist wirklich für die Einwohner Neuhausens / Nymphenburg gut erreichbar. Lieber EKZ mit unmittelbarem U-/S-Bahn Anschluss und interessantem Einzugsgebiet. Dann eher noch den Rotkreuzplatz stärken oder gleich am Laimer Platz ein EKZ bauen.
-
Ja eben. Daher ist das Projekt eben doch nicht so trivial und schnell zu haben. Im Idealfall hätte man ab Pasing Anschluss an 4 Sbahn Linien Regional und Fernzug und in Moosach den Umstieg zur S1. Will man die S2 anbinden, müsste der angeblich kurzfristig und prioritär zu bauende Bahnhof Berduxstraße als Kreuzungsbahnhof nach der Pasinger Kurve ausgeführt werden, was schon nicht so ganz einfach wird.
-
Natürlich ist jeder neue Verbindung besser als keiner. Dennoch wird nur die Anbindung des Nordrings aus Pasing ggf. Laim Fahrgastströme signifikant neu lenken. Hier über Moosach nur die S1 anzubinden wird nicht viel bringen.
-
U9 [In Planung]
Beschlussvorlage zum Bau der Vorleistungen Bahnhof U9 im Rahmen der Baumaßnahmen zur Stamm2 mit interessanten Planskizzen:
-
^^
Gestalterisch ein herber Rückschlag. Primitiv und billig.
-
^^
Es gibt auch Zürich und Wien, die beide MUC als Konkurrenz sehen. Beide können MUC gefährlich werden. Außerdem ist die Anbindung insbesondere Richtung Schweiz sehr schlecht. Aktuell kommt relativ viel Wachstum aus Italien aber auch dort könnte die Hub Kapazität ausgebaut werden. Gerade Mailand mit der ganzen Region dort mit zig Millionen Einwohnern ist noch recht schlecht aufgestellt.